[ archief ] Intrum Justitia vordering zonder uitleg en van wie?!

[Chanel007]

Zojuist vandaag heb ik een brief ontvangen van Intrum justitia. Zo ziet de brief eruit:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intrum Justitia

Referentie Intrum Justitia: TM/67****76
Client(e): INTRUM JUSTITIA NEDERLAND B.V.
Uw referentie: 1160*****

Behandeld door: Purchase Debt
Direct tel. nr.: 088-0201784

Aanbieding BR

Den haag, **-08-2015

Geachte mevrouw,

In bovengenoemde zaak staat er bij ons kantoor nog een bedrag open van 986,62.

Wij willen u in de gelegenheid stellen deze vordering te voldoen door middel van een betalingsregeling van 123,32 per maand.

De eerste termijnbetaling zien wij gaarne binnen 10 dagen na heden van u tegemoet door middel van de aangehechte acceptgirokaart.

Wij zien uw betaling tegemoet.

Hoogachtend,
Intrum Justitia
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik heb op internet gezocht op Intrum justitia en las dat ze oude invorderingen die verjaard zijn proberen te incasseren. Ik weet niet in hoever deze informatie klopt of niet.
Ik weet niet waar deze invordering om gaat. Is Aanbieding BR waar het om gaat. Want dit zegt mij niks.
Ik weet 100% dat ik geen schulden meer heb openstaan, omdat ik namelijk alles al heb betaald.
Ik weet alleen wel dat ik een schuld had bij de telecom maatschappij Orange. Ik heb ik denk toch 5 of 6 jaar geleden contact gezocht met Orange, maar volgens mij bestond die niet meer, dus had ik via iets anders contact gezocht. Weet niet meer met wie. Maar de medewerker zei zelf tegen mij dat orange niet meer bestond en dat ik beter niet kon zoeken en vragen wat er met die schuld gebeurd is. Nou, dat heb ik dus ook gedaan.

Ik heb geen zin in gerotzooi dus zal ik hier nou wel op reageren of zal ik de brieven gewoon negeren.
Er zal vast wel iemand zijn die hetzelfde heeft meegemaakt en die me informatie kan geven.

[gordr]

Goh, komt me bekend voor, hier eenzelfde bericht van gisteren, 12 minuten later:
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?t=158499

Je zou bijna gaan denken dat ze een la hebben open getrokken met soortgelijke zaken.
Een stagiaire aangenomen die wat geld kan opleveren?
Ik zou zeggen: brieven bewaren, maar nergens op reageren. Laat ze eerst maar eens duidelijk maken om welke vordering het nu precies gaat, maar ga daar niet om vragen.

[puma73]

Goh, komt me bekend voor, hier eenzelfde bericht van gisteren, 12 minuten later:

Je zou bijna gaan denken dat ze een la hebben open getrokken met soortgelijke zaken.
Een stagiaire aangenomen die wat geld kan opleveren?
Ik zou zeggen: brieven bewaren, maar nergens op reageren. Laat ze eerst maar eens duidelijk maken om welke vordering het nu precies gaat, maar ga daar niet om vragen.

Een zeer slecht advies van godr, je kunt rustig per brief reageren en opvragen om welke vorderingen het gaat. Als jij niks vraagt, komen er geen verdere gegevens en als deze clowns van intrum doorzetten naar een dagvaarding, sta je altijd zwak als je nergens op reageert.

[gordr]

Een zeer slecht advies van godr, je kunt rustig per brief reageren en opvragen om welke vorderingen het gaat.

Daarmee bevestig je meteen de ontvangst van hun brief. Als je niets ontvangen hebt, dan kun je daar toch ook niet op reageren, toch? Ik lees nergens dat het aangetekend verstuurd is en dat zal toch op z'n minst moeten om aan te tonen dat er een vordering is neergelegd. En ja, als je een vordering neerlegt dan zul je op z'n minst duidelijk moeten maken namens wie en waar het precies over gaat.

Als jij niks vraagt, komen er geen verdere gegevens en als deze clowns van intrum doorzetten naar een dagvaarding, sta je altijd zwak als je nergens op reageert.

Waarop reageert dan? TS heeft toch gewoon niets ontvangen.

[puma73]

Een zeer slecht advies van godr, je kunt rustig per brief reageren en opvragen om welke vorderingen het gaat.

Daarmee bevestig je meteen de ontvangst van hun brief. Als je niets ontvangen hebt, dan kun je daar toch ook niet op reageren, toch? Ik lees nergens dat het aangetekend verstuurd is en dat zal toch op z'n minst moeten om aan te tonen dat er een vordering is neergelegd. En ja, als je een vordering neerlegt dan zul je op z'n minst duidelijk moeten maken namens wie en waar het precies over gaat.

Als jij niks vraagt, komen er geen verdere gegevens en als deze clowns van intrum doorzetten naar een dagvaarding, sta je altijd zwak als je nergens op reageert.

Waarop reageert dan? TS heeft toch gewoon niets ontvangen.

Het reageren op die brief is niks mis mee, als je claimt niks ontvangen te hebben, houd dat geen stand in een rechtszaak, reageren en minimaal om een kopie van de originele factuur is niks mis. Helemaal niet reageren is een zwaktebod.

[Chanel007]

Mm. Ik heb even de link naar de andere topic bekeken en die lijkt heel erg op mijn brief.
Ik ben het eens met allen van jullie. Niet bellen, betekend dat ik geen brief heb gehad. En wel bellen bevestigd dat ik hun brief heb gehad. En mochten ze een dagvaardiging sturen sta ik er inderdaad heel zwak in als ik niet gereageerd heb.

En ook bedankt nu weet ik dus was aanbieding br betekend.

Ik ga ze maandag gewoon bellen dan (anoniem natuurlijk) en maar vragen waar het over gaat. Ik ga ze geen enkele informatie over mij zelf geven.

Ik moet echt zeggen dat ik dit toch wel echt belachelijk vindt worden zeg.

Ik laat na de telefoontje even weten hoe en wat er is gebeurd.

Nogmaals bedankt dat jullie zo snel hebben gereageerd.

[gordr]

Het reageren op die brief is niks mis mee

Er is van alles mis met die brief, want:
1. er staat niet in namens wie er wordt gevorderd
2. er staat niet in op welke onbetaalde factuur er wordt gevorderd
3. er zit geen bewijs bij dat de claim terecht is
4. er op dit forum gisteren een soortgelijke onduidelijke vordering is gemeld

Het is helemaal niet ondenkbaar dat de brief niet door IJ is verstuurd en als ze wel door IJ is verstuurd dan is de brief verschoond van alle mogelijk denkbare bewijzen. Op vage onduidelijke brieven hoef je niet te antwoorden, sterker nog, die heb je gewoon nooit ontvangen.

als je claimt niks ontvangen te hebben, houd dat geen stand in een rechtszaak

Ohh, nou dan heeft u gisteren een vordering van mij ontvangen, bewijs maar eens dat u die niet heeft ontvangen. Ik zie niet in dat er ook maar een rechter is die een vermeende onaangetekende vordering zonder inhoudelijke onderbouwing serieus neemt.

reageren en minimaal om een kopie van de originele factuur is niks mis.

Als het een serieuse vordering was geweest, dan hadden ze die kopie er zelf wel bijgevoegd, daar hoef je niet om te vragen.

Ga er maar vanuit dat de kans groot is dat het gewoon een nep-brief is en zo niet, dan voldoet die brief niet aan de minimale eisen die je aan een vordering kunt stellen (bewijslast bijvoorbeeld).

[puma73]

Ik zou zeggen, lees je maar eens in voordat je allerlei kreten hier slaakt.

[quote="gordr"

als je claimt niks ontvangen te hebben, houd dat geen stand in een rechtszaak

Ohh, nou dan heeft u gisteren een vordering van mij ontvangen, bewijs maar eens dat u die niet heeft ontvangen. Ik zie niet in dat er ook maar een rechter is die een vermeende onaangetekende vordering zonder inhoudelijke onderbouwing serieus neemt.

Er is helemaal geen verplichting om een vordering aangetekend te verzenden. Bovendien snijdt wel degelijk hout als je niet reageert. Er zijn diverse redenen waarom het verstandig is wel te reageren, een er van is om er achter te komen van wie de vordering is zodat je, als de vordering onterecht is dit kunt aangeven. Doe je niks ben je altijd de klos bij de rechter.

[renewouters]

Een zeer slecht advies van godr, je kunt rustig per brief reageren en opvragen om welke vorderingen het gaat.

Daarmee bevestig je meteen de ontvangst van hun brief. Als je niets ontvangen hebt, dan kun je daar toch ook niet op reageren, toch?

Struisvogel....

[gordr]

Ik zou zeggen, lees je maar eens in voordat je allerlei kreten hier slaakt.

Ik zou zeggen, type dat in de brief genoemde telefoonnummer eens in op Google.
Wat nog gekker is, is dat het telefoonnummer in deze zaak: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 6&t=158499 anders is, terwijl het dezelfde tekst in de brief en dezelfde afdeling is. Ik kan die nummers ook niet vinden op de website van Intrum, maar misschien heb ik niet goed gezocht?

Er is helemaal geen verplichting om een vordering aangetekend te verzenden.

Er is geen enkel verbod enveloppen die door de brievenbus komen ongeopend weg te gooien.
Een vordering dient duidelijk en onderbouwd te zijn en zelfs dan mist zij elke rechtsgrond. Slechts een rechter kan bepalen of een vordering terecht is, niet 1-of-ander louche incassobureautje.

Doe je niks ben je altijd de klos bij de rechter.

Ik durf er wel een goede fles Islay op te zetten dat u hier abuis bent. Ook een incassobureau zal een degelijk onderbouwde vordering moeten doen, je hoeft niet zelf op onderzoek uit te gaan. Als ze naar de rechter stappen zullen ze toch echt hun vordering moeten onderbouwen en dan kom je wel heel erg sullig over als je op de proppen komt met een verzonden brief waarin die onderbouwing op alle fronten ontbreekt. Of dacht je soms dat de reputatie van IJ inmiddels niet bij de rechters bekend was?

[puma73]

Ik zou zeggen, lees je maar eens in voordat je allerlei kreten hier slaakt.

Er is helemaal geen verplichting om een vordering aangetekend te verzenden.

Er is geen enkel verbod enveloppen die door de brievenbus komen ongeopend weg te gooien.
Een vordering dient duidelijk en onderbouwd te zijn en zelfs dan mist zij elke rechtsgrond. Slechts een rechter kan bepalen of een vordering terecht is, niet 1-of-ander louche incassobureautje.

Doe je niks ben je altijd de klos bij de rechter.

Ik durf er wel een goede fles Islay op te zetten dat u hier abuis bent. Ook een incassobureau zal een degelijk onderbouwde vordering moeten doen, je hoeft niet zelf op onderzoek uit te gaan. Als ze naar de rechter stappen zullen ze toch echt hun vordering moeten onderbouwen en dan kom je wel heel erg sullig over als je op de proppen komt met een verzonden brief waarin die onderbouwing op alle fronten ontbreekt. Of dacht je soms dat de reputatie van IJ inmiddels niet bij de rechters bekend was?

Of een vordering onderbouwd is of niet bepaald de rechter mede aan de hand van de acties van de vermeende schuldenaar. Doet deze geen moeite om te achterhalen om wat voor vordering het gaat zal dit zeker meewegen in de ogen van de rechter. Of die clowns van IJ louche zijn of niet, de rechter bepaald en struisvogelpolitiek is het slechtste te doen.

[16again]

Of een vordering onderbouwd is of niet bepaald de rechter mede aan de hand van de acties van de vermeende schuldenaar.

Eens.
Schuldenaar dient dus vordering te betwisten. Anders zal ook de rechter er simpelweg van uit gaan dat vordering terecht is.


Aan TS: zoek het echte telefoon nummer van IJ eens op op de web-site, en bel daar eens heen met je referentie nummer. Dan weet je gelijk of het echte IJ er achter zit, of een ander stel oplichters.

[gordr]

Aan TS: zoek het echte telefoon nummer van IJ eens op op de web-site, en bel daar eens heen met je referentie nummer.

Nog eenvoudiger: kijk op de acceptgiro of daar het rekeningnummer NL80INGB0000007019 op staat.
Zo ja, dan is het IJ, zo nee, dan is het zeer waarschijnlijk een oplichter.
Dit rekeningnummer staat gewoon op de website van IJ als zijnde het rekeningnummer waarop vorderingen worden geïnd (Stichting Beheer Derdengelden Intrum Justitia Nederland).

[Chanel007]

Nou heb dus contact gehad met intrum justitia. En ze zeggen dan het gaat over een orange schuld van 2007. De vrouw die ik aan de lijn had zei dat er een vonnis op zat. Dus heb ik haar maar gevraagd of ze die kan opsturen naar mij voordat ik uberhout een betaling ga doen.

Heb ook ondertussen op google gezocht naar mijn rechten en die dat een contractuele verjaring 5 jaar is, maar als er een vonnis is uitgesproken het volgens mij weer 20 jaar. Maar weet het niet zeker.

Ik ga nu maar wachten tot ik de papieren binnen hebt en dan even zelf een onderzoek doen.

[Chanel007]

En heb ook daarna even tmobile gebeld om te kijken of hun nog iets ervan in het systeem hebben. Niks dus. Terwijl ik sinds 2012 al een schuld afbetaal bij tmobile, ook van een schuld van 2007 en heb toen in 2012 ook nog duidelijk gevraagd naar de schuld van orange om een betalingsregeling te treffen en er was toen niks bekend. De persoon die ik toen aan de telefoon had zei zelfs dat ik er niet meer achteraan moest gaan.

[Chanel007]

UPDATE: Heb sinds de dag dat ik ij heb gebeld en gevraagd heb die vonnis te sturen, niks meer van hun vernomen. Het ging dus inderdaad om een verjaarde schuld.