[ archief ] Obvion Hypotheken schenden Privacy

[Nezzy27]

Na alle benodigde stukken ingeleverd te hebben bij Obvion, kreeg ik onderstaande mail


”Graag zou ik ter verificatie van het inkomen nog de volgende stukken ontvangen:

– volledige bankafschriften vanaf 1 juli 2015 t/m heden 14 september 2015 ”

Een zware schending van privacy en de redden die wordt gebruikt is: Ter verificatie van inkomen? Ik had reeds 2 afschriften laten zien waarop mijn salaris gestort was, dus dit lijkt mij genoeg verificatie, samen met kopie van mijn vaste arbeidsovereenkomst, loonstroken en werkgeversverklaring. Ik wil niet dat een 1 of andere acceptant kan zien waar ik winkel en boodschappen doe. Dit is allemaal niet belangrijk voor de bepaling van een klantprofiel.Ik heb een schone BKR, en heb ook netjes mijn vaste lasten aangegeven. Dit soort dingen vragen is belachelijk en het te gebruiken als reden voor een afwijziging zie ik als machtsmisbruik. Met andere woorden...als je geen privacy gevoelige informatie met ons deelt. wijzen we gewoon je hypotheek aanvraag af. De banken gaan steeds verder in het vergaren van informatie die niet van belang zijn voor de aanvraag van een hypotheek. Het zou mij niets verbazen als ze binnekort om je DIGI d vragen om even in mijn overheid en UWV zelf even te gaan neuzen, tenzij iemand dit soort banken eens goed wijst op hun onrechtmatige acceptatiebeleid waarin ze rechten schenden van mensen. Mijn verhaal staat ook op http://www.dooppy.nl/ergernissen/obvion ... smisbruik/

[Lisare]

Dan sluit je daar toch je hypotheek niet af. Je bent niet verplicht om bij hen je hypotheek af te sluiten. Ik kan mij diverse redenen bedenken waarom ze de gevraagde informatie willen hebben. Als jij die niet wilt geven dan is dat je goed recht maar verwacht dan niet dat zij de hypotheek gaan verstrekken.

Wat is het probleem om de gegevens aan te leveren. Denk je nu echt dat de acceptant het interessant vindt dat jij iets koopt bij bijvoorbeeld Christien le Duc of naar een sexclub gaat. Echt niet.

Waarschijnlijk heb je geen volledige bankafschriften aangeleverd maar slechts een bijschrijving van het inkomen. Men wil de bankafschriften o.a. hebben om te checken of er geen aanvullende kredieten zijn, geen deurwaarder betalingen, geen DUO lening, of de gegevens op elkaar aansluiten enz. Hele legitieme redenen dus. Als je niets te verbergen hebt dan zal je er ook geen probleem mee hebben de gevraagde info aan te leveren.

Net je andere stuk gelezen. Gezien de inhoud daarvan zeer logisch dat zij de gevraagde info willen hebben. Heeft niets met privacy te maken maar meer met mogelijke fraude! Het weglaten van mogelijk relevante informatie (zij kunnen niet zien wat jij weglaat!) is voldoende reden voor een vermelding is het SHERRIF en SFH register. En daar wil je niet in staan want dan kan je een hypotheek sowieso vergeten.

Waar heb je voor getekend:

Wet Bescherming Persoonsgegevens
Als gevolg van de via uw adviseur ontvangen hypotheekaanvraag verwerkt Obvion uw persoonsgegevens. Uw persoonsgegevens heeft Obvion opgenomen in haar systemen. Op de verwerking van uw persoonsgegevens is deWet bescherming persoonsgegevens van toepassing. De verwerking van persoonsgegevens vindt plaats in het kader van de volgende doelstelling: het beoordelen, accepteren, aangaan en uitvoeren van overeenkomsten, het doen van uitkeringen, fraudebestrijding, beleggingen en communicatie met tussenpersonen; het verrichten van analyses van persoonsgegevens ten behoeve van statistische en wetenschappelijke doeleinden; het waarborgen van de veiligheid en integriteit van de financiële sector, alsmede het gebruik van en de deelname aan waarschuwingssystemen; het voldoen aan wettelijke verplichtingen; het beheren van de relatie met u. Daarnaast kan Obvion uw gegevens verwerken in het kader van het uitvoeren van (gerichte) marketingactiviteiten teneinde u producten en diensten van Obvion onder de aandacht te brengen. U kunt tegen dat laatste te allen tijde bezwaar maken. Verstrekken van uw persoonsgegevens buiten deze doelstelling aan derden zal niet zonder uw toestemming plaatsvinden, tenzij dit noodzakelijk is in het kader van de uitvoering van de met u gesloten of te sluiten overeenkomst of indien een wettelijk voorschrift dit vereist. Verantwoordelijke voor de verwerking van de persoonsgegevens is:
Obvion N.V. Postbus 3005 6401 DM Heerlen.

Algemene informatie
Deze offerte wordt gedaan onder voorbehoud dat alle door ons opgevraagde en overige relevante informatie aangaande het onderpand en de aanvrager(s) geheel tot ons genoegen is. Hieronder is mede begrepen alle informatie uit openbare bron of informatie met betrekking tot het onderpand en de aanvrager(s) die ons op welke wijze dan ook bereikt. Daaronder wordt tevens begrepen de opgevraagde/op te vragen informatie uit het systeem van de Stichting Hypotheeknemers Eenheid voor Registratie van Incidenten en/of Fraude Feiten(SHERIFF) en/of de opgevraagde/op te vragen informatie uit het systeem van de Stichting Fraudebestrijding Hypotheken (SFH) en/of de opgevraagde/op te vragen informatie uit het systeem van de Externe Verwijzings Applicatie (EVA) en/of de Interne Verwijzings Applicatie (IVA). Indien blijkt dat de aanvrager(s), in welke vorm dan ook, fraude pleegt (plegen) of tracht(en) te plegen, al dan niet in samenwerking met meerdere personen, worden
de gegevens van de aanvrager/fraudeur(s) in het SHERIFF-systeem en/of in het SFH-systeem en/of het EVA-systeem en/of het IVA-systeem geregistreerd als een zogenaamde persoonsregistratie, mede ten behoeve van derden.
Obvion zal nog een onderzoek verrichten naar betalingsachterstanden. Indien blijkt dat u betalingsachterstanden bij Obvion heeft dan wel in het verleden heeft gehad, behoudt Obvion zich het recht voor de onderhavige offerte niet gestand te doen dan wel de voorwaarden van de onderhavige offerte te wijzigen. Geldgever doet verder onderzoek om te beoordelen of u een gevaar bent of kunt worden voor de betrouwbaarheid of de reputatie van geldgever of de financiële sector. Als daarvan naar het oordeel van geldgever sprake is, dan trekt geldgever deze offerte in.
Deze offerte wordt tevens gedaan onder het voorbehoud dat aanvrager(s) alle informatie die van belang kan zijn voor de beoordeling van de aanvraag voor onderhavige hypothecaire lening aan ons bekend heeft (hebben) gemaakt.

Privacy is altijd het toverwoord maar 9 van de 10 keer blijkt er toch iets anders aan de hand te zijn.

[sjohie]

Na alle benodigde stukken ingeleverd te hebben bij Obvion, kreeg ik onderstaande mail


”Graag zou ik ter verificatie van het inkomen nog de volgende stukken ontvangen:

– volledige bankafschriften vanaf 1 juli 2015 t/m heden 14 september 2015 ”

Een zware schending van privacy en de redden die wordt gebruikt is: Ter verificatie van inkomen? Ik had reeds 2 afschriften laten zien waarop mijn salaris gestort was, dus dit lijkt mij genoeg verificatie, samen met kopie van mijn vaste arbeidsovereenkomst, loonstroken en werkgeversverklaring. Ik wil niet dat een 1 of andere acceptant kan zien waar ik winkel en boodschappen doe. Dit is allemaal niet belangrijk voor de bepaling van een klantprofiel.Ik heb een schone BKR, en heb ook netjes mijn vaste lasten aangegeven. Dit soort dingen vragen is belachelijk en het te gebruiken als reden voor een afwijziging zie ik als machtsmisbruik. Met andere woorden...als je geen privacy gevoelige informatie met ons deelt. wijzen we gewoon je hypotheek aanvraag af. De banken gaan steeds verder in het vergaren van informatie die niet van belang zijn voor de aanvraag van een hypotheek. Het zou mij niets verbazen als ze binnekort om je DIGI d vragen om even in mijn overheid en UWV zelf even te gaan neuzen, tenzij iemand dit soort banken eens goed wijst op hun onrechtmatige acceptatiebeleid waarin ze rechten schenden van mensen. Mijn verhaal staat ook op http://www.dooppy.nl/ergernissen/obvion ... smisbruik/

Bij Florius werken ze met smsjes naar een vooraf opgegeven mobiel nummer, beetje zoals ING doet met hun telebankieren. Als je geen hypotheekverstrekker wilt die met DigiD werkt, is dat misschien een idee?

[kweenie]

ik heb ze een ING afschrift gestuurd over de laatste 2,5 maanden, met de af en bijschrijvingen waar ik geen problemen mee had om deze te tonen

Ja, daar schieten ze wat mee op... O ja, ik betaal elke maand 200 euro voor een persoonlijke lening; nou ja, die wil ik maar niet tonen, dus die laat ik weg. Als je naar eigen inzicht maar dingen weglaat uit de afschriften, dan hebben ze dus niets aan de toegestuurde afschriften. Sterker, dan zou ik juist denken dat er iets te verbergen is en dan zou ik dus juist meer willen weten of uitzoeken.

Zoals al gemeld, het gaat niet puur om het salaris dat binnenkomt of om de kosten die jij zou willen laten zien. Voor het bepalen van je leencapaciteit moet met bepaalde uitgaven rekening worden gehouden en moeten ze dus ook kunnen verifiëren of je die uitgaven al dan niet hebt. Als je allerlei posten weglaat, dan kunnen ze niet zien welke posten je hebt weggelaten en dus ook niet zien of dat zaken zijn die voor de beoordeling relevant zijn.

[sjohie]

Zie het zo, ze gaan een 30 jarige verplichting met je aan, dat vergt een solide fundering, en dus kijken zij ook wat langer terug in je financiële verleden. Met een langere historie kunnen ze bijvoorbeeld kijken of er niet net een paar piekmaanden waren door een eenmalige bonus, en/of het bedrag op het afschrift matcht met dat op je ingeleverde loonstrookjes.

Vergeet niet dat voorafgaand aan de wereldwijde financiële crisis er ook mensen waren die werkgeversverklaringen en loonstrookjes vervalsten, om zo een hoger bedrag te kunnen krijgen.

[jonis]

Zie het zo, ze gaan een 30 jarige verplichting met je aan, dat vergt een solide fundering, en dus kijken zij ook wat langer terug in je financiële verleden. Met een langere historie kunnen ze bijvoorbeeld kijken of er niet net een paar piekmaanden waren door een eenmalige bonus, en/of het bedrag op het afschrift matcht met dat op je ingeleverde loonstrookjes.

Vergeet niet dat voorafgaand aan de wereldwijde financiële crisis er ook mensen waren die werkgeversverklaringen en loonstrookjes vervalsten, om zo een hoger bedrag te kunnen krijgen.

Wat een onzin...ter verificatie van je inkomen kan men een loonstrook vragen, de jaaropgave, een bankafschrift nog ter controle.....en dan wil men ook nog "ter verificatie van het inkomen" de volledige afschriften over slechts 2,5 maand. Met de duur van deze periode wordt wat inkomen betreft verder niets zichtbaar behalve bij een wisselend inkomen mogelijk een afwijking op maandbasis, maar die zijn al mogelijk aangereikt door TS.
Blijkbaar is men op zoek naar andere mogelijke zaken......maar misschien moeten ze dan daar gewoon ook eens eerlijk om vragen.

Maar goed....als mijn verstrekker me iets zou vragen waarvan mij de strekking van de vraag onduidelijk was dan had ik wel een vraag voor hun retour gezonden ipv een radarpost of elders een verhaaltje op internet

[Lisare]

Beste Jonis,

Tegenwoordig financiert met op basis van LTI (loan to income) dat gaat wat verder dan alleen je bruto/netto maandsalaris maar kijkt, als dat van belang kan zijn (zie mijn eerdere post naar wat ze op kunnen vragen), ook naar je bestedingspatroon. Ik vind de gevraagde info helemaal niet raar. Of ben jij van mening dat iedereen met € 2.000,- bruto per maand dezelfde uitgaven heeft en dus hetzelfde zou moeten kunnen lenen?

[Ad Verkaad]

Uit die afschriften zal bijvoorbeeld blijken of er nog andere schulden zijn, die bij de hypotheekaanvraag even zijn "vergeten" zodat het te lenen bedrag hoger uitvalt.

[een vraag, een antwoord]

Zie het zo, ze gaan een 30 jarige verplichting met je aan, dat vergt een solide fundering, en dus kijken zij ook wat langer terug in je financiële verleden. Met een langere historie kunnen ze bijvoorbeeld kijken of er niet net een paar piekmaanden waren door een eenmalige bonus, en/of het bedrag op het afschrift matcht met dat op je ingeleverde loonstrookjes.

Vergeet niet dat voorafgaand aan de wereldwijde financiële crisis er ook mensen waren die werkgeversverklaringen en loonstrookjes vervalsten, om zo een hoger bedrag te kunnen krijgen.

Wat een onzin...ter verificatie van je inkomen kan men een loonstrook vragen, de jaaropgave, een bankafschrift nog ter controle.....en dan wil men ook nog "ter verificatie van het inkomen" de volledige afschriften over slechts 2,5 maand. Met de duur van deze periode wordt wat inkomen betreft verder niets zichtbaar behalve bij een wisselend inkomen mogelijk een afwijking op maandbasis, maar die zijn al mogelijk aangereikt door TS.
Blijkbaar is men op zoek naar andere mogelijke zaken......maar misschien moeten ze dan daar gewoon ook eens eerlijk om vragen.

Maar goed....als mijn verstrekker me iets zou vragen waarvan mij de strekking van de vraag onduidelijk was dan had ik wel een vraag voor hun retour gezonden ipv een radarpost of elders een verhaaltje op internet

Soms kan er ook navraag gedaan worden om zaken uit te sluiten, b.v. er wordt aangegeven dat aanvrager HBO of academisch gevormd is, maar er is geen studiefinanciering opgenomen. Zo heeft de geldverstrekker al het mogelijke gedaan om dit te onderzoeken, b.v. bij dossiercontrole NHG of AFM.
Verder ben ik het er helemaal mee eens: waarom moet zo'n verhaal circuleren op internet? Het zegt net zoveel over in dit geval Obvion, als over jezelf (maar die is lekker anoniem)

[jonis]

Beste Jonis,

Tegenwoordig financiert met op basis van LTI (loan to income) dat gaat wat verder dan alleen je bruto/netto maandsalaris maar kijkt, als dat van belang kan zijn (zie mijn eerdere post naar wat ze op kunnen vragen), ook naar je bestedingspatroon. Ik vind de gevraagde info helemaal niet raar. Of ben jij van mening dat iedereen met € 2.000,- bruto per maand dezelfde uitgaven heeft en dus hetzelfde zou moeten kunnen lenen?

Ik vind de manier waarop men naar de info vraagt wel raar....dat is nl niet iedereen duidelijk...en dat gaf ik aan met laatste zin toch:

Maar goed....als mijn verstrekker me iets zou vragen waarvan mij de strekking van de vraag onduidelijk was dan had ik wel een vraag voor hun retour gezonden ipv een radarpost of elders een verhaaltje op internet

Een simpel waarom was toch al genoeg geweest

[sacredfour]

”Graag zou ik ter verificatie van het inkomen nog de volgende stukken ontvangen:

– volledige bankafschriften vanaf 1 juli 2015 t/m heden 14 september 2015 ”

De oplossing is simpel, maak alle gegevens behalve die van je salaris onleesbaar.
Je voldoet hierbij aan de voorwaarde van de bank: controle van je inkomen. Zouden ze hier niet mee eens zijn dan is het wel degelijk schending van je privacy.

Dit is trouwens iets dat ik standaard doe als er om mijn bankafschriften gevraagd wordt. Doe hierbij ook altijd het verzoek om de bankafschriften na inzage te vernietigen i.v.m. je privacy.

[sjohie]

”Graag zou ik ter verificatie van het inkomen nog de volgende stukken ontvangen:

– volledige bankafschriften vanaf 1 juli 2015 t/m heden 14 september 2015 ”

De oplossing is simpel, maak alle gegevens behalve die van je salaris onleesbaar.
Je voldoet hierbij aan de voorwaarde van de bank: controle van je inkomen. Zouden ze hier niet mee eens zijn dan is het wel degelijk schending van je privacy.

Dit is trouwens iets dat ik standaard doe als er om mijn bankafschriften gevraagd wordt. Doe hierbij ook altijd het verzoek om de bankafschriften na inzage te vernietigen i.v.m. je privacy.

Niet geheel onbelangrijk is het feit dat TS hén een stuk harder nodig heeft dan vice versa, wat jij in je typische belerende post voorstelt, kan zeer wel reden zijn om niet tot verstrekking van de gewenste hypotheek over te gaan, dat is hún recht namelijk.

[16again]

De oplossing is simpel, maak alle gegevens behalve die van je salaris onleesbaar.
Je voldoet hierbij aan de voorwaarde van de bank: controle van je inkomen.

Wat is meerwaarde in dit voorstel voor de bank?
In openingspost valt te lezen dat er al bankafschriften aangeleverd waar salaris op vermeld staat.

[tijger1]

Ze willen dus juist de uitgaven zien.

[bprosman]

Ze willen dus juist de uitgaven zien.

Creditcard uitgaven bijvoorbeeld.
Maar zoals anderen hier ook al aangeven, jullie hebben BEIDEN het recht te weigeren, jij om eea aan te leveren , Obvion om een hypotheek te verstrekken.

[kweenie]

De oplossing is simpel, maak alle gegevens behalve die van je salaris onleesbaar.
Je voldoet hierbij aan de voorwaarde van de bank: controle van je inkomen.

Dat is en wel heel simpele gedachtegang. Het is namelijk niet zo dat het salaris gelijk is aan je inkomen. Al was het maar omdat zelfs je salaris niet één uniek bedrag is (netto of bruto? Vakantiegeld en toeslagen? Reiskosten- en andere vergoedingen?).

Maar er zijn veel verschillende definities van je 'inkomen'. Je salaris of loon is daarvan meestal maar een onderdeel. Een veel gebruikte vorm of definitie is het consumptief besteedbaar inkomen. Daarin worden bepaalde inkomsten een bepaalde uitgaven meegenomen. Om dat inkomen te kunnen bepalen heb je er niets aan als je alleen het salaris weet. Je moet veel meer inzicht hebben in inkomsten een uitgaven.

Als je dat inzicht niet wilt geven, dan kan de geldverstrekker dus niet het relevante inkomen bepalen en dan houdt het op.

[thecure]

en hoezo privacy?
iemand die de afschriften moet controleren, zal het aan zijn derrière oxyderen of er wekelijks uitgaven van de aldi, jumbo of AH op staan.
of er moeten veel uitgaven van de Pabo opstaan

[mh73]

Misschien willen ze wel weten of er niet maandelijks een forse bijdrage naar je drie exen en vijf kinderen wordt afgeschreven, of dat je schulden hebt. De tijd dat je op je blauwe ogen geloofd wordt is echt voorbij hoor, en terecht.

[een vraag, een antwoord]

Nezzy post zijn klacht en heeft er nadien niet meer naar gekeken. Wil alleen maar klagen blijkbaar.
Waar maken we ons dus druk om?