Val.67,
Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Veel medicatie en behandelingen die ongevaccineerden krijgen door het niet vaccineren, zijn winstgevender dan de vaccins zelf. Waarom zouden artsen en farmaceuten dan toch adviseren te vaccineren?
Tevens valt het mij vaak op (in de praktijk waar ik werk) dat veel ouders hun kind ineens wel met spoed laten vaccineren op het moment dat er een epidemie dreigt uit te breken. Zoals in de periode dat er kinderen overleden aan mazelen.
In 1e instantie willen ze niet vaccineren, omdat het slecht is. Totdat er doden vallen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vaccineer in die gevallen de kinderen graag, maar ik begrijp de ouders niet.
En laat kinderen, wanneer ze ouder zijn, zelf maar kiezen door ze op jonge leeftijd niet te vaccineren is leuk gezegd. Maar de kinderen die door niet vaccineren gehandicapt zijn, of overleden hebben niets meer te kiezen...
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] vaccinatieschade
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Tja, duidelijk, de angst regeert nog te veel, we houden wanhopig vast aan verkeerde zekerheden, Nederland is nog niet toe aan kritiek op de gezondheidszorg, terwijl we wel een steeds grotere achterstand krijgen op ons omringende landen, 2 jaar geleden was de vaccinatie discussie over honden en katten onmogelijk te voeren, nu hebben de meeste dierenartsen de kant gekozen v.d. redelijkheid, wie weet worden mensen vaccinaties ook nog weleens redelijk bespreekbaar.
We blijven volharden in het "broodje gezond"
eet er echter niet meer dan 2 per week, je zou wel eens ongezond kunnen eindigen, maar het blijft een "broodje gezond".
Melk "de witte motor" de grootste fluimen, kindereczeem, cara, maag en darmstoornissen, het zou verboden moeten worden! laten we met z'n allen ons vooral niet openzetten voor andere inzichten, laten we vooral in tegenstelling tot andere landen nog steeds cholestorol gek blijven doen,
We blijven volharden in het "broodje gezond"
eet er echter niet meer dan 2 per week, je zou wel eens ongezond kunnen eindigen, maar het blijft een "broodje gezond".
Melk "de witte motor" de grootste fluimen, kindereczeem, cara, maag en darmstoornissen, het zou verboden moeten worden! laten we met z'n allen ons vooral niet openzetten voor andere inzichten, laten we vooral in tegenstelling tot andere landen nog steeds cholestorol gek blijven doen,
-
val.67
Re: vaccinatieschade
Het RIVM is een overheidsinstelling. Dat betekent dat de organisatie die de inentingen verzorgt in Nederland niets verdient aan meer of minder vaccins. De enige aandeelhouder is de belastingbetaler. Gelukkig maar dat het kabinet zo wijs is niet op vaccinaties te bezuinigen.
De vereniging kritisch prikken en de website vaccinatieschade doet voorkomen alsof het RIVM gek is. Het gaat hier om echt hele beroerde ziekten. Het voorkomen van ziekte, leed en medische zorg is voor het RIVM van primair belang. De kosten komen pas op de tweede plaats. De ernst van de ziekten wordt door de anti-prikkers niet serieus genomen. Per jaar sterven wereldwijd 800.000 kinderen aan kinkhoest, een miljoen aan mazelen en polio.'
Het door gast gesuggereerde verband tussen vaccins en allerlei aandoeningen is niet bewezen. Het klopt dat allergieen tegenwoordig meer voorkomen maar ook de omstandigheden waarin kinderen opgroeien zijn op meerdere punten gewijzigd, denk aan uitlaatgassen, milieuvervuiling, toegenomen hygiene etc.
ik zal helemaal maar voorbij gaan aan het 'broodje gezond en de zuivel-fluim'. niet te volgen gewoon.
De vereniging kritisch prikken en de website vaccinatieschade doet voorkomen alsof het RIVM gek is. Het gaat hier om echt hele beroerde ziekten. Het voorkomen van ziekte, leed en medische zorg is voor het RIVM van primair belang. De kosten komen pas op de tweede plaats. De ernst van de ziekten wordt door de anti-prikkers niet serieus genomen. Per jaar sterven wereldwijd 800.000 kinderen aan kinkhoest, een miljoen aan mazelen en polio.'
Het door gast gesuggereerde verband tussen vaccins en allerlei aandoeningen is niet bewezen. Het klopt dat allergieen tegenwoordig meer voorkomen maar ook de omstandigheden waarin kinderen opgroeien zijn op meerdere punten gewijzigd, denk aan uitlaatgassen, milieuvervuiling, toegenomen hygiene etc.
ik zal helemaal maar voorbij gaan aan het 'broodje gezond en de zuivel-fluim'. niet te volgen gewoon.
-
val.67
Re: vaccinatieschade
en Imken, ook jij hebt denk ik gelijk. 
In Engeland daalde het aantal inentingen tegen kinkhoest twintig jaar geleden, ten gevolge van een aantal enge verhalen in de media, van 79 naar 31 procent. Gevolg was een kinkhoestepidemie met tienduizenden patiënten, waarbij tientallen kinderen overleden. Een epidemie leert hoe ernstig een ziekte is. Nu ent 95 procent van de Engelsen zich in tegen kinkhoest.
Ook in Nederland sterven nog steeds jonge babies aan kinkhoest. Als steeds minder ouders hun kinderen in laten enten worden jonge babies vogelvrij verklaard, de kans op besmetting neemt dan sterk toe, kans op overlijden ook.
In Engeland daalde het aantal inentingen tegen kinkhoest twintig jaar geleden, ten gevolge van een aantal enge verhalen in de media, van 79 naar 31 procent. Gevolg was een kinkhoestepidemie met tienduizenden patiënten, waarbij tientallen kinderen overleden. Een epidemie leert hoe ernstig een ziekte is. Nu ent 95 procent van de Engelsen zich in tegen kinkhoest.
Ook in Nederland sterven nog steeds jonge babies aan kinkhoest. Als steeds minder ouders hun kinderen in laten enten worden jonge babies vogelvrij verklaard, de kans op besmetting neemt dan sterk toe, kans op overlijden ook.
Re: vaccinatieschade
Ik ben zelf nu zwanger van mijn 1e kind. En mijn kind wordt zeker gevaccineerd. Ik zie meer sterfgevallen en ellende door niet vaccineren dan door het wel te doen. En jonge baby's die sterven door kinkhoest...Ik wil het niet meemaken.
En als je bekijkt wat allemaal wel niet slecht voor je zou zijn, wat anderen weer als gezond zien...
Paar voorbeelden:
Brood is kankerverwekkend (je moet wel bijna een hele bakkerij per dag eten, maar toch. Er zijn mensen die het hierom laten staan).
Gefrituurd voedsel is kankerverwekkend (ook hier moet je weer heel veel van eten, maar toch)
Baby's onder de 1 mogen geen honing, daar kunnen ze aan sterven. Dit is in de afgelopen 10 jaar 2 keer voorgekomen door met listeria besmette honing. Heel erg, maar moet nu iedereen in paniek raken wiens baby een keer een druppel honing binnen krijgt?
BSE: het vlees is prima, zo lang je organen, hersenen en beenmerg maar niet eet.
Varkenspest? Niet besmettelijk voor mensen, als je hier een stukje van zou eten.
Vogelpest? Idem als varkenspest.
Mond- en klauwzeer? Gaat vanzelf bij de dieren over, net als griep bij de mens. En die ruimen we ook niet tijdens een epidemie.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat een groot deel van de bevolking zich heel makkelijk bang laten maken door media en ongegronde uitspraken. De mensen die er wel verstand van hebben, zien we een stuk minder op de televisie en in de media.
Ik geloof niet klakkeloos wat er in de kranten staat en wat er geschreven staat. Helaas merk ik wel dat veel mensen zich snel op de kast laten jagen en bang laten maken.
Ik wil eerst duidelijke bewijzen zien of horen uit de mond van mensen die weten waar ze het over hebben. Niet van journalisten die op zoek zijn naar sensatie en paniek willen zaaien.
Als je alleen van hen afhankelijk zou zijn, is een normaal leven vrijwel onmogelijk.
Zo ook met allerlei zaken die slaan op vaccineren.
Het laatste wat veel stof heeft doen opwaaien is dat er per 01-01-'05 nieuwe vaccins komen, waar kinderen beter op reageren (zogenaamde acellulaire vaccins). Dit is ook wel zo, maar als je kind goed heeft gereageerd op 2-3 van de oude vaccins, is er geen reden aan te nemen dat er op het 3e resp 4e vaccin niet goed gereageerd zou worden. Toch wilden veel ouders op eigen kosten het nieuwe vaccin. Dit is hun goed recht, maar met betere informatie, hadden een aantal zich toch niet zo veel in de kosten hoeven steken.
En ja, voor je kinderen doe je alles en is niets te duur, maar toch, er had beter geïnformeerd moeten worden, dan kunnen ouders een eerlijke keuze maken.
En als je bekijkt wat allemaal wel niet slecht voor je zou zijn, wat anderen weer als gezond zien...
Paar voorbeelden:
Brood is kankerverwekkend (je moet wel bijna een hele bakkerij per dag eten, maar toch. Er zijn mensen die het hierom laten staan).
Gefrituurd voedsel is kankerverwekkend (ook hier moet je weer heel veel van eten, maar toch)
Baby's onder de 1 mogen geen honing, daar kunnen ze aan sterven. Dit is in de afgelopen 10 jaar 2 keer voorgekomen door met listeria besmette honing. Heel erg, maar moet nu iedereen in paniek raken wiens baby een keer een druppel honing binnen krijgt?
BSE: het vlees is prima, zo lang je organen, hersenen en beenmerg maar niet eet.
Varkenspest? Niet besmettelijk voor mensen, als je hier een stukje van zou eten.
Vogelpest? Idem als varkenspest.
Mond- en klauwzeer? Gaat vanzelf bij de dieren over, net als griep bij de mens. En die ruimen we ook niet tijdens een epidemie.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat een groot deel van de bevolking zich heel makkelijk bang laten maken door media en ongegronde uitspraken. De mensen die er wel verstand van hebben, zien we een stuk minder op de televisie en in de media.
Ik geloof niet klakkeloos wat er in de kranten staat en wat er geschreven staat. Helaas merk ik wel dat veel mensen zich snel op de kast laten jagen en bang laten maken.
Ik wil eerst duidelijke bewijzen zien of horen uit de mond van mensen die weten waar ze het over hebben. Niet van journalisten die op zoek zijn naar sensatie en paniek willen zaaien.
Als je alleen van hen afhankelijk zou zijn, is een normaal leven vrijwel onmogelijk.
Zo ook met allerlei zaken die slaan op vaccineren.
Het laatste wat veel stof heeft doen opwaaien is dat er per 01-01-'05 nieuwe vaccins komen, waar kinderen beter op reageren (zogenaamde acellulaire vaccins). Dit is ook wel zo, maar als je kind goed heeft gereageerd op 2-3 van de oude vaccins, is er geen reden aan te nemen dat er op het 3e resp 4e vaccin niet goed gereageerd zou worden. Toch wilden veel ouders op eigen kosten het nieuwe vaccin. Dit is hun goed recht, maar met betere informatie, hadden een aantal zich toch niet zo veel in de kosten hoeven steken.
En ja, voor je kinderen doe je alles en is niets te duur, maar toch, er had beter geïnformeerd moeten worden, dan kunnen ouders een eerlijke keuze maken.
-
Ingeborg
Re: vaccinatieschade
Ook ik ben zo'n verontruste moeder die het beste voor haar kind wil.
Daarom ben ik op zoek gegaan naar alle mogelijke informatie over de voors- en tegens van het enten volgens het RVP en de alternatieven.
Ik ben hier ongeveer 2 weken geleden mee begonnen en heb nog steeds geen onafhankelijke partij heb kunnen vinden die de voors- en tegens op een verantwoorde en door onderzoek onderbouwde beredenering uitlegt. Inmiddels is mijn dochtertje 12 weken en omdat ze binnenkort naar een kdv gaat, begint de tijd te dringen. Het is niet alleen haar gezondheid, maar ook de anderen kinderen waarmee ze in contact komt.
Wel ben ik er inmiddels achter dat sommige apotheken de angst van de mensen uitbuiten door een asociaal bedrag te verlangen voor het nieuwe vaccin. Het loont echt de moeite om in je woonplaats contact op te nemen met diverse apothekers voor een prijsopgave.
De duurste hier verlangt 90 euro per stuk en de goedkoopste 50????
Je hebt er 3 nodig dus ... tel uit je winst!
Ook ben ik erachter dat 1 apotheker een aantal bestellingen ineens besteld, maar wel voor ieder recept afzonderlijk 20 euro verzendkosten vraagt!!!
Vrees dat ik wel weet waar ik deze week nog druk mee ben
Daarom ben ik op zoek gegaan naar alle mogelijke informatie over de voors- en tegens van het enten volgens het RVP en de alternatieven.
Ik ben hier ongeveer 2 weken geleden mee begonnen en heb nog steeds geen onafhankelijke partij heb kunnen vinden die de voors- en tegens op een verantwoorde en door onderzoek onderbouwde beredenering uitlegt. Inmiddels is mijn dochtertje 12 weken en omdat ze binnenkort naar een kdv gaat, begint de tijd te dringen. Het is niet alleen haar gezondheid, maar ook de anderen kinderen waarmee ze in contact komt.
Wel ben ik er inmiddels achter dat sommige apotheken de angst van de mensen uitbuiten door een asociaal bedrag te verlangen voor het nieuwe vaccin. Het loont echt de moeite om in je woonplaats contact op te nemen met diverse apothekers voor een prijsopgave.
De duurste hier verlangt 90 euro per stuk en de goedkoopste 50????
Je hebt er 3 nodig dus ... tel uit je winst!
Ook ben ik erachter dat 1 apotheker een aantal bestellingen ineens besteld, maar wel voor ieder recept afzonderlijk 20 euro verzendkosten vraagt!!!
Vrees dat ik wel weet waar ik deze week nog druk mee ben
-
Janp.
Re: vaccinatieschade
indien je onafhankelijke informatie zoekt kun je te rade gaan bij onderstaande website. deze site werd gemaakt door twee kritische ouders die ook erg in verwarring raakten door alle tegenstrijdeige berichten op het WWW. Je kunt hun ook mailen indien je vragen hebt.
http://www.geocities.com/vaccinatie/
zelf ben ik ook erg te spreken over de site van www.ouders.nl al moet je dan wel even zoeken binnen de site.
http://www.geocities.com/vaccinatie/
zelf ben ik ook erg te spreken over de site van www.ouders.nl al moet je dan wel even zoeken binnen de site.
-
val.67
Re: vaccinatieschade
heb even voor je gezocht en gekopied en paste!
Hoe zit het nu werkelijk met die kinkhoest-vaccinatie?
door Anne Rutten
Omdat ik een beetje moe werd van het polariserende gejekel over de kinkhoest-vaccinatie van – bijvoorbeeld – Netwerk enerzijds en "de overheid" anderzijds, ben ik zelf maar eens de medische literatuur ingedoken. Uiteindelijk wilde ik graag weten wat ik nu moet doen of laten.
Ik ben zelf op zoek gegaan omdat ik behoefte had aan harde wetenschappelijke onderzoeken die door onafhankelijke wetenschappers gecontroleerd zijn. Bijvoorbeeld op methodologische en statistische fouten. Niet dat het RIVM en haar discipelen nou zulke pathologische leugenaars zijn, maar hun publicaties worden nu eenmaal niet zo grondig gecheckt als de wetenschappelijke artikelen. Of misschien gebeurt dat wel, maar dan in ieder geval niet in het openbaar. Een openbare discussie over vaccinatie is immers niet in het belang van de overheid, omdat dat de vaccinatiegraad omlaag zou kunnen brengen.
De bron waar ik vanuit ben gegaan, was Medline, de grootste elektronische verzameling medische literatuur die mij bekend is. Ik heb gezocht op de volgende termen:
pertussis - de medische term voor kinkhoest;
wholecell - het type kinkhoest-vaccin dat in Nederland gebruikt wordt, op basis van hele kinkhoestbacillen;
acellular - het acellulaire kinkhoest-vaccin dat in de rest van de Westerse wereld gebruikt wordt, op basis van de nare stofjes die kinkhoestbacillen afscheiden.
adverse - de Engelse term voor bijwerking.
Dit waren de vragen waarop ik een antwoord probeerde te vinden:
1. Beschermen beide vaccins even goed tegen kinkhoest?
2. Geven ze ook evenveel bijwerkingen?
3. Hoe zit het met ernstige bijwerkingen?
4. Moet ik mijn kind nu wel of niet aan dat enge wholecell vaccin blootstellen?
de nummers tussen haakjes verwijzen naar de bronnen onderaan de tekst.
1. Beschermen beide vaccins even goed tegen kinkhoest?
Ik vond overweldigend bewijs dat met het acellulaire vaccin (wat gebruikt wordt in het buitenland) de immuniteit tegen kinkhoest sneller wordt opgebouwd. Dat betekent dat geprikte kinderen sneller immuun zijn.
Overigens kunnen ze dan nog steeds kinkhoest krijgen:
vaccinatie beschermt voor ca. 80% tegen kinkhoest. Dus: van de 100 gevaccineerde kinderen worden er toch nog 20 ziek als ze met kinkhoest geïnfecteerd worden, tegen alle 100 als ze niet gevaccineerd zouden zijn;
vaccinatie beschermt voor ca. 95% tegen overlijden door kinkhoest. Dus: van de 100 ongevaccineerde kinderen die doodgaan aan kinkhoest zouden er 95 nog leven als ze gevaccineerd waren geweest (1).
Van de ruim 20 studies die ik vond, was er maar één (overigens wel netjes uitgevoerd) waarin geconstateerd werd dat kinkhoest vaker voorkomt in de acellulair gevaccineerde groep dan in de wholecell-gevaccineerde groep (6).
Het is me helaas niet duidelijk geworden hoe het zit met de bescherming op langere termijn. Dus of de vaccinaties na een bepaalde tijd al dan niet uitgewerkt raken. Hier en daar wordt wel gesuggereerd dat het (Nederlandse) wholecell-vaccin langer werkt, maar ik heb geen onderzoek kunnen vinden dat daar uitsluitsel over geeft.
Waarschijnlijk is het acellulaire vaccin nog te kort in gebruik om definitieve cijfers over de bescherming op lange termijn te geven.
2. Geven ze ook evenveel bijwerkingen?
Bij het (Nederlandse) wholecell vaccin blijken niet-ernstige reacties – zoals zwelling, koorts, en pijn op prikplek – vaker voor te komen dan bij het (buitenlandse) acellulaire vaccin. Bij inenten met wholecell worden lichte bijwerkingen ongeveer anderhalf (2) tot vier keer (3) zo vaak gemeld.
Wel neemt het aantal gemelde bijwerkingen bij het (buitenlandse) acellulaire vaccin toe naarmate er meer prikken gegeven zijn. Het meldingsniveau van het (Nederlandse) wholecell-vaccin wordt echter niet bereikt.
3. Hoe zit het met ernstige bijwerkingen?
Echt ernstige bijwerkingen, zoals collaps en overlijden, komen zó weinig voor dat enig verband met de kinkhoest-vaccinatie moeilijk aan te tonen is. In ongeveer 1 op 1000 à 1500 gevallen wordt de eerder beschreven collaps gemeld voor het (Nederlandse) wholecell vaccin; de enige schatting die ik voor het (buitenlandse) acellulaire vaccin heb gevonden, is ongeveer 1 op 20.000 (4).
In de Verenigde Staten (3) en Canada (5) worden beduidend minder ernstige bijwerkingen gemeld nu men daar met het acellulaire vaccin prikt, dan toen ze nog met het wholecell vaccin vaccineerden.
Overigens is het verstandig om hierbij een slag om de arm te houden. Het kan bijvoorbeeld best zijn dat ouders en artsen verwachten dat er na vaccinatie met het acellulaire vaccin minder ernstige bijwerkingen zijn en dat ze dan minder geneigd zijn om een epileptische aanval in verband te brengen met de vaccinatie. Terwijl ze diezelfde aanval na een injectie met wholecell vaccin misschien wél als bijwerking gezien zouden hebben.
4. Moet ik mijn kind nu wel of niet aan dat enge wholecell vaccin blootstellen?
Vaccinatie blijkt echt te helpen. In landen waar de vaccinatie-dekking laag is, komt 10 tot 100 maal zo vaak kinkhoest voor als in landen waar de vaccinatie-dekking hoog is (7).
Ik heb de Nederlandse cijfers niet zo snel kunnen vinden (het RIVM heeft die ongetwijfeld), maar wat ik wel vond, is een overzicht van de gevolgen van kinkhoest in Amerika:
bijna 1 op de 100 baby's (0,8%) overlijdt aan de gevolgen van kinkhoest;
1 à 2 op de 100 baby's (1,6%) krijgt toevallen en/of hersenbeschadigingen ten gevolge van kinkhoest.
Wanneer je naar het gemiddelde van alle kinkhoest-patiënten kijkt, dus niet alleen naar baby's, dan verloopt kinkhoest bij 1,1% van de gevallen ernstig (met toevallen, hersenbeschadigingen, of overlijden).
Dus: de kans dat je iets ernstigs oploopt (of dood gaat) door kinkhoest, is nog altijd 10 keer zo groot als de kans dat je een collaps krijgt na een wholecell-inenting.
Hoe zit het nu werkelijk met die kinkhoest-vaccinatie?
door Anne Rutten
Omdat ik een beetje moe werd van het polariserende gejekel over de kinkhoest-vaccinatie van – bijvoorbeeld – Netwerk enerzijds en "de overheid" anderzijds, ben ik zelf maar eens de medische literatuur ingedoken. Uiteindelijk wilde ik graag weten wat ik nu moet doen of laten.
Ik ben zelf op zoek gegaan omdat ik behoefte had aan harde wetenschappelijke onderzoeken die door onafhankelijke wetenschappers gecontroleerd zijn. Bijvoorbeeld op methodologische en statistische fouten. Niet dat het RIVM en haar discipelen nou zulke pathologische leugenaars zijn, maar hun publicaties worden nu eenmaal niet zo grondig gecheckt als de wetenschappelijke artikelen. Of misschien gebeurt dat wel, maar dan in ieder geval niet in het openbaar. Een openbare discussie over vaccinatie is immers niet in het belang van de overheid, omdat dat de vaccinatiegraad omlaag zou kunnen brengen.
De bron waar ik vanuit ben gegaan, was Medline, de grootste elektronische verzameling medische literatuur die mij bekend is. Ik heb gezocht op de volgende termen:
pertussis - de medische term voor kinkhoest;
wholecell - het type kinkhoest-vaccin dat in Nederland gebruikt wordt, op basis van hele kinkhoestbacillen;
acellular - het acellulaire kinkhoest-vaccin dat in de rest van de Westerse wereld gebruikt wordt, op basis van de nare stofjes die kinkhoestbacillen afscheiden.
adverse - de Engelse term voor bijwerking.
Dit waren de vragen waarop ik een antwoord probeerde te vinden:
1. Beschermen beide vaccins even goed tegen kinkhoest?
2. Geven ze ook evenveel bijwerkingen?
3. Hoe zit het met ernstige bijwerkingen?
4. Moet ik mijn kind nu wel of niet aan dat enge wholecell vaccin blootstellen?
de nummers tussen haakjes verwijzen naar de bronnen onderaan de tekst.
1. Beschermen beide vaccins even goed tegen kinkhoest?
Ik vond overweldigend bewijs dat met het acellulaire vaccin (wat gebruikt wordt in het buitenland) de immuniteit tegen kinkhoest sneller wordt opgebouwd. Dat betekent dat geprikte kinderen sneller immuun zijn.
Overigens kunnen ze dan nog steeds kinkhoest krijgen:
vaccinatie beschermt voor ca. 80% tegen kinkhoest. Dus: van de 100 gevaccineerde kinderen worden er toch nog 20 ziek als ze met kinkhoest geïnfecteerd worden, tegen alle 100 als ze niet gevaccineerd zouden zijn;
vaccinatie beschermt voor ca. 95% tegen overlijden door kinkhoest. Dus: van de 100 ongevaccineerde kinderen die doodgaan aan kinkhoest zouden er 95 nog leven als ze gevaccineerd waren geweest (1).
Van de ruim 20 studies die ik vond, was er maar één (overigens wel netjes uitgevoerd) waarin geconstateerd werd dat kinkhoest vaker voorkomt in de acellulair gevaccineerde groep dan in de wholecell-gevaccineerde groep (6).
Het is me helaas niet duidelijk geworden hoe het zit met de bescherming op langere termijn. Dus of de vaccinaties na een bepaalde tijd al dan niet uitgewerkt raken. Hier en daar wordt wel gesuggereerd dat het (Nederlandse) wholecell-vaccin langer werkt, maar ik heb geen onderzoek kunnen vinden dat daar uitsluitsel over geeft.
Waarschijnlijk is het acellulaire vaccin nog te kort in gebruik om definitieve cijfers over de bescherming op lange termijn te geven.
2. Geven ze ook evenveel bijwerkingen?
Bij het (Nederlandse) wholecell vaccin blijken niet-ernstige reacties – zoals zwelling, koorts, en pijn op prikplek – vaker voor te komen dan bij het (buitenlandse) acellulaire vaccin. Bij inenten met wholecell worden lichte bijwerkingen ongeveer anderhalf (2) tot vier keer (3) zo vaak gemeld.
Wel neemt het aantal gemelde bijwerkingen bij het (buitenlandse) acellulaire vaccin toe naarmate er meer prikken gegeven zijn. Het meldingsniveau van het (Nederlandse) wholecell-vaccin wordt echter niet bereikt.
3. Hoe zit het met ernstige bijwerkingen?
Echt ernstige bijwerkingen, zoals collaps en overlijden, komen zó weinig voor dat enig verband met de kinkhoest-vaccinatie moeilijk aan te tonen is. In ongeveer 1 op 1000 à 1500 gevallen wordt de eerder beschreven collaps gemeld voor het (Nederlandse) wholecell vaccin; de enige schatting die ik voor het (buitenlandse) acellulaire vaccin heb gevonden, is ongeveer 1 op 20.000 (4).
In de Verenigde Staten (3) en Canada (5) worden beduidend minder ernstige bijwerkingen gemeld nu men daar met het acellulaire vaccin prikt, dan toen ze nog met het wholecell vaccin vaccineerden.
Overigens is het verstandig om hierbij een slag om de arm te houden. Het kan bijvoorbeeld best zijn dat ouders en artsen verwachten dat er na vaccinatie met het acellulaire vaccin minder ernstige bijwerkingen zijn en dat ze dan minder geneigd zijn om een epileptische aanval in verband te brengen met de vaccinatie. Terwijl ze diezelfde aanval na een injectie met wholecell vaccin misschien wél als bijwerking gezien zouden hebben.
4. Moet ik mijn kind nu wel of niet aan dat enge wholecell vaccin blootstellen?
Vaccinatie blijkt echt te helpen. In landen waar de vaccinatie-dekking laag is, komt 10 tot 100 maal zo vaak kinkhoest voor als in landen waar de vaccinatie-dekking hoog is (7).
Ik heb de Nederlandse cijfers niet zo snel kunnen vinden (het RIVM heeft die ongetwijfeld), maar wat ik wel vond, is een overzicht van de gevolgen van kinkhoest in Amerika:
bijna 1 op de 100 baby's (0,8%) overlijdt aan de gevolgen van kinkhoest;
1 à 2 op de 100 baby's (1,6%) krijgt toevallen en/of hersenbeschadigingen ten gevolge van kinkhoest.
Wanneer je naar het gemiddelde van alle kinkhoest-patiënten kijkt, dus niet alleen naar baby's, dan verloopt kinkhoest bij 1,1% van de gevallen ernstig (met toevallen, hersenbeschadigingen, of overlijden).
Dus: de kans dat je iets ernstigs oploopt (of dood gaat) door kinkhoest, is nog altijd 10 keer zo groot als de kans dat je een collaps krijgt na een wholecell-inenting.
-
janp.
Re: vaccinatieschade
Op grond van degelijk epidemiologisch onderzoek is gebleken dat er geen samenhang is tussen bof-, mazelen-, rubella- (BMR), difterie-, kinkhoest- en tetanusvaccinatie en het ontstaan van allergische ziekten. Evenmin tussen BMR en autisme alsmede darmproblemen, tussen hepatitis-B-vaccinatie en multipele sclerose en tussen Haemophilus Influenzae B vaccinatie en diabetes mellitus. Dat, zoals wel beweerd wordt, vaccinaties kunnen leiden tot wiegendood kan naar het rijk der fabelen verwezen worden. Hoewel sinds de jaren 80 het aantal vaccinaties aanzienlijk is toegenomen daalde sindsdien het aantal gevallen van wiegendood van ongeveer 220 naar ongeveer 25. Voor het zg. postvaccinale syndroom (verkoudheid, otitis media, bronchitis, obstipatie, slaap-, gedrags- en ontwikkelingsstoornissen) waarvan het bestaan geopperd is door de homeopathische arts Smits, is werkelijk geen enkel wetenschappelijk bewijs. Gevaarlijk deze man!
zie www.tinussmits.nl extreme bangmakerij ziou ik zeggen!
zie www.tinussmits.nl extreme bangmakerij ziou ik zeggen!
Re: vaccinatieschade
Val.67,
Heel duidelijk verhaal!
Heel duidelijk verhaal!
-
schoolmeester
Re: vaccinatieschade
Vaccinaties hebben bijwerkingen. Dat is een feit. Er moet daarom altijd afgewogen worden wat het minst erg is: de vaccinatie of de ziekte. In Nederland wordt dit door de overheid gedaan. M.n. door het RIVM en de Gezondheidsraad wordt zorgvuldig bekeken waarmee we beter af zijn: de bijwerkingen a.g.v. de vaccinaties of de gevolgen van de ziekte.
Dit kan dan bijvoorbeeld het volgende opleveren: als 200.000 babies (zoveel worden er jaarlijks in Nederland geboren) gevaccineerd worden, zullen er bv. 100 last krijgen van ernstige bijwerkingen. Stel nu dat we niet vaccineren: hoeveel kinderen worden dan ziek en hoe erg zijn de consequenties van die ziekte? Als er nu 10.000 kinderen ernstig ziek zullen worden a.g.v. de ziekte, dan is duidelijk dat de vaccinatie de minst erge van twee kwaden is.
Nu zijn er een aantal mensen die moeite hebben zich te realiseren hoe ernstig die ziekten eigenlijk zijn. Doordat wij ziekten als polio, tetanus e.d. eigenlijk niet meer kennen lijkt de kans op die ziekte en de ernst van die ziekte ver weg. Sommige mensen hebben wat moeite om een stapje verder te denken. Die zeggen dan: de kans dat mijn kind die ziekte krijgt is kleiner dan de kans dat mijn kind last krijgt van bijwerkingen. Hierbij vergeet men totaal dat er maar 1 reden is waarom die kans op die ziekte zo klein is: namelijk omdat zoveel mensen inenten.
Een ander probleem is dat sommige ziekten minder ernstig lijken. Mazelen is zo'n voorbeeld. Voor we de mazelenvaccinatie (1976) kenden, overleden in Nederland jaarlijks 200 kinderen aan de complicaties van mazelen. Dat is ongeveer 1 op 1000. Heel vaak hoor je nu mensen zeggen: 'ja, maar ik heb ook de mazelen gehad, dus zo erg is die ziekte niet'. Vergeten wordt dan dat jij dan blijkbaar bij die 999 hoorde, als je die ene was geweest dan had je nooit hoeven na te denken over je eigen kinderen wel of niet vaccineren.
Je zou verwachten dat als mensen deze feiten kennen, dat ze dan zouden besluiten hun kinderen alsnog te vaccineren. Helaas is dat niet zo. Sommige mensen hebben een diep geworteld wantrouwen tegen de overheid. Er is een groep die liever gelooft dat de Nederlandse overheid willens en wetens kinderen ziek maakt door vaccinaties. Deze groep legt ook elk wetenschappelijk onderzoek dat hun ongelijk aangeeft ook direct terzijde als 'gemanipuleerd', 'gelogen' en 'onbetrouwbaar'. Interessant is wel om te zien dat onderzoeken die negatieve aspecten van vaccinaties belichten direct door hen omarmt worden als Het Bewijs. Het interessantste is nog wel dat ze dit ook doen als beide onderzoeken door dezelfde onderzoekers zijn uitgevoerd;-)
Dit kan dan bijvoorbeeld het volgende opleveren: als 200.000 babies (zoveel worden er jaarlijks in Nederland geboren) gevaccineerd worden, zullen er bv. 100 last krijgen van ernstige bijwerkingen. Stel nu dat we niet vaccineren: hoeveel kinderen worden dan ziek en hoe erg zijn de consequenties van die ziekte? Als er nu 10.000 kinderen ernstig ziek zullen worden a.g.v. de ziekte, dan is duidelijk dat de vaccinatie de minst erge van twee kwaden is.
Nu zijn er een aantal mensen die moeite hebben zich te realiseren hoe ernstig die ziekten eigenlijk zijn. Doordat wij ziekten als polio, tetanus e.d. eigenlijk niet meer kennen lijkt de kans op die ziekte en de ernst van die ziekte ver weg. Sommige mensen hebben wat moeite om een stapje verder te denken. Die zeggen dan: de kans dat mijn kind die ziekte krijgt is kleiner dan de kans dat mijn kind last krijgt van bijwerkingen. Hierbij vergeet men totaal dat er maar 1 reden is waarom die kans op die ziekte zo klein is: namelijk omdat zoveel mensen inenten.
Een ander probleem is dat sommige ziekten minder ernstig lijken. Mazelen is zo'n voorbeeld. Voor we de mazelenvaccinatie (1976) kenden, overleden in Nederland jaarlijks 200 kinderen aan de complicaties van mazelen. Dat is ongeveer 1 op 1000. Heel vaak hoor je nu mensen zeggen: 'ja, maar ik heb ook de mazelen gehad, dus zo erg is die ziekte niet'. Vergeten wordt dan dat jij dan blijkbaar bij die 999 hoorde, als je die ene was geweest dan had je nooit hoeven na te denken over je eigen kinderen wel of niet vaccineren.
Je zou verwachten dat als mensen deze feiten kennen, dat ze dan zouden besluiten hun kinderen alsnog te vaccineren. Helaas is dat niet zo. Sommige mensen hebben een diep geworteld wantrouwen tegen de overheid. Er is een groep die liever gelooft dat de Nederlandse overheid willens en wetens kinderen ziek maakt door vaccinaties. Deze groep legt ook elk wetenschappelijk onderzoek dat hun ongelijk aangeeft ook direct terzijde als 'gemanipuleerd', 'gelogen' en 'onbetrouwbaar'. Interessant is wel om te zien dat onderzoeken die negatieve aspecten van vaccinaties belichten direct door hen omarmt worden als Het Bewijs. Het interessantste is nog wel dat ze dit ook doen als beide onderzoeken door dezelfde onderzoekers zijn uitgevoerd;-)
Re: vaccinatieschade
Schoolmeester,
Ook een heel duidelijk verhaal. En je hebt gelijk.
Wat mensen verder ook vaak vergeten, is dat sommige kinderziekten ook veranderen. Zoals de mazelen. Vroeger waren de kansen op ernstige complicaties kleiner dan tegenwoordig. Dit komt niet doordat er gevaccineerd wordt, maar virussen evolueren nu eenmaal (net als de mens heeft gedaan). Een ongevaccineerd kind dat nu de mazelen krijgt, heeft grotere kans op ernstige complicaties met eventueel overlijden als gevolg. ook dat is een reden om kinderziekten te proberen uit de wereld te helpen.
Ook een heel duidelijk verhaal. En je hebt gelijk.
Wat mensen verder ook vaak vergeten, is dat sommige kinderziekten ook veranderen. Zoals de mazelen. Vroeger waren de kansen op ernstige complicaties kleiner dan tegenwoordig. Dit komt niet doordat er gevaccineerd wordt, maar virussen evolueren nu eenmaal (net als de mens heeft gedaan). Een ongevaccineerd kind dat nu de mazelen krijgt, heeft grotere kans op ernstige complicaties met eventueel overlijden als gevolg. ook dat is een reden om kinderziekten te proberen uit de wereld te helpen.
-
homeofan
Re: vaccinatieschade
Mazelen is inderdaad een belangrijke kinderziekte die overeenkomt met do overgang naar het anale stadium...
Men sterft niet aan mazelen, dit is een vaststaand feit maar er treden inderdaad complicaties op bij meer en meer kinderen tengevolge van het overdadig vaccineren en vooral de combinatievaccins, de gevolgen van verstoord evenwicht enz.
Het grote probleem, ook als je toch vaccinatie toepast is de extreme gevoeligheid van het vaccin, waarbij het vaccin geinactiveerd wordt en daardoor het vaccin niet het gewenste effect geeft. Het meest gevaarlijke is dat de oorspronkelijke kinderziekte zich op latere leeftijd voordoet en zodoende gevaarlijk wordt. Een kinderziekte op latere leeftijd is pas een groot gevaar.
Beter is inenten en direct ontstoren met homeopatisch middel.
Men sterft niet aan mazelen, dit is een vaststaand feit maar er treden inderdaad complicaties op bij meer en meer kinderen tengevolge van het overdadig vaccineren en vooral de combinatievaccins, de gevolgen van verstoord evenwicht enz.
Het grote probleem, ook als je toch vaccinatie toepast is de extreme gevoeligheid van het vaccin, waarbij het vaccin geinactiveerd wordt en daardoor het vaccin niet het gewenste effect geeft. Het meest gevaarlijke is dat de oorspronkelijke kinderziekte zich op latere leeftijd voordoet en zodoende gevaarlijk wordt. Een kinderziekte op latere leeftijd is pas een groot gevaar.
Beter is inenten en direct ontstoren met homeopatisch middel.
-
mijnmening
Re: vaccinatieschade
Vaccinaties veroorzaken zeer veel ellende en stoornissen op alle niveaus. Er is niets bewezen omtrent vaccinatie en langdurige gevolgen. Jaarlijks moet men honderden geneesmiddelen en produkten uit de handel halen omdat er zware nevenwerkingen zijn die men niet had voorzien
Kinderziekten hebben vreemd genoeg een zin EN de gevolgen voor de kinderziekten zijn miniem EN mits ze op een fatsoenlijke wijze behandeld worden, zonder onderdrukking en zonder aggressieve benadering vrij van complicaties.
Als je de gevolgen van mazelen opnoemt dan moet je er de resultaten van onderdrukkende therapieën bijvoegen want vanaf de eerste vaccinatie beginnen de problemen en het kind dat mazelen doormaakt zal effectief complicaties doen omdat zijn weerstand vernietigd is of zelfs verdwenen is... met homeopathie valt veel ellende te voorkomen.
Kinderziekten hebben vreemd genoeg een zin EN de gevolgen voor de kinderziekten zijn miniem EN mits ze op een fatsoenlijke wijze behandeld worden, zonder onderdrukking en zonder aggressieve benadering vrij van complicaties.
Als je de gevolgen van mazelen opnoemt dan moet je er de resultaten van onderdrukkende therapieën bijvoegen want vanaf de eerste vaccinatie beginnen de problemen en het kind dat mazelen doormaakt zal effectief complicaties doen omdat zijn weerstand vernietigd is of zelfs verdwenen is... met homeopathie valt veel ellende te voorkomen.
-
eliane
Re: vaccinatieschade
aan alle kinderziektes is niets positiefs te melden, al die mensen die zeggen dat je dat als kind moet doormaken rennen al gillend naar de dokter als kind een keelontstekinkje hebben, mijn nichtje is gestorven aan de mazelen eneen jongetje bij mijn dochtertje in de klas heeft polio gehad( in afrika is geadopteerd) en is zwaar gehandicapt nu. Difterie nou ik geloof niet dat je dat nu nog zou overleven dat was pas een smerige ziekte, wens je niemand toe. En de bof je zou m als man maar krijgen en onvruchtbaar worden, nou fijn hoor, deze ziekte. En rode hond je zou t als meisje maar niet gekregen hebben en dan per ongeluk toen je zwanger werd, ook leuk die ziekte.
Ze noemen het kinderziekten en dat komt omdat je ze eigenlijk krijgt (en moet krijgen) als je kind bent maar het zijn allesbehalve onschuldige ziekten, dat iedereen dat wel begrijpt. Niet voor niets zijn er vaccinaties ontstaan.
Mensen die hun kinderen niet laten inenten moeten blij zijn dat 99% van de bevolking dat wel doet, wij zijn jullie buffer tegen deze ziektes.
Maar ga niet nar het buitenland of bij buitenlanders in de buurt (die niet zijn ingeent) want je kind wordt gegarandeerd ziek en niet zo'n beetje ook.
Vaccineren doet t lichaam alleen maar wennen aan het virus in hele lichte mate dat als het echte virus in de buurt komt het lichaam onmiddellijk de zieketkiemen aan kan pakken. Niets verkeerds aan.
Ze noemen het kinderziekten en dat komt omdat je ze eigenlijk krijgt (en moet krijgen) als je kind bent maar het zijn allesbehalve onschuldige ziekten, dat iedereen dat wel begrijpt. Niet voor niets zijn er vaccinaties ontstaan.
Mensen die hun kinderen niet laten inenten moeten blij zijn dat 99% van de bevolking dat wel doet, wij zijn jullie buffer tegen deze ziektes.
Maar ga niet nar het buitenland of bij buitenlanders in de buurt (die niet zijn ingeent) want je kind wordt gegarandeerd ziek en niet zo'n beetje ook.
Vaccineren doet t lichaam alleen maar wennen aan het virus in hele lichte mate dat als het echte virus in de buurt komt het lichaam onmiddellijk de zieketkiemen aan kan pakken. Niets verkeerds aan.
-
sophie E.
Re: vaccinatieschade
Geen verband tussen BMR-vaccinatie en autisme
Wederom is uit onderzoek gebleken dat er geen verband is tussen vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond en het ontstaan van pervasieve ontwikkelingsstoornissen. Britse onderzoekers stelden vast dat patiënten ongeveer even vaak waren gevaccineerd als controlepersonen (78,1 vs. 82,1%). Het maakte geen verschil of de groep patiënten werd gereduceerd tot patiënten met autisme of tot patiënten die voor hun derde verjaardag waren gevaccineerd. (Lancet, 11-9-2004)
Wederom is uit onderzoek gebleken dat er geen verband is tussen vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond en het ontstaan van pervasieve ontwikkelingsstoornissen. Britse onderzoekers stelden vast dat patiënten ongeveer even vaak waren gevaccineerd als controlepersonen (78,1 vs. 82,1%). Het maakte geen verschil of de groep patiënten werd gereduceerd tot patiënten met autisme of tot patiënten die voor hun derde verjaardag waren gevaccineerd. (Lancet, 11-9-2004)
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Ik ben geschokt na het lezen van dit gegeven! het is een snelle vertaling door een pagina vertaler.
Bron van de tekst:
http://www.whale.to/v/cantwell3.html
De Geheime Oorsprong van AIDS en HIV: Hoe de wetenschappers de meest met afschuw vervullende plaag van al
tijd - veroorzaakten en toen het omhoog behandelden.
door Jr. van Alan Cantwell, M.D. auteursrecht 2000
De Groene aaptheorie
Het Speciale Programma van Kanker van het Virus (1962-1977)
Biologische Oorlogvoering, Het onderzoek van de primaat, en SVCP
Het eind van SVCP en de geboorte van AIDS
De pre-AIDS vrolijke hepatitisB experimenten (1978-1981)
Het sarcoom van Kaposi, het virus KS, en aapzaken
Vervuilde vaccins, kanker, en het te voorschijn komen virussen
De Afrikaanse vaccinverbinding aan de uitbarsting van AIDS
De theorieën van Gallo en van Montagnier op de oorsprong van HIV en
AIDS
"Vrolijke en Rechte" spanningen van HIV en seksuele voorkeur
Het oplossen van het geheim van de oorsprong van AIDS
De Theorie van de Groene Aap
Vele mensen hebben de theorie gehoord dat AIDS kunstmatig is. Dertig procent van de donkere bevolking van de stad New York die tegen de
Tijden van New York worden gekregen (29 Oktober, 1990) geloof eigenlijk AIDS een "etnisch wapen" dat in een
laboratorium wordt ontworpen is zwarte mensen te besmetten en te
doden. Sommige mensen denken zelfs de de samenzweringstheorie van AIDS
aannemelijker is dan de Afrikaanse Groene aaptheorie die door de
belangrijke wetenschappers van AIDS wordt bevorderd. Eigenlijk, de aaptheorie werd bewezen verkeerd door onderzoekers zover terug als
1988, maar de meeste opvoeders van AIDS bleven het aan het publiek tot
onlangs bevorderen. In media blitz in 1999, de groene aaptheorie werd totaal vervangen door de van
chimpanseetheorie "uit Afrika", en de chimpoorsprong van AIDS werd volledig goedgekeurd door de
wetenschappelijke gemeenschap.
Een phylogenetic "familieboom" van primaatvirussen (die weinig mensen
konden begrijpen) werd voorgesteld om te bewijzen dat HIV van een
primaatvirus in de Afrikaanse struik was gedaald. De analyse van virus genetische gegevens die door de "supercomputer"
bij Los Alamos in New Mexico worden uitgevoerd wees erop dat HIV
"gesprongen soorten" van een chimp aan een mens rond het jaar 1930 in
Afrika had. (Los Alamos is het officiële huis van kern bom-gebouw, zogenaamde Chinese spionnen, en het laboratorium dat geheime stralingsproeven op mensen op
unsuspecting burgers van de jaren '40 tot het begin van de epidemie
van AIDS leidde.)
Op de internationale conferentie van AIDS die in 2000 in Zuid-Afrika
wordt gehouden, één wetenschapper eiste het chimpanseevirus (SIVcpz)"oud" was en
sprong soorten zodra 1675 maar zich niet in de menselijke bevolking
tot 1930 vestigde. Dit werd dutifully gemeld door wetenschapsschrijver Laurie Garrett, wie alle traditionele redenen voor de snelle verspreiding van AIDS in
Afrika geven: niet-steriele naalden, niet-steriele bloedproducten en wijdverspreid gemengd seksueel gedrag.
Het Speciale Programma van Kanker van het Virus (1962-1977)
Gemakshalve vergeten door wetenschappers en medische journalisten werd
het feit dat de chirurgen chimpanseedelen in mensen voor decennia
hadden overgeplant. Toen Keith Reemtsma in Juni 2000 stierf, op leeftijd 74, hij werd begroet als pionier in cross-species orgaantransplantaties
(die nu als xenotransplantation worden bekend). Tegen 1964 had hij reeds zes chimpanseenieren in zes patiënten
geplaatst. Al zijn patiënten stierven, maar uiteindelijk slaagde Reemtsma in vele succesvolle human-to-human
orgaantransplantaties.
Veel waarschijnlijker om dierlijke virussen aan mensen uitgespreid te
hebben is het grotendeels vergeten Speciale Programma van Kanker van
het Virus (SVCP). Dit onderzoeksprogramma was de oorzaak van de ontwikkeling, het zaaien, en de plaatsing van diverse dierlijke virussen, welke kanker en immuun systeemschade konden veroorzaken wanneer
overgebracht tussen dierlijke soorten en in menselijk cellen en
weefsel.
SVCP begon in 1964 als overheid-gefinancierd programma van het
Nationale Instituut van Kanker (NCI) in Bethesda, Maryland. Oorspronkelijk ontworpen aan studieleukemie en lymphoma vormen van
kanker, het programma werd spoedig vergroot om alle vormen van kanker te
bestuderen.
SVCP stelde veel van de fijnste virologen van de natie op, biochemici, immunologen, moleculaire biologen, en epidemiologen, bij de meest prestigieuze instellingen in een gecoördineerde poging
om de rol van virussen te beoordelen in het veroorzaken van menselijke
kanker. Veel van de hoogste wetenschappers van AIDS, met inbegrip van Dr.. Robert Gallo (het mede-discoverer van HIV), Myron (Maximum) Essex (van de bekendheid "van kattencAids"), en Peter Duesberg (die eist HIV niet de oorzaak van AIDS) is, werden verbonden aan het Programma.
Het toepassingsgebied van het programma was internationaal en omvatte
wetenschappers van Japan, Zweden, Italië, Nederland, Israël, en zelfs Oeganda, Afrika. Een hoofdopdracht van SVCP moest diverse menselijke en dierlijke
kanker van verzamelen rond de wereld en grote hoeveelheden
cancer-causing virussen kweken. In het proces, vele dierlijke virussen werden aangepast aan menselijke cellen. Deze beschaafde virussen zouden dan verscheept worden aan onderzoekers
over de hele wereld.
Een jaarverslag van de verwezenlijkingen van SVCP werd gepubliceerd
door NCI. Het van 1971 Svcr- rapport wijst op een virus van de muisleukemie om
in menselijke cellen was aangepast te groeien. Een "hybride virus werd" - een mengsel van een muissarcoom en virus
een van de katten (katachtig) leukemie - gebouwd en werd gekweekt in
kattencellen. Kip en katachtige retroviruses veroorzaakte kanker bij apen. De muis-kat virushybriden en het katachtige leukemievirus werden
aangepast aan menselijke cellen in weefselcultuur. Aldus, "de soort die" was een gemeenschappelijk voorkomen in deze
experimenten springt.
Biologische Oorlogvoering, Het Onderzoek van de primaat en SVCP
Ook het samenwerken waren met SVCP bij NCI de miltary biologische
oorlogvoeringsonderzoekers. Op 18 Oktober, 1971, President Richard Nixon kondigde aan dat de laboratoria van het leger
biowarfare bij nabijgelegen Fort Detrick, Maryland, in onderzoek naar de oorzaak worden omgezet, preventie, en behandeling van kanker. Als deel van de zogenaamde Oorlog van Nixon op Kanker, de militaire biowarfareeenheid retitled het nieuwe Centrum van het
Kankeronderzoek Frederick. Litton Bionetics werd genoemd als eerste contractant van de militairen
voor dit project.
Het jaarverslag van 1971 merkte op dat één van de primaire taken van
het nu gezamenlijk verbonden Nationale Centrum van het Kankeronderzoek
van instituut-Frederick van Kanker De "grote schaalproductie van
oncogeen (cancer-causing) was en verdacht oncogene virussen om
onderzoek aan behoeften op een voortdurende basis te voldoen.De "speciale aandacht werd gegeven aan primaatvirussen (de zogenaamde
Afrikaanse bron van HIV) en" de succesvolle propagatie van
significante hoeveelheden menselijke kandidaatvirussen."
De kandidaat virussen waren dierlijke of menselijke virussen die
zouden kunnen kunnen menselijke kanker intiating. En werden de primaat cancer-causing virussen aangepast aan ' normale '
menselijke cellen.
Een regelmatige levering van onderzoekdieren (apen, chimpansees, muizen, en de katten) waren noodzakelijk, welke in de totstandbrenging van het fokkenkolonies voor SVCP
resulteerde. De gezonde dieren werden verscheept binnen van diverse delen van de
wereld voor het fokkendoeleinden en proefneming; en de virus-besmette dieren werden verscheept uit opnieuw aan diverse
laboratoria.
Tegen 1971, een totaal van 2.274 primaten was ingeënt bij de Laboratoria van het
Onderzoek Bionetics, in het kader van contract aan Fort Detrick. Meer dan 1000 van deze apen waren reeds of gestorven gebracht naar
andere primaatcentra over. (Sommige dieren werden uiteindelijk vrijgegeven terug in de
wildernis). Tegen die tijd, de experimentators hadden lymphoma-producerende virussen in
verscheidene soorten apen uitgespreid, en ook een aapvirus (saimiri Herpesvirus) had geïsoleerd dat een
dichte genetische verhouding aan het het sarcoomvirus zou hebben van
een nieuwe Kaposi dat "vrolijke kanker" van AIDS een paar later jaar
veroorzaakte.
Om primaten en andere onderzoekdieren klaar te maken om kanker te
verwerven, hun immuun systeem werd doelbewust onderdrukt door drugs, straling, of cancer-causing chemische producten of substanties. En van de zwezerikklier/of de milt werd verwijderd, en de virussen werden ingespoten in pasgeboren dieren of in womb van
zwangere dieren. Sommige dieren werden ook ingespoten met malaria om hen chronisch te
houden zieken en immunodepressed.
De primaten (vooral pasgeboren en babychimpansees) waren de meest
goedgekeurde laboratoriumdieren omdat zij biochemisch en immunologisch
aan mensen het meest gelijkaardig waren, en omdat er geen het officiële testen van deze laboratoriumvirussen
op mensen zou zijn. Een bestraalde resusaapkolonie leverde dieren voor
overplantingsexperimenten.
Robert Gallo was een projectambtenaar van een primaatstudie aangegaan
door Bionetics die kanker menselijk weefsel pompte, evenals een verscheidenheid van kip en apenvirussen in pasgeboren
macaques (een kleine soort aap). Dit van 1971 Verklaarde svcp- rapport (nih-71-2025): "Aangezien de tests voor de biologische activiteit van kandidaat
menselijke virussen niet in de menselijke soorten zullen getest
worden, het is noodzakelijk dat een ander systeem voor deze bepalingen en
wordt ontwikkeld, later voor de evaluatie van vaccins of andere maatregel van controle. De dichte phylogenetic verhouding van de lagere primaten van de mens
rechtvaardigt gebruik van deze dieren voor deze doeleinden."
De onderzoekers in Bionetics evalueerden de kankergevolgen op lange
termijn van het inspuiten van menselijk en dierlijk kankermateriaal in
diverse soorten apen. Pasgeboren apen, bestraalde apen, en apen die met cancer-causing chemische producten worden
klaargemaakt, werden ingespoten met bloed ("gebruikend veelvoudige plaatsen en
volumes zo groot mogelijk") dat uit diverse vormen van menselijke
leukemie wordt genomen. In andere studies, de weefsel culturen besmet met diverse dierlijke virussen werden
ingeënt in primaten. Vele soorten menselijk kankerweefsel werden ingespoten in de dieren. Hoeveel de "nieuwe" en "het te voorschijn komen" virussen werden
gecreeerd en aangepast door SVCP niet het geweten is. En het is onwaarschijnlijk dat de volledige verslagen van deze
dierlijke proefneming van het kankervirus ooit zullen onderzocht
worden.
De katten werden ook gekweekt voor leukemie en sarcoomkankerstudies. Een aangeboren kiemvrije kolonie van muizen werd gevestigd. De kankervirussen werden van de muis gemanipuleerd om bestand en niet
bestand spanningen te veroorzaken. Deze aangepaste virussen in de jaren '80 in proeven de op mensen van
de genvervanging worden aangewend. Dergelijke experimenten gebruikten een verzwakte spanning van het
virus van de muisleukemie om en "taxi-in" de ontbrekende genen aan
genetisch-gebrekkige menselijke cellen te besmetten.
Het Eind van SVCP en de Geboorte van AIDS
Tegen 1977 eindigen SVCP inglorious. Volgens Gallo, "Wetenschappelijk, het probleem was dat niemand duidelijk bewijsmateriaal van om het even
welk soort menselijk tumorvirus kon leveren, niet zelfs een virus van DNA, en de meeste onderzoekers weigerden om toe te staan dat de virussen om
het even welke rol in menselijke kanker speelden. Politiek, het Programma van Kanker van het Virus was kwetsbaar omdat het aantrok
heel wat geld en aandacht en er niet in was geslaagd om dramatisch te
produceren, zichtbare resultaten."
Ondanks al dit, SCVP was de geboorteplaats van genetische techniek, moleculaire biologie, en het menselijke genoomproject. Meer dan een ander programma bouwde het het gebied van dierlijke
retrovirology op, welke tot het essentiële begrip van kanker en immunosuppressive
retroviruses in mensen leidde. Als korf van hemel, AIDS in homosexuelen zette de virologen in zaken terug. En HIV, cancer-causing en immunosuppressive retrovirus, tot Robert Gallo de beroemdste wetenschapper in de wereld zou maken.
Weinig mensen begrijpen duidelijk dat AIDS een nieuwe vorm van kanker
is, en dit aspect van AIDS is niet bekend gemaakt om duidelijke redenen. De artsen hebben altijd hun patiënten verteld dat kanker niet
besmettelijk of seksueel overgebracht is. De virologen wilden AIDS en "vrolijke kanker" een nieuwe ziekte zijn
omdat HIV vermoedelijk gloednieuw was. Het was gemakkelijker om homosexuelen van het in werking stellen van
deze nieuwe ziekte met hun seksuele levensstijl te beschuldigen dan
het de vinger op wetenschappers moest richten. En als AIDS met dierlijk kankeronderzoek werd verbonden, sommige mensen zouden kunnen benieuwd zijn of had de nieuwe ziekte om
het even wat om met al die soorten springende experimenten in de jaren
'70 te doen. Het maken van mensen begrijpen dat AIDS kanker is zou hen slechts
verwarren.
En zo, in plaats van het zoeken van de bron van HIV in duizenden
kankerproeven op dieren uitgevoerd througout de wereld, de virologen drongen bij het zoeken van de bron van het virus in
primaten in het Afrikaanse regenwoud aan.
De pre-AIDS Vrolijke Experimenten van de Hepatitis B (1978-1981)
Aangezien SVCP neer wond, duizenden vrolijke mensen ondertekenden omhoog aangezien proefkonijnen
voor government-sponsored experimenten van het hepatitisB vaccin in
New York, Los Angeles, en San Francisco. In een paar jaar zouden deze steden het epicentrum voor "op vrolijk
betrekking hebbend immuun deficiëntiesyndroom worden, "later gekend als AIDS.
Konden de virus-vervuilde vaccins bij de wortel van AIDS liggen? In de vroege jaren '70 werd het hepatitisB vaccin ontwikkeld bij
chimpansees, nu wijd toegelaten als het dier waarvan HIV vermoedelijk evolueerde. Aan deze dag, sommige mensen zijn vreselijk over het nemen van het hepatitisB vaccin
wegens zijn originele verbinding aan vrolijke mensen en AIDS; en de oudere artsen herinneren zich het originele experimentele
hepatitisvaccin van het samengevoegde bloedserum van
hepatitis-besmette homosexuals werd gemaakt.
Was HIV in homosexuelen tijdens deze vaccinproeven "wordt
geïntroduceerd die" toen duizenden homosexuals in het begin van New
York in 1978 werden ingespoten, en in de steden van de Kust van het Westen in 1980-1981?
AIDS barstte eerst in homosexuelen los die in de Stad van New York in
1979 leven een paar maanden nadat het experiment in Manhattan begon. Het verbazende en statistisch significante feit is dat 20% van de
vrolijke mensen die zich voor het hepatitisB experiment in New York
aanmeldden om in 1980 (een jaar alvorens AIDS in 1981 "officieel"
werd) hiv-Positief werden ontdekt te zijn. Dit zou dat de mensen van Manhattan de hoogste weerslag overal van HIV
in de wereld hadden betekenen, met inbegrip van Afrika, de vermeende geboorteplaats van HIV en AIDS. Het feit is welomlijnd dat, de bewezen gevallen van AIDS in Afrika zouden niet tot 1982
verschijnen.
Sommige onderzoekers zijn overtuigd dat deze vaccinexperimenten die
als het voertuig worden gediend waardoor HIV in de vrolijke bevolking
in Amerika "werd geïntroduceerd". Niettemin, De wetenschappers van AIDS hebben downplayed om het even welke
verbinding van AIDS met het vaccin. Mijn eigen uitgebreid onderzoek naar de hepatitisB experimenten wordt
voorgesteld in AIDS en de Artsen van Dood: Een Onderzoek in de Oorsprong van de Epidemie van AIDS, gepubliceerd in 1988. Ook in dit boek wordt het bewijsmateriaal omvat dat "patiënt
voorstelt
Nul "verhaal van 1987, welke een gemengde vrolijke Canadese luchtvaartlijnbeheerder eiste die
AIDS wordt gebracht aan Amerika. Montagnier "is twijfelachtig dat de Amerikaanse epidemie zich van
één enkele patiënt kon ontwikkeld hebben."
Montagnier geeft toe dat hij zich behalve Robert Gallo inzake vele
kwesties bevindt. In een mening-blazende verklaring die hij "Gallo was geen medische
arts heeft verklaard, maar eerder een biochemicus door op te leiden. Zijn beperkte ervaring met virussen verklaart tegelijkertijd misschien
zijn verkeerde interpretaties en verontreiniging die in zijn
laboratorium voorkwamen."(Gallo heeft zich altijd als arts verklaard. Als hij niet is, dan hebben wij zeker een samenzweringsprobleem aangaande onze handen.)
Wat van hun duidelijk is authored boeken is dat terwijl het continent
van Afrika sterft, deze twee hoogste wetenschappers in het onderzoek van AIDS zetten hun
vendetta in druk voort, en blijf hun eigen huisdierentheorieën op de oorsprong van HIV en
AIDS aan een adoring wetenschappelijke gemeenschap bevorderen.
"Vrolijke en Rechte" Spanningen van HIV en Seksuele Voorkeur
Het is gemeenschappelijke kennis dat AIDS een heterosexual ziekte in
Afrika is, en die AIDS begon uitsluitend als vrolijke ziekte bij de Verenigde
Staten. Hoewel het publiek vroeg op dat "werd verteld niemand is immuun van
AIDS", het feit blijft dat zelfs nu (20 jaar na de eerste gevallen van AIDS)
80% van de nieuwe gevallen van AIDS in Amerika vrolijke mensen zijn, IV drugverslaafden, en hun seksuele partners. Waarom is dit? Zeker onderscheidt HIV niet tussen seksueel voorkeur en ras! Of het?
In de medio-jaren '90 identificeerden de moleculaire biologen minstens
8 verschillende subtypes (of "clades" of "spanningen") van HIV die
diverse mensen rond de wereld besmetten. Opmerkelijk, het blijkt dat de spanning van "B" de overheersende spanning die
homosexuelen in U besmet is.S. Opmerkelijker is dat deze spanning van HIV een "affiniteit" heeft om
rectaal weefsel te besmetten, waarbij wordt verklaard waarom de homosexuelen eerder zullen AIDS
krijgen dan straights. In tegenstelling, de HIV spanningen gemeenschappelijk in Afrika hebben een affiniteit
voor vaginale en cervicale cellen, evenals voor cellen van foreskin van de penis. Aldus, Hiv zal eerder heterosexuals in Afrika besmetten.
Hoe kennen wij dit? Maximum Essex (een dierenarts van Harvard die experimenten pre-AIDS
overbrengend katachtig leukemievirus tussen kattenbevolking) uitvoerde
testte subtypee spanningen van HIV van Thailand. Hij ontdekte dat deze Aziatische spanning gemakkelijk de genitale
cellen van vrouwen van de ****** en de cervix besmette. Maar de "vrolijke" spanning van B van HIV besmette hen niet zoals
gemakkelijk.
De deskundigen van AIDS vertellen ons Amerikaanse AIDS uit Afrika
kwam, maar de spanning van HIV wordt overwegend bij vrolijke mensen bijna
nooit gezien in Afrika! Hoe is dit mogelijk? Werden de spanningen van HIV gebouwd om gemakkelijk aan cellen die
waarschijnlijk zullen besmet worden bij vrolijk geslacht aan te
passen? Of aangepast aan genitale cellen betrokken bij vaginaal geslacht?
Wij weten de wetenschappers in SVCP bepaalde retroviruses konden
aanpassen om specifieke soorten cellen te besmetten. Zodra 1970 leerden de biowarfarewetenschappers om bepaalde
besmettelijke agenten (in het bijzonder virussen) te ontwerpen die de
cellen van bepaalde rassengroepen zouden aanvallen.
Meer onlangs, in 1997, Stephen O'Brien en Michael Dean van het Laboratorium van Diversiteit
Genomic bij het Nationale Instituut van Kanker hebben dat één van de
tien witte mensen hulp-Bestand genen heeft aangetoond, terwijl de zwarten in Afrika niets hebben. Dit is sprong eenvoudig een andere eigenaardigheid van een virus dat
soorten in de Afrikaanse struik? Of is HIV een ontwerpervirus, specifiek aangepast in zijn subtypes om bepaalde rassengroepen en
vrolijke mensen te besmetten?
Toen AIDS in 1981 verscheen, de gezondheids ambtenaren verzekerden het "grote publiek" dat er te
vrezen niets waren. "AIDS is een vrolijke ziekte" was de uitdrukking die steeds opnieuw in
media blitz wordt herhaald. Zo laat zoals 1987, Robert Gallo vertelde Playboy verslaggever David Black, "Ik ken niet persoonlijk van één enkel geval (in Amerika) van een
man die het virus (van AIDS) krijgt van een vrouw door heterosexual
betrekkingen."
In Afrika, waar AIDS mannen en vrouwen in gelijke aantallen beïnvloedt, Verklaring van Gallo aan Zwarte was: "Het gebeurt, maar dat kan aan verschillen in seksuele praktijken toe te schrijven
zijn, meer promiscuïteit of aan een grotere weerslag van venerische ziekte."Gallo geeft Playboy zijn herverzekering van de toekomst van
heterosexual AIDS in Amerika: "AIDS zal nooit een overweldigend gevaar voor het grote publiek
worden."
Het oplossen van het Geheim van de Oorsprong van AIDS
De pre-AIDS soorten springende experimenten van het Speciale Programma
van Kanker van het Virus (SVCP) zijn grotendeels expunged van de
geschiedenis van HIV en AIDS geweest. De virale verontreinigingsproblemen inherent aan viraal onderzoek zijn
ook downplayed geweest. Dientengevolge, de oorsprong van HIV en AIDS is vervormd en verduisterd.
Een ernstig onderzoek van SVCP verzekert "ontbrekende verbindingen"
met de mogelijke laboratoriumoorsprong van HIV. De capaciteit van wetenschappers SVCP om "nieuwe" ziekten met
cancer-causing dierlijke virussen te veroorzaken is een kwestie van
verslag. De capaciteit van dierlijke virussen laboratoriumexperimenten en
vaccinvervaardiging gemakkelijk om te vervuilen is ook bekend. Al deze factoren maken de kunstmatige theorie van AIDS rationeel en
dwingend.
Sommige gebieden van HIV/De geschiedenis van AIDS dat verdere analyse vereist is:
De verbinding tussen AIDS en kanker
De verbinding van HIV de bekende (pre-AIDS) dierlijke virussen van het
kankerlaboratorium
De verbinding van SVCP aan de uitbarsting van AIDS
De verbinding van vaccinprogramma's aan de uitbarsting van AIDS
De verbinding van biologisch oorlogvoeringsonderzoek aan de
uitbarsting van AIDS
De desinformatie die de oorsprong van AIDS omringt
De desinformatie die de "slachtoffers" van AIDS beschuldigt van de
ziekte
De totale geheimhouding van biologische oorlogvoering en zijn
implicaties voor wetenschap
Het huwelijk van kanker en van AIDS wetenschappers aan biologische
oorlogvoeringswetenschappers
Het "gezworen aan geheimhoudings" probleem van de overheid/militaire wetenschappers
Het huwelijk van overheid aan medische wetenschap voor militaire B/w doeleinden
De lange geschiedenis van geheime medische experimenten op
unsuspecting burgers
Al deze factoren moeten worden onderzocht om kunstmatig vollediger
vollediger en onpartijdig nader toe te lichten, laboratorium oorsprong van HIV en AIDS.
Deze kwesties blijven negeren moet het lot van talloze miljoenen
negeren die zullen sterven aan AIDS en andere "het te voorschijn komen
virussen" in de toekomst.
Het Speciale Programma van Kanker van het Virus (en biowarfare de
proefneming wereldwijd) hebben voor altijd de koers van geschiedenis
van medische wetenschap veranderd, het resulteren in de huidige gevaren van biologisch terrorisme en de
vrees voor onlangs het te voorschijn komen kunstmatige virussen en
andere besmettelijke agenten.
Om de theorieën van oorsprong van HIV te bestuderen/AIDS en om SVCP met zijn biowarfareimplicaties te negeren is als het
bestuderen van de Holocaust en het er niet in slagen om Nazis te
vermelden. Sommige lezers kunnen dit analogieoffensief vinden, maar gezien de nauwe samenhang van SVCP met de uitbarsting van HIV en
AIDS, men stelt voor dat de definitieve uitspraak gereserveerd is tot alle
relevante feiten worden nagegaan.
SVCP en de "hand van de mens" liggen bij de wortel van HIV. Het bloeien van de epidemie wereldwijd van AIDS is bewijs dat de zaden
goed werden geplant.
Bron van de tekst:
http://www.whale.to/v/cantwell3.html
De Geheime Oorsprong van AIDS en HIV: Hoe de wetenschappers de meest met afschuw vervullende plaag van al
tijd - veroorzaakten en toen het omhoog behandelden.
door Jr. van Alan Cantwell, M.D. auteursrecht 2000
De Groene aaptheorie
Het Speciale Programma van Kanker van het Virus (1962-1977)
Biologische Oorlogvoering, Het onderzoek van de primaat, en SVCP
Het eind van SVCP en de geboorte van AIDS
De pre-AIDS vrolijke hepatitisB experimenten (1978-1981)
Het sarcoom van Kaposi, het virus KS, en aapzaken
Vervuilde vaccins, kanker, en het te voorschijn komen virussen
De Afrikaanse vaccinverbinding aan de uitbarsting van AIDS
De theorieën van Gallo en van Montagnier op de oorsprong van HIV en
AIDS
"Vrolijke en Rechte" spanningen van HIV en seksuele voorkeur
Het oplossen van het geheim van de oorsprong van AIDS
De Theorie van de Groene Aap
Vele mensen hebben de theorie gehoord dat AIDS kunstmatig is. Dertig procent van de donkere bevolking van de stad New York die tegen de
Tijden van New York worden gekregen (29 Oktober, 1990) geloof eigenlijk AIDS een "etnisch wapen" dat in een
laboratorium wordt ontworpen is zwarte mensen te besmetten en te
doden. Sommige mensen denken zelfs de de samenzweringstheorie van AIDS
aannemelijker is dan de Afrikaanse Groene aaptheorie die door de
belangrijke wetenschappers van AIDS wordt bevorderd. Eigenlijk, de aaptheorie werd bewezen verkeerd door onderzoekers zover terug als
1988, maar de meeste opvoeders van AIDS bleven het aan het publiek tot
onlangs bevorderen. In media blitz in 1999, de groene aaptheorie werd totaal vervangen door de van
chimpanseetheorie "uit Afrika", en de chimpoorsprong van AIDS werd volledig goedgekeurd door de
wetenschappelijke gemeenschap.
Een phylogenetic "familieboom" van primaatvirussen (die weinig mensen
konden begrijpen) werd voorgesteld om te bewijzen dat HIV van een
primaatvirus in de Afrikaanse struik was gedaald. De analyse van virus genetische gegevens die door de "supercomputer"
bij Los Alamos in New Mexico worden uitgevoerd wees erop dat HIV
"gesprongen soorten" van een chimp aan een mens rond het jaar 1930 in
Afrika had. (Los Alamos is het officiële huis van kern bom-gebouw, zogenaamde Chinese spionnen, en het laboratorium dat geheime stralingsproeven op mensen op
unsuspecting burgers van de jaren '40 tot het begin van de epidemie
van AIDS leidde.)
Op de internationale conferentie van AIDS die in 2000 in Zuid-Afrika
wordt gehouden, één wetenschapper eiste het chimpanseevirus (SIVcpz)"oud" was en
sprong soorten zodra 1675 maar zich niet in de menselijke bevolking
tot 1930 vestigde. Dit werd dutifully gemeld door wetenschapsschrijver Laurie Garrett, wie alle traditionele redenen voor de snelle verspreiding van AIDS in
Afrika geven: niet-steriele naalden, niet-steriele bloedproducten en wijdverspreid gemengd seksueel gedrag.
Het Speciale Programma van Kanker van het Virus (1962-1977)
Gemakshalve vergeten door wetenschappers en medische journalisten werd
het feit dat de chirurgen chimpanseedelen in mensen voor decennia
hadden overgeplant. Toen Keith Reemtsma in Juni 2000 stierf, op leeftijd 74, hij werd begroet als pionier in cross-species orgaantransplantaties
(die nu als xenotransplantation worden bekend). Tegen 1964 had hij reeds zes chimpanseenieren in zes patiënten
geplaatst. Al zijn patiënten stierven, maar uiteindelijk slaagde Reemtsma in vele succesvolle human-to-human
orgaantransplantaties.
Veel waarschijnlijker om dierlijke virussen aan mensen uitgespreid te
hebben is het grotendeels vergeten Speciale Programma van Kanker van
het Virus (SVCP). Dit onderzoeksprogramma was de oorzaak van de ontwikkeling, het zaaien, en de plaatsing van diverse dierlijke virussen, welke kanker en immuun systeemschade konden veroorzaken wanneer
overgebracht tussen dierlijke soorten en in menselijk cellen en
weefsel.
SVCP begon in 1964 als overheid-gefinancierd programma van het
Nationale Instituut van Kanker (NCI) in Bethesda, Maryland. Oorspronkelijk ontworpen aan studieleukemie en lymphoma vormen van
kanker, het programma werd spoedig vergroot om alle vormen van kanker te
bestuderen.
SVCP stelde veel van de fijnste virologen van de natie op, biochemici, immunologen, moleculaire biologen, en epidemiologen, bij de meest prestigieuze instellingen in een gecoördineerde poging
om de rol van virussen te beoordelen in het veroorzaken van menselijke
kanker. Veel van de hoogste wetenschappers van AIDS, met inbegrip van Dr.. Robert Gallo (het mede-discoverer van HIV), Myron (Maximum) Essex (van de bekendheid "van kattencAids"), en Peter Duesberg (die eist HIV niet de oorzaak van AIDS) is, werden verbonden aan het Programma.
Het toepassingsgebied van het programma was internationaal en omvatte
wetenschappers van Japan, Zweden, Italië, Nederland, Israël, en zelfs Oeganda, Afrika. Een hoofdopdracht van SVCP moest diverse menselijke en dierlijke
kanker van verzamelen rond de wereld en grote hoeveelheden
cancer-causing virussen kweken. In het proces, vele dierlijke virussen werden aangepast aan menselijke cellen. Deze beschaafde virussen zouden dan verscheept worden aan onderzoekers
over de hele wereld.
Een jaarverslag van de verwezenlijkingen van SVCP werd gepubliceerd
door NCI. Het van 1971 Svcr- rapport wijst op een virus van de muisleukemie om
in menselijke cellen was aangepast te groeien. Een "hybride virus werd" - een mengsel van een muissarcoom en virus
een van de katten (katachtig) leukemie - gebouwd en werd gekweekt in
kattencellen. Kip en katachtige retroviruses veroorzaakte kanker bij apen. De muis-kat virushybriden en het katachtige leukemievirus werden
aangepast aan menselijke cellen in weefselcultuur. Aldus, "de soort die" was een gemeenschappelijk voorkomen in deze
experimenten springt.
Biologische Oorlogvoering, Het Onderzoek van de primaat en SVCP
Ook het samenwerken waren met SVCP bij NCI de miltary biologische
oorlogvoeringsonderzoekers. Op 18 Oktober, 1971, President Richard Nixon kondigde aan dat de laboratoria van het leger
biowarfare bij nabijgelegen Fort Detrick, Maryland, in onderzoek naar de oorzaak worden omgezet, preventie, en behandeling van kanker. Als deel van de zogenaamde Oorlog van Nixon op Kanker, de militaire biowarfareeenheid retitled het nieuwe Centrum van het
Kankeronderzoek Frederick. Litton Bionetics werd genoemd als eerste contractant van de militairen
voor dit project.
Het jaarverslag van 1971 merkte op dat één van de primaire taken van
het nu gezamenlijk verbonden Nationale Centrum van het Kankeronderzoek
van instituut-Frederick van Kanker De "grote schaalproductie van
oncogeen (cancer-causing) was en verdacht oncogene virussen om
onderzoek aan behoeften op een voortdurende basis te voldoen.De "speciale aandacht werd gegeven aan primaatvirussen (de zogenaamde
Afrikaanse bron van HIV) en" de succesvolle propagatie van
significante hoeveelheden menselijke kandidaatvirussen."
De kandidaat virussen waren dierlijke of menselijke virussen die
zouden kunnen kunnen menselijke kanker intiating. En werden de primaat cancer-causing virussen aangepast aan ' normale '
menselijke cellen.
Een regelmatige levering van onderzoekdieren (apen, chimpansees, muizen, en de katten) waren noodzakelijk, welke in de totstandbrenging van het fokkenkolonies voor SVCP
resulteerde. De gezonde dieren werden verscheept binnen van diverse delen van de
wereld voor het fokkendoeleinden en proefneming; en de virus-besmette dieren werden verscheept uit opnieuw aan diverse
laboratoria.
Tegen 1971, een totaal van 2.274 primaten was ingeënt bij de Laboratoria van het
Onderzoek Bionetics, in het kader van contract aan Fort Detrick. Meer dan 1000 van deze apen waren reeds of gestorven gebracht naar
andere primaatcentra over. (Sommige dieren werden uiteindelijk vrijgegeven terug in de
wildernis). Tegen die tijd, de experimentators hadden lymphoma-producerende virussen in
verscheidene soorten apen uitgespreid, en ook een aapvirus (saimiri Herpesvirus) had geïsoleerd dat een
dichte genetische verhouding aan het het sarcoomvirus zou hebben van
een nieuwe Kaposi dat "vrolijke kanker" van AIDS een paar later jaar
veroorzaakte.
Om primaten en andere onderzoekdieren klaar te maken om kanker te
verwerven, hun immuun systeem werd doelbewust onderdrukt door drugs, straling, of cancer-causing chemische producten of substanties. En van de zwezerikklier/of de milt werd verwijderd, en de virussen werden ingespoten in pasgeboren dieren of in womb van
zwangere dieren. Sommige dieren werden ook ingespoten met malaria om hen chronisch te
houden zieken en immunodepressed.
De primaten (vooral pasgeboren en babychimpansees) waren de meest
goedgekeurde laboratoriumdieren omdat zij biochemisch en immunologisch
aan mensen het meest gelijkaardig waren, en omdat er geen het officiële testen van deze laboratoriumvirussen
op mensen zou zijn. Een bestraalde resusaapkolonie leverde dieren voor
overplantingsexperimenten.
Robert Gallo was een projectambtenaar van een primaatstudie aangegaan
door Bionetics die kanker menselijk weefsel pompte, evenals een verscheidenheid van kip en apenvirussen in pasgeboren
macaques (een kleine soort aap). Dit van 1971 Verklaarde svcp- rapport (nih-71-2025): "Aangezien de tests voor de biologische activiteit van kandidaat
menselijke virussen niet in de menselijke soorten zullen getest
worden, het is noodzakelijk dat een ander systeem voor deze bepalingen en
wordt ontwikkeld, later voor de evaluatie van vaccins of andere maatregel van controle. De dichte phylogenetic verhouding van de lagere primaten van de mens
rechtvaardigt gebruik van deze dieren voor deze doeleinden."
De onderzoekers in Bionetics evalueerden de kankergevolgen op lange
termijn van het inspuiten van menselijk en dierlijk kankermateriaal in
diverse soorten apen. Pasgeboren apen, bestraalde apen, en apen die met cancer-causing chemische producten worden
klaargemaakt, werden ingespoten met bloed ("gebruikend veelvoudige plaatsen en
volumes zo groot mogelijk") dat uit diverse vormen van menselijke
leukemie wordt genomen. In andere studies, de weefsel culturen besmet met diverse dierlijke virussen werden
ingeënt in primaten. Vele soorten menselijk kankerweefsel werden ingespoten in de dieren. Hoeveel de "nieuwe" en "het te voorschijn komen" virussen werden
gecreeerd en aangepast door SVCP niet het geweten is. En het is onwaarschijnlijk dat de volledige verslagen van deze
dierlijke proefneming van het kankervirus ooit zullen onderzocht
worden.
De katten werden ook gekweekt voor leukemie en sarcoomkankerstudies. Een aangeboren kiemvrije kolonie van muizen werd gevestigd. De kankervirussen werden van de muis gemanipuleerd om bestand en niet
bestand spanningen te veroorzaken. Deze aangepaste virussen in de jaren '80 in proeven de op mensen van
de genvervanging worden aangewend. Dergelijke experimenten gebruikten een verzwakte spanning van het
virus van de muisleukemie om en "taxi-in" de ontbrekende genen aan
genetisch-gebrekkige menselijke cellen te besmetten.
Het Eind van SVCP en de Geboorte van AIDS
Tegen 1977 eindigen SVCP inglorious. Volgens Gallo, "Wetenschappelijk, het probleem was dat niemand duidelijk bewijsmateriaal van om het even
welk soort menselijk tumorvirus kon leveren, niet zelfs een virus van DNA, en de meeste onderzoekers weigerden om toe te staan dat de virussen om
het even welke rol in menselijke kanker speelden. Politiek, het Programma van Kanker van het Virus was kwetsbaar omdat het aantrok
heel wat geld en aandacht en er niet in was geslaagd om dramatisch te
produceren, zichtbare resultaten."
Ondanks al dit, SCVP was de geboorteplaats van genetische techniek, moleculaire biologie, en het menselijke genoomproject. Meer dan een ander programma bouwde het het gebied van dierlijke
retrovirology op, welke tot het essentiële begrip van kanker en immunosuppressive
retroviruses in mensen leidde. Als korf van hemel, AIDS in homosexuelen zette de virologen in zaken terug. En HIV, cancer-causing en immunosuppressive retrovirus, tot Robert Gallo de beroemdste wetenschapper in de wereld zou maken.
Weinig mensen begrijpen duidelijk dat AIDS een nieuwe vorm van kanker
is, en dit aspect van AIDS is niet bekend gemaakt om duidelijke redenen. De artsen hebben altijd hun patiënten verteld dat kanker niet
besmettelijk of seksueel overgebracht is. De virologen wilden AIDS en "vrolijke kanker" een nieuwe ziekte zijn
omdat HIV vermoedelijk gloednieuw was. Het was gemakkelijker om homosexuelen van het in werking stellen van
deze nieuwe ziekte met hun seksuele levensstijl te beschuldigen dan
het de vinger op wetenschappers moest richten. En als AIDS met dierlijk kankeronderzoek werd verbonden, sommige mensen zouden kunnen benieuwd zijn of had de nieuwe ziekte om
het even wat om met al die soorten springende experimenten in de jaren
'70 te doen. Het maken van mensen begrijpen dat AIDS kanker is zou hen slechts
verwarren.
En zo, in plaats van het zoeken van de bron van HIV in duizenden
kankerproeven op dieren uitgevoerd througout de wereld, de virologen drongen bij het zoeken van de bron van het virus in
primaten in het Afrikaanse regenwoud aan.
De pre-AIDS Vrolijke Experimenten van de Hepatitis B (1978-1981)
Aangezien SVCP neer wond, duizenden vrolijke mensen ondertekenden omhoog aangezien proefkonijnen
voor government-sponsored experimenten van het hepatitisB vaccin in
New York, Los Angeles, en San Francisco. In een paar jaar zouden deze steden het epicentrum voor "op vrolijk
betrekking hebbend immuun deficiëntiesyndroom worden, "later gekend als AIDS.
Konden de virus-vervuilde vaccins bij de wortel van AIDS liggen? In de vroege jaren '70 werd het hepatitisB vaccin ontwikkeld bij
chimpansees, nu wijd toegelaten als het dier waarvan HIV vermoedelijk evolueerde. Aan deze dag, sommige mensen zijn vreselijk over het nemen van het hepatitisB vaccin
wegens zijn originele verbinding aan vrolijke mensen en AIDS; en de oudere artsen herinneren zich het originele experimentele
hepatitisvaccin van het samengevoegde bloedserum van
hepatitis-besmette homosexuals werd gemaakt.
Was HIV in homosexuelen tijdens deze vaccinproeven "wordt
geïntroduceerd die" toen duizenden homosexuals in het begin van New
York in 1978 werden ingespoten, en in de steden van de Kust van het Westen in 1980-1981?
AIDS barstte eerst in homosexuelen los die in de Stad van New York in
1979 leven een paar maanden nadat het experiment in Manhattan begon. Het verbazende en statistisch significante feit is dat 20% van de
vrolijke mensen die zich voor het hepatitisB experiment in New York
aanmeldden om in 1980 (een jaar alvorens AIDS in 1981 "officieel"
werd) hiv-Positief werden ontdekt te zijn. Dit zou dat de mensen van Manhattan de hoogste weerslag overal van HIV
in de wereld hadden betekenen, met inbegrip van Afrika, de vermeende geboorteplaats van HIV en AIDS. Het feit is welomlijnd dat, de bewezen gevallen van AIDS in Afrika zouden niet tot 1982
verschijnen.
Sommige onderzoekers zijn overtuigd dat deze vaccinexperimenten die
als het voertuig worden gediend waardoor HIV in de vrolijke bevolking
in Amerika "werd geïntroduceerd". Niettemin, De wetenschappers van AIDS hebben downplayed om het even welke
verbinding van AIDS met het vaccin. Mijn eigen uitgebreid onderzoek naar de hepatitisB experimenten wordt
voorgesteld in AIDS en de Artsen van Dood: Een Onderzoek in de Oorsprong van de Epidemie van AIDS, gepubliceerd in 1988. Ook in dit boek wordt het bewijsmateriaal omvat dat "patiënt
voorstelt
Nul "verhaal van 1987, welke een gemengde vrolijke Canadese luchtvaartlijnbeheerder eiste die
AIDS wordt gebracht aan Amerika. Montagnier "is twijfelachtig dat de Amerikaanse epidemie zich van
één enkele patiënt kon ontwikkeld hebben."
Montagnier geeft toe dat hij zich behalve Robert Gallo inzake vele
kwesties bevindt. In een mening-blazende verklaring die hij "Gallo was geen medische
arts heeft verklaard, maar eerder een biochemicus door op te leiden. Zijn beperkte ervaring met virussen verklaart tegelijkertijd misschien
zijn verkeerde interpretaties en verontreiniging die in zijn
laboratorium voorkwamen."(Gallo heeft zich altijd als arts verklaard. Als hij niet is, dan hebben wij zeker een samenzweringsprobleem aangaande onze handen.)
Wat van hun duidelijk is authored boeken is dat terwijl het continent
van Afrika sterft, deze twee hoogste wetenschappers in het onderzoek van AIDS zetten hun
vendetta in druk voort, en blijf hun eigen huisdierentheorieën op de oorsprong van HIV en
AIDS aan een adoring wetenschappelijke gemeenschap bevorderen.
"Vrolijke en Rechte" Spanningen van HIV en Seksuele Voorkeur
Het is gemeenschappelijke kennis dat AIDS een heterosexual ziekte in
Afrika is, en die AIDS begon uitsluitend als vrolijke ziekte bij de Verenigde
Staten. Hoewel het publiek vroeg op dat "werd verteld niemand is immuun van
AIDS", het feit blijft dat zelfs nu (20 jaar na de eerste gevallen van AIDS)
80% van de nieuwe gevallen van AIDS in Amerika vrolijke mensen zijn, IV drugverslaafden, en hun seksuele partners. Waarom is dit? Zeker onderscheidt HIV niet tussen seksueel voorkeur en ras! Of het?
In de medio-jaren '90 identificeerden de moleculaire biologen minstens
8 verschillende subtypes (of "clades" of "spanningen") van HIV die
diverse mensen rond de wereld besmetten. Opmerkelijk, het blijkt dat de spanning van "B" de overheersende spanning die
homosexuelen in U besmet is.S. Opmerkelijker is dat deze spanning van HIV een "affiniteit" heeft om
rectaal weefsel te besmetten, waarbij wordt verklaard waarom de homosexuelen eerder zullen AIDS
krijgen dan straights. In tegenstelling, de HIV spanningen gemeenschappelijk in Afrika hebben een affiniteit
voor vaginale en cervicale cellen, evenals voor cellen van foreskin van de penis. Aldus, Hiv zal eerder heterosexuals in Afrika besmetten.
Hoe kennen wij dit? Maximum Essex (een dierenarts van Harvard die experimenten pre-AIDS
overbrengend katachtig leukemievirus tussen kattenbevolking) uitvoerde
testte subtypee spanningen van HIV van Thailand. Hij ontdekte dat deze Aziatische spanning gemakkelijk de genitale
cellen van vrouwen van de ****** en de cervix besmette. Maar de "vrolijke" spanning van B van HIV besmette hen niet zoals
gemakkelijk.
De deskundigen van AIDS vertellen ons Amerikaanse AIDS uit Afrika
kwam, maar de spanning van HIV wordt overwegend bij vrolijke mensen bijna
nooit gezien in Afrika! Hoe is dit mogelijk? Werden de spanningen van HIV gebouwd om gemakkelijk aan cellen die
waarschijnlijk zullen besmet worden bij vrolijk geslacht aan te
passen? Of aangepast aan genitale cellen betrokken bij vaginaal geslacht?
Wij weten de wetenschappers in SVCP bepaalde retroviruses konden
aanpassen om specifieke soorten cellen te besmetten. Zodra 1970 leerden de biowarfarewetenschappers om bepaalde
besmettelijke agenten (in het bijzonder virussen) te ontwerpen die de
cellen van bepaalde rassengroepen zouden aanvallen.
Meer onlangs, in 1997, Stephen O'Brien en Michael Dean van het Laboratorium van Diversiteit
Genomic bij het Nationale Instituut van Kanker hebben dat één van de
tien witte mensen hulp-Bestand genen heeft aangetoond, terwijl de zwarten in Afrika niets hebben. Dit is sprong eenvoudig een andere eigenaardigheid van een virus dat
soorten in de Afrikaanse struik? Of is HIV een ontwerpervirus, specifiek aangepast in zijn subtypes om bepaalde rassengroepen en
vrolijke mensen te besmetten?
Toen AIDS in 1981 verscheen, de gezondheids ambtenaren verzekerden het "grote publiek" dat er te
vrezen niets waren. "AIDS is een vrolijke ziekte" was de uitdrukking die steeds opnieuw in
media blitz wordt herhaald. Zo laat zoals 1987, Robert Gallo vertelde Playboy verslaggever David Black, "Ik ken niet persoonlijk van één enkel geval (in Amerika) van een
man die het virus (van AIDS) krijgt van een vrouw door heterosexual
betrekkingen."
In Afrika, waar AIDS mannen en vrouwen in gelijke aantallen beïnvloedt, Verklaring van Gallo aan Zwarte was: "Het gebeurt, maar dat kan aan verschillen in seksuele praktijken toe te schrijven
zijn, meer promiscuïteit of aan een grotere weerslag van venerische ziekte."Gallo geeft Playboy zijn herverzekering van de toekomst van
heterosexual AIDS in Amerika: "AIDS zal nooit een overweldigend gevaar voor het grote publiek
worden."
Het oplossen van het Geheim van de Oorsprong van AIDS
De pre-AIDS soorten springende experimenten van het Speciale Programma
van Kanker van het Virus (SVCP) zijn grotendeels expunged van de
geschiedenis van HIV en AIDS geweest. De virale verontreinigingsproblemen inherent aan viraal onderzoek zijn
ook downplayed geweest. Dientengevolge, de oorsprong van HIV en AIDS is vervormd en verduisterd.
Een ernstig onderzoek van SVCP verzekert "ontbrekende verbindingen"
met de mogelijke laboratoriumoorsprong van HIV. De capaciteit van wetenschappers SVCP om "nieuwe" ziekten met
cancer-causing dierlijke virussen te veroorzaken is een kwestie van
verslag. De capaciteit van dierlijke virussen laboratoriumexperimenten en
vaccinvervaardiging gemakkelijk om te vervuilen is ook bekend. Al deze factoren maken de kunstmatige theorie van AIDS rationeel en
dwingend.
Sommige gebieden van HIV/De geschiedenis van AIDS dat verdere analyse vereist is:
De verbinding tussen AIDS en kanker
De verbinding van HIV de bekende (pre-AIDS) dierlijke virussen van het
kankerlaboratorium
De verbinding van SVCP aan de uitbarsting van AIDS
De verbinding van vaccinprogramma's aan de uitbarsting van AIDS
De verbinding van biologisch oorlogvoeringsonderzoek aan de
uitbarsting van AIDS
De desinformatie die de oorsprong van AIDS omringt
De desinformatie die de "slachtoffers" van AIDS beschuldigt van de
ziekte
De totale geheimhouding van biologische oorlogvoering en zijn
implicaties voor wetenschap
Het huwelijk van kanker en van AIDS wetenschappers aan biologische
oorlogvoeringswetenschappers
Het "gezworen aan geheimhoudings" probleem van de overheid/militaire wetenschappers
Het huwelijk van overheid aan medische wetenschap voor militaire B/w doeleinden
De lange geschiedenis van geheime medische experimenten op
unsuspecting burgers
Al deze factoren moeten worden onderzocht om kunstmatig vollediger
vollediger en onpartijdig nader toe te lichten, laboratorium oorsprong van HIV en AIDS.
Deze kwesties blijven negeren moet het lot van talloze miljoenen
negeren die zullen sterven aan AIDS en andere "het te voorschijn komen
virussen" in de toekomst.
Het Speciale Programma van Kanker van het Virus (en biowarfare de
proefneming wereldwijd) hebben voor altijd de koers van geschiedenis
van medische wetenschap veranderd, het resulteren in de huidige gevaren van biologisch terrorisme en de
vrees voor onlangs het te voorschijn komen kunstmatige virussen en
andere besmettelijke agenten.
Om de theorieën van oorsprong van HIV te bestuderen/AIDS en om SVCP met zijn biowarfareimplicaties te negeren is als het
bestuderen van de Holocaust en het er niet in slagen om Nazis te
vermelden. Sommige lezers kunnen dit analogieoffensief vinden, maar gezien de nauwe samenhang van SVCP met de uitbarsting van HIV en
AIDS, men stelt voor dat de definitieve uitspraak gereserveerd is tot alle
relevante feiten worden nagegaan.
SVCP en de "hand van de mens" liggen bij de wortel van HIV. Het bloeien van de epidemie wereldwijd van AIDS is bewijs dat de zaden
goed werden geplant.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
De medische maffia
Vrijwel alle producten van de chemische industrie, en dus ook de medicijnen, worden door wetenschappers op dieren getest. Als die er niet ziek van worden of er dood aan gaan wordt het middel goedgekeurd, en is de producent wettelijk verzekerd tegen schadeclaims van de gebruikers. De wet zegt dat dierproeven voldoende zijn om de veiligheid te garanderen. In werkelijkheid zegt een dierproef niets. Elke diersoort, inclusief de mens, reageert weer anders op elk middel. Zo zijn diverse soorten paddestoelen bijzonder gezond voor konijnen en doet arsenicum schapen niets, maar zijn beide extreem dodelijk voor de mens. Morphine kalmeert de mens, maar windt muizen en katten op. DES werd op dieren getest en veilig verklaard. Toen de Wereld Gezondheids Raad na hertesting in 1973 meldde dat DES bij dieren geen slechte gevolgen had, terwijl vrouwen kanker ontwikkelen door DES, besloot men de testen te intensiveren. Er kon eenvoudigweg niet geconcludeerd worden dat dierproeven niet wetenschappelijk zijn en niet deugen. Er kon niet gezegd worden dat ze slechts voor de wet gedaan worden, als argument achteraf om schadevergoedingen te ontlopen.
Er staan voor de vivisectoren enorme belangen op het spel. Heel wat gerenommeerde en gesettelde wetenschappers hebben er een goede baan aan. Een gevolg daarvan is dat goedgekeurde medicijnen' als DES in werkelijkheid als het ware jarenlang getest worden op mensen. Dat een middel schadelijk is blijkt meestal pas als de gebruikers ervan in opstand komen. Of als het 'medicijn' vervangen wordt door een 'verbeterde' versie, waarbij het de industrie loont om sommige nadelen van de vorige versie te openbaren. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er vaak openlijk op gewone mensen getest wordt. Hoewel er recentelijk wel enige schandalen boven water zijn gekomen die in die richting wijzen. Wel wordt er veel getest op gekken, krijgsgevangenen, armen en foetussen.
De Rockefellerclan is de grootste sponsor van de Food & Drugs Administration (FDA). Deze 'onafhankelijke' Amerikaanse instantie bepaalt in feite of een medicijn in de Westerse landen mag worden verkocht. Alternatieve middelen, zoals homeopathische, worden afgekeurd. De machtige artsen-vereniging American Medical Association (AMA) krijgt ook geld. Iedere arts die zich in Amerika uitlaat tegen de huidige medische praktijk wordt de vereniging uitgezet en afgedaan als kwakzalver. Pikant detail: de Rockefellers zelf gebruiken uitsluitend homeopathische middelen en worden er erg oud mee. Ieder land heeft zo zijn eigen medisch machtsblok, maar de Amerikaanse is internationaal erg invloedrijk.
De medische stand is overigens pas in de vorige eeuw tot de huidige status opgeklommen. De beroepsgroep bestond toen louter uit mannen wier eerste doel was status te verwerven. Dat probeerden de heren voornamelijk door zich op te houden in hun eigen klasse, en hun medische blik vooral te richten op de vrouwen in hun omgeving. Ze hielden zich over het algemeen verre van de arbeidersklasse, maar ook van het verstrekken van medicijnen en het snijden in mensen. Daarmee was pas eer te behalen toen de medische wetenschap ontstond en ze die konden gaan gebruiken als rechtvaardiging voor hun status en daarbij behorende macht. Het streven naar macht en aanzien is altijd een erg in het oog springende eigenschap van de medische stand geweest. Een van de eerste en grootste overwinningen voor hen is geweest dat niet-artsen uitgesloten werden van het verrichten van medische handelingen.
Het machtsmonopolie van artsen is sindsdien ongeëvenaard. Artsen bepalen bijvoorbeeld wie in de WAO gaat en wie in de psychiatrie. De medische macht breidt zich steeds verder uit over ons leven. Ouderdom, zwangerschap, geboorte en psychische problemen worden door hen tegenwoordig gezien als medische problemen, die in aanmerking komen voor medische begeleiding. Via de zwaar gepropageerde massale inentingscampagnes en preventieve bevolkingsonderzoeken belanden steeds meer mensen in medische handen.
Het AMA pleitte vroeger met veel succes voor de verplichte inenting tegen polio in de VS. Rockefeller leverde het serum. Daarvan was in andere landen al bekend dat het schadelijk was. Al snel bleek die inenting zelf de grootste bron van polio te zijn, zoals bij inentingen vaak het geval is. De meeste serums voor inentingen zijn ontwikkeld nadat de betreffende ziekte al vrijwel uitgewoed was, wat dan heel slim op het conto van het nieuwe middel bijgeschreven werd. De epidemieën bleken veelal hun kracht te verliezen door betere hygiëne, gezonder voedsel, betere behuizing en gezonder werk. In 1985 bleek dat alle 98 miljoen verplicht tegen polio ingeënte Amerikanen een flink verhoogde kans hebben op hersenkanker.
Vandaag de dag pleit de Nederlandse medische maffia voor een min of meer voor alle vrouwen verplichte doorstraling in verband met borstkanker. Eerst werden met de aantallen vrouwen met kanker via DES en andere troep enorm opgeschroefd, daarna worden de vrouwen via straling nog zieker gemaakt, waarna opname volgt in het ziekenhuis voor een nog ziekmakender behandeling, waarvoor de vrouwen weer behandeld moeten worden.
Verder beheren artsen steeds meer dossiers over vrijwel iedereen, grijpen ze steeds vaker medisch in en verstrekken ze vaker en meer medicijnen. Artsen worden door artsenbezoekers bezocht en omgekocht om dit gedrag nog te stimuleren. De enige rem had de overheid kunnen zijn die tevergeefs via de ziekenfondsen nog enige invloed probeert uit te oefenen. Erg ver komt men er niet mee, want voor haar beleid inzake medische zaken is de overheid volledig afhankelijk van de kennis van de medische stand zelf.
Genezen
De nieuwe biotechnologische ontwikkelingen in de medische wetenschap zijn symptomatisch voor het denken in die sector. Als we de jubelverhalen over biotechnologie mogen geloven is het snel gebeurd met vele ziekten en problemen in de wereld. Ook de Leidse hoogleraar Valerio spreekt de hoop uit dat de door hem ontwikkelde genentechniek het leed van vele mensen zal doen verdwijnen. Voor de genenwetenschappers staat het vast: als
Uit De Morgen van 3 maart 2000
eenmaal het geheim van de menselijke genen is ontrafeld kunnen mens en maatschappij beter gemaakt worden. Critici laten echter een geheel ander geluid horen. "De fixatie op genen neemt de aandacht weg van allerlei maatschappelijke factoren en de verschillende manieren waarop mensen daarop reageren. We weten allemaal dat
voedsel, milieuvervuiling, werken met chemische stoffen, stress, vrije tijd, noem maar op, van grote invloed zijn op allerlei vormen van ziekte en gezondheid", aldus de wetenschapster Harmsen.
In de medische wetenschap is de reductionistische zienswijze nu overheersend. Organismen worden beschouwd als machines die men kan leren kennen door de afzonderlijke delen te bestuderen. De wisselwerking tussen de delen onderling en hun omgeving blijft daarbij nagenoeg buiten beschouwing. Ook bij erfelijke ziekten geldt dat de omstandigheden grotendeels bepalen of de in aanleg aanwezige ziekte tot ontwikkeling komt.
Artsen kijken naar mensen alsof het machines zijn die een technische opknapbeurt door de dokter nodig hebben. Dat is zeer onwetenschappelijk. Het menselijk lichaam geneest zichzelf of het geneest niet. Het functioneert uit zichzelf, het leeft zelf, of het leeft niet. Medische zorg zou erop gericht moeten dat zelfgenezend vermogen te stimuleren door er beste omstandigheden voor te creëren. En medicijnen hoeven daarin maar een zeer beperkte rol te spelen.
Uit De Morgen van 26 januari 2000
http://www.xs4all.nl/~sm4csi/nwo/nwoter ... en.htm#flb
Vrijwel alle producten van de chemische industrie, en dus ook de medicijnen, worden door wetenschappers op dieren getest. Als die er niet ziek van worden of er dood aan gaan wordt het middel goedgekeurd, en is de producent wettelijk verzekerd tegen schadeclaims van de gebruikers. De wet zegt dat dierproeven voldoende zijn om de veiligheid te garanderen. In werkelijkheid zegt een dierproef niets. Elke diersoort, inclusief de mens, reageert weer anders op elk middel. Zo zijn diverse soorten paddestoelen bijzonder gezond voor konijnen en doet arsenicum schapen niets, maar zijn beide extreem dodelijk voor de mens. Morphine kalmeert de mens, maar windt muizen en katten op. DES werd op dieren getest en veilig verklaard. Toen de Wereld Gezondheids Raad na hertesting in 1973 meldde dat DES bij dieren geen slechte gevolgen had, terwijl vrouwen kanker ontwikkelen door DES, besloot men de testen te intensiveren. Er kon eenvoudigweg niet geconcludeerd worden dat dierproeven niet wetenschappelijk zijn en niet deugen. Er kon niet gezegd worden dat ze slechts voor de wet gedaan worden, als argument achteraf om schadevergoedingen te ontlopen.
Er staan voor de vivisectoren enorme belangen op het spel. Heel wat gerenommeerde en gesettelde wetenschappers hebben er een goede baan aan. Een gevolg daarvan is dat goedgekeurde medicijnen' als DES in werkelijkheid als het ware jarenlang getest worden op mensen. Dat een middel schadelijk is blijkt meestal pas als de gebruikers ervan in opstand komen. Of als het 'medicijn' vervangen wordt door een 'verbeterde' versie, waarbij het de industrie loont om sommige nadelen van de vorige versie te openbaren. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er vaak openlijk op gewone mensen getest wordt. Hoewel er recentelijk wel enige schandalen boven water zijn gekomen die in die richting wijzen. Wel wordt er veel getest op gekken, krijgsgevangenen, armen en foetussen.
De Rockefellerclan is de grootste sponsor van de Food & Drugs Administration (FDA). Deze 'onafhankelijke' Amerikaanse instantie bepaalt in feite of een medicijn in de Westerse landen mag worden verkocht. Alternatieve middelen, zoals homeopathische, worden afgekeurd. De machtige artsen-vereniging American Medical Association (AMA) krijgt ook geld. Iedere arts die zich in Amerika uitlaat tegen de huidige medische praktijk wordt de vereniging uitgezet en afgedaan als kwakzalver. Pikant detail: de Rockefellers zelf gebruiken uitsluitend homeopathische middelen en worden er erg oud mee. Ieder land heeft zo zijn eigen medisch machtsblok, maar de Amerikaanse is internationaal erg invloedrijk.
De medische stand is overigens pas in de vorige eeuw tot de huidige status opgeklommen. De beroepsgroep bestond toen louter uit mannen wier eerste doel was status te verwerven. Dat probeerden de heren voornamelijk door zich op te houden in hun eigen klasse, en hun medische blik vooral te richten op de vrouwen in hun omgeving. Ze hielden zich over het algemeen verre van de arbeidersklasse, maar ook van het verstrekken van medicijnen en het snijden in mensen. Daarmee was pas eer te behalen toen de medische wetenschap ontstond en ze die konden gaan gebruiken als rechtvaardiging voor hun status en daarbij behorende macht. Het streven naar macht en aanzien is altijd een erg in het oog springende eigenschap van de medische stand geweest. Een van de eerste en grootste overwinningen voor hen is geweest dat niet-artsen uitgesloten werden van het verrichten van medische handelingen.
Het machtsmonopolie van artsen is sindsdien ongeëvenaard. Artsen bepalen bijvoorbeeld wie in de WAO gaat en wie in de psychiatrie. De medische macht breidt zich steeds verder uit over ons leven. Ouderdom, zwangerschap, geboorte en psychische problemen worden door hen tegenwoordig gezien als medische problemen, die in aanmerking komen voor medische begeleiding. Via de zwaar gepropageerde massale inentingscampagnes en preventieve bevolkingsonderzoeken belanden steeds meer mensen in medische handen.
Het AMA pleitte vroeger met veel succes voor de verplichte inenting tegen polio in de VS. Rockefeller leverde het serum. Daarvan was in andere landen al bekend dat het schadelijk was. Al snel bleek die inenting zelf de grootste bron van polio te zijn, zoals bij inentingen vaak het geval is. De meeste serums voor inentingen zijn ontwikkeld nadat de betreffende ziekte al vrijwel uitgewoed was, wat dan heel slim op het conto van het nieuwe middel bijgeschreven werd. De epidemieën bleken veelal hun kracht te verliezen door betere hygiëne, gezonder voedsel, betere behuizing en gezonder werk. In 1985 bleek dat alle 98 miljoen verplicht tegen polio ingeënte Amerikanen een flink verhoogde kans hebben op hersenkanker.
Vandaag de dag pleit de Nederlandse medische maffia voor een min of meer voor alle vrouwen verplichte doorstraling in verband met borstkanker. Eerst werden met de aantallen vrouwen met kanker via DES en andere troep enorm opgeschroefd, daarna worden de vrouwen via straling nog zieker gemaakt, waarna opname volgt in het ziekenhuis voor een nog ziekmakender behandeling, waarvoor de vrouwen weer behandeld moeten worden.
Verder beheren artsen steeds meer dossiers over vrijwel iedereen, grijpen ze steeds vaker medisch in en verstrekken ze vaker en meer medicijnen. Artsen worden door artsenbezoekers bezocht en omgekocht om dit gedrag nog te stimuleren. De enige rem had de overheid kunnen zijn die tevergeefs via de ziekenfondsen nog enige invloed probeert uit te oefenen. Erg ver komt men er niet mee, want voor haar beleid inzake medische zaken is de overheid volledig afhankelijk van de kennis van de medische stand zelf.
Genezen
De nieuwe biotechnologische ontwikkelingen in de medische wetenschap zijn symptomatisch voor het denken in die sector. Als we de jubelverhalen over biotechnologie mogen geloven is het snel gebeurd met vele ziekten en problemen in de wereld. Ook de Leidse hoogleraar Valerio spreekt de hoop uit dat de door hem ontwikkelde genentechniek het leed van vele mensen zal doen verdwijnen. Voor de genenwetenschappers staat het vast: als
Uit De Morgen van 3 maart 2000
eenmaal het geheim van de menselijke genen is ontrafeld kunnen mens en maatschappij beter gemaakt worden. Critici laten echter een geheel ander geluid horen. "De fixatie op genen neemt de aandacht weg van allerlei maatschappelijke factoren en de verschillende manieren waarop mensen daarop reageren. We weten allemaal dat
voedsel, milieuvervuiling, werken met chemische stoffen, stress, vrije tijd, noem maar op, van grote invloed zijn op allerlei vormen van ziekte en gezondheid", aldus de wetenschapster Harmsen.
In de medische wetenschap is de reductionistische zienswijze nu overheersend. Organismen worden beschouwd als machines die men kan leren kennen door de afzonderlijke delen te bestuderen. De wisselwerking tussen de delen onderling en hun omgeving blijft daarbij nagenoeg buiten beschouwing. Ook bij erfelijke ziekten geldt dat de omstandigheden grotendeels bepalen of de in aanleg aanwezige ziekte tot ontwikkeling komt.
Artsen kijken naar mensen alsof het machines zijn die een technische opknapbeurt door de dokter nodig hebben. Dat is zeer onwetenschappelijk. Het menselijk lichaam geneest zichzelf of het geneest niet. Het functioneert uit zichzelf, het leeft zelf, of het leeft niet. Medische zorg zou erop gericht moeten dat zelfgenezend vermogen te stimuleren door er beste omstandigheden voor te creëren. En medicijnen hoeven daarin maar een zeer beperkte rol te spelen.
Uit De Morgen van 26 januari 2000
http://www.xs4all.nl/~sm4csi/nwo/nwoter ... en.htm#flb
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Hoe stel ik inentingen in een gunstig daglicht ?_
1) Schrijf een natuurlijke afname van de ziekte toe aan inentingen.
2) Citeer waardeloze wetenschappelijke studies.
Deze studies worden meestal uitgevoerd door wetenschappers die betaald worden door farmaceutische bedrijven.
3) Verhoog de effectiviteit van de inenting door de diagnose te veranderen of door een verkeerde diagnose te stellen.
Een kind is ingeënt tegen mazelen en krijgt toch mazelen ? Noem het de 3, 4, of 6-dagenkoorts !
4) Geef complicaties na inentingen de naam van een ziekte.
"Ongeveer twee maand later werden we opgebeld door een Dr. Thomas Gill. Hij zei ons dat de doodsoorzaak het HepatitisB-virus was. Dat kon ze alleen maar door het vaccin gekregen hebben. Hij zei dat hij de overlijdensakte spoedig zou opsturen. Zestien weken later kregen we die per post en als doodsoorzaak stond er vermeld: 'natuurlijke oorzaken', m.a.w. wiegedood."
5) Lieg en gebruik statistieken.
" Zij (= Merck, een grote producent van vaccins) zeiden haar dat ze de enige persoon was die ooit daarover klachten had ... ze zei dat toen haar huisdokter belde, dat die ook dat antwoord kreeg, en toen elke dokter en iedere verpleegster belde: telkens hetzelfde antwoord. Ikzelf telefoneerde ook en ze zeiden: "Oh Dr. Hyde, u bent de enige dokter in gans Canada die met een dergelijke klacht komt aanzetten."
"De statistiek die vaak aangehaald wordt is dat er 25.000 kinderen besmet zijn met hepatitisB. Na lang aandringen hoe de CDC tot dit cijfer kwam, gaf het hoofd van de afdeling Hepatitis, Harold Margolis, eindelijk toe dat dit gewoon een schatting is."
6) Selectief geheugenverlies.
"We weten niet hoe een groene-aapvirus tegelijkertijd bij zovele leden van de wereldbevolking opdook." - Dr. Myron Essex, in San Antonio, 23 april 1987.
7) Jaag de mensen schrik aan.
Daar kan iedereen van meepraten die het eens gewaagd heeft om bedenkingen te maken bij een inenting of andere medische ingreep die door een medische hogepriester voorgesteld wordt.
Verminder de risico's van inentingen door negatieve reacties niet te melden.
9) Verhoog het risico op ziekte.
"Dokters vinden MBR-inenting noodzakelijk om het risico van een hersenontsteking als complicatie bij mazelen te voorkomen. Dit zou in 1 op 1000 gevallen optreden. Dat is misschien zo in de Derde Wereld, maar, na tientallen jaren ervaring met mazelen, durf ik dat getal betwijfelen: bij ons ligt dat eerder rond de 1 op 100.000." - Dr. Mendelsohn
10) Geef bacteriën de schuld.
Ingeënt en toch ziek ? "Deze variant van de ziekte is een mutatie van de Bordetela pertussis-bacterie."
11) Maak of verander de wet.
In 1949 moest men in de V.S. kunnen aantonen dat een kind ingeënt was tegen pokken vooraleer het naar school mocht gaan. In 1999 eisen de meeste staten dat de kinderen 33 of 34 doses van 9 of 10 verschillende vaccins gehad hebben.
11) Propaganda in de media.
Een staaltje van bij ons op de volgende bladzijden.
12) Herhaal volgende mantra's tot ze geloofd worden.
- Dat het HIV-virus opdook na de massale polio-inenting in Afrika, betekent niet dat er een oorzakelijk verband is.
- De risico's van de inenting wegen niet op tegen de voordelen.
(Als jouw kind sterft na een inenting is het risico 100 % - zegt een getroffen ouder)
1) Schrijf een natuurlijke afname van de ziekte toe aan inentingen.
2) Citeer waardeloze wetenschappelijke studies.
Deze studies worden meestal uitgevoerd door wetenschappers die betaald worden door farmaceutische bedrijven.
3) Verhoog de effectiviteit van de inenting door de diagnose te veranderen of door een verkeerde diagnose te stellen.
Een kind is ingeënt tegen mazelen en krijgt toch mazelen ? Noem het de 3, 4, of 6-dagenkoorts !
4) Geef complicaties na inentingen de naam van een ziekte.
"Ongeveer twee maand later werden we opgebeld door een Dr. Thomas Gill. Hij zei ons dat de doodsoorzaak het HepatitisB-virus was. Dat kon ze alleen maar door het vaccin gekregen hebben. Hij zei dat hij de overlijdensakte spoedig zou opsturen. Zestien weken later kregen we die per post en als doodsoorzaak stond er vermeld: 'natuurlijke oorzaken', m.a.w. wiegedood."
5) Lieg en gebruik statistieken.
" Zij (= Merck, een grote producent van vaccins) zeiden haar dat ze de enige persoon was die ooit daarover klachten had ... ze zei dat toen haar huisdokter belde, dat die ook dat antwoord kreeg, en toen elke dokter en iedere verpleegster belde: telkens hetzelfde antwoord. Ikzelf telefoneerde ook en ze zeiden: "Oh Dr. Hyde, u bent de enige dokter in gans Canada die met een dergelijke klacht komt aanzetten."
"De statistiek die vaak aangehaald wordt is dat er 25.000 kinderen besmet zijn met hepatitisB. Na lang aandringen hoe de CDC tot dit cijfer kwam, gaf het hoofd van de afdeling Hepatitis, Harold Margolis, eindelijk toe dat dit gewoon een schatting is."
6) Selectief geheugenverlies.
"We weten niet hoe een groene-aapvirus tegelijkertijd bij zovele leden van de wereldbevolking opdook." - Dr. Myron Essex, in San Antonio, 23 april 1987.
7) Jaag de mensen schrik aan.
Daar kan iedereen van meepraten die het eens gewaagd heeft om bedenkingen te maken bij een inenting of andere medische ingreep die door een medische hogepriester voorgesteld wordt.
Verminder de risico's van inentingen door negatieve reacties niet te melden.9) Verhoog het risico op ziekte.
"Dokters vinden MBR-inenting noodzakelijk om het risico van een hersenontsteking als complicatie bij mazelen te voorkomen. Dit zou in 1 op 1000 gevallen optreden. Dat is misschien zo in de Derde Wereld, maar, na tientallen jaren ervaring met mazelen, durf ik dat getal betwijfelen: bij ons ligt dat eerder rond de 1 op 100.000." - Dr. Mendelsohn
10) Geef bacteriën de schuld.
Ingeënt en toch ziek ? "Deze variant van de ziekte is een mutatie van de Bordetela pertussis-bacterie."
11) Maak of verander de wet.
In 1949 moest men in de V.S. kunnen aantonen dat een kind ingeënt was tegen pokken vooraleer het naar school mocht gaan. In 1999 eisen de meeste staten dat de kinderen 33 of 34 doses van 9 of 10 verschillende vaccins gehad hebben.
11) Propaganda in de media.
Een staaltje van bij ons op de volgende bladzijden.
12) Herhaal volgende mantra's tot ze geloofd worden.
- Dat het HIV-virus opdook na de massale polio-inenting in Afrika, betekent niet dat er een oorzakelijk verband is.
- De risico's van de inenting wegen niet op tegen de voordelen.
(Als jouw kind sterft na een inenting is het risico 100 % - zegt een getroffen ouder)
