[ archief ] nieuwsbrief

[Marco B.]

Onderstaand interessante info die ik afgelopen weekend ontving. Sommige informatie zie ik al op het forum, maar ik zet het hele bericht er maar even op.

Deze maand in onze nieuwsbrief
beursklacht.nl

Mededeling

Dexia aanbod

Het kopen van stukken en de wijze waarop

Klacht van de maand

Tros Radar






Mededeling
Daar is hij dan: de eerste Beursklacht Nieuwsbrief. Wij gaan er van uit dat u nog veel, met een variatie aan onderwerpen, mag ontvangen.

Aangezien het op dit moment een actueel probleem is waar zeer veel mensen mee te kampen hebben, zullen we in deze nieuwsbrief het onderwerp aandelenlease en het Dexia aanbod centraal stellen.







Dexia aanbod
Het is onze ervaring dat Dexia met betrekking tot het Dexia aanbod net als bij de leasecontracten niet zorgvuldig heeft gecontroleerd of de partner wel heeft meegetekend. Voor de mensen die ingegaan zijn op het Dexia aanbod waarbij de partner niet mee heeft getekend, is het geheel niet complex, immers:

Als Dexia de vereiste handtekening van de partner onder het Dexia aanbod niet gekregen heeft dan behoudt de niet-tekenende partner alle rechten om zijn of haar beklag te doen over het leasecontract.

Voor de mensen die het Dexia aanbod hebben geaccepteerd, wordt het deponeren van een klacht wel complexer. Het is wel aan te raden ondanks het Dexia aanbod een klacht te deponeren. Dat betekent dus niet te berusten maar het Dexia aanbod aanvechten als intergraal onderdeel van de klacht. Immers wekt het Dexia aanbod de suggestie dat indien mensen niet het Dexia aanbod aanvaarden en dus niet afzien van hun rechten, de restant hoofdsom direct ineens ingevorderd zou worden door Dexia. Echter werd er niet verteld dat de klanten in der minne konden schikken middels een betalingsregeling zonder af te zien van hun rechten.

Klachtargumenten tegen het Dexia aanbod

Aangezien Dexia een verkeerde voorstelling van zaken maakt door te stellen dat cliënt afstand moest doen van haar rechten uit hoofde van of verband houdende met haar effectenlease-overeenkomsten door in te gaan op het Dexia aanbod, kan de argumentatie worden gebaseerd op Burgerlijk Wetboek Boek 3 Artikel 44.

Burgerlijk Wetboek Boek 3 Artikel 44

3. Bedrog is aanwezig, wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling beweegt door enige opzettelijk daartoe gedane onjuiste mededeling, door het opzettelijk daartoe verzwijgen van enig feit dat de verzwijger verplicht was mede te delen, of door een andere kunstgreep. Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen bedrog op.
4. Misbruik van omstandigheden is aanwezig, wanneer iemand die weet of moet begrijpen dat een ander door bijzondere omstandigheden, zoals noodtoestand, afhankelijkheid, lichtzinnigheid, abnormale geestestoestand of onervarenheid, bewogen wordt tot het verrichten van een rechtshandeling, het tot stand komen van die rechtshandeling bevordert, ofschoon hetgeen hij weet of moet begrijpen hem daarvan zou behoren te weerhouden.

Het Dexia aanbod is een onvolledige en ook onjuiste voorstelling van zaken. Er zijn een aantal opties door Dexia niet genoemd die naar onze mening wel genoemd hadden moeten worden. In het Dexia aanbod staat dat ingaan op het Dexia aanbod de enige mogelijkheid is om niet in een keer geconfronteerd te worden met de directe invordering van de totale restant hoofdsom.

Hieronder treft u een aantal opties aan dat door Dexia had moeten worden opgesomd:

Zonder af te zien van uw rechten kunt u een verlenging vragen van uw contracten. Er bestaat dan een kans dat de contracten zich positief gaan ontwikkelen door koersstijgingen van de onderliggende waarden van uw contract. Houdt u er wel rekening mee dat u rente zult blijven betalen en dat de kans bestaat dat de waarde van uw contracten zich nog negatiever gaat ontwikkelen. U behoudt in deze optie uw rechten in tegenstelling tot acceptatie van het Dexia aanbod, waarbij u afziet van een alle rechten.
Een andere mogelijkheid is om een betalingsregeling te treffen met Dexia. Op die wijze kunt u trachten een minnelijke schikking te treffen met Dexia. Ook bij deze optie behoudt u uw rechten in tegenstelling tot acceptatie van het Dexia aanbod, waarbij u afziet van alle rechten.






Het kopen van stukken en de wijze waarop

Inhouse matching

In veel discussies wordt de term inhouse matching aangehaald. Als een effecteninstelling aan- en verkooporders van haar klanten met elkaar verrekend zonder tussenkomst van de beurs dan is er sprake van inhouse matching. De AFM heeft Dexia geen boete opgelegd op dit punt.

Wellicht is er begripsverwarring ontstaan tussen inhouse matching en collect orders.
Naar onze mening zou de term collect order besproken moeten worden. Bij dit type order worden de collectief aangekochte aandelen verdeeld over de rekeningen van de cliënten. Om misstanden met collect orders te voorkomen heeft de AFM voorgeschreven dat bij collect orders de klanten en de verdeling van de te verkrijgen aandelen uit de collect order op voorhand vastgelegd moeten zijn, voor deze order geplaatst wordt dus. Aangezien Dexia niet kan aantonen wanneer en tegen welke koers er voor welke klanten gehandeld is, mag er aangenomen worden dat zij zich hier niet aan gehouden heeft.

Wel heeft de AFM een boete opgelegd i.v.m. afrekenprijzen.

Afrekenprijzen

Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de beurskoers inclusief de opslag als "aankoopkoers" op de transactieoverzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënt niet in alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999.

Ter overdenking aangaande het behalen van de slechtste aan- en verkoopkoersen van de dag het volgende:
Gemiddelde aankoopkoers van de dag plus opslag is bijna de hoogste koers van de dag.
Gemiddelde verkoopkoers van de dag minus afslag is bijna de laagste koers van de dag.
De vraag die nu rijst -en niet beantwoord wordt in de berichtgeving van de AFM- is hoe hoog die opslag was.

Er wordt veel gesproken en er loopt zelfs een rechtzaak over het al dan niet aankopen van de effecten voor contractanten. In veel contracten staat dat er effecten voor de contractant op de Aex effecten beurs worden aangekocht.

Veel mensen twijfelen of er überhaupt wel effecten zijn gekocht. In een rechtzaak werd er door een accountantskantoor verklaard dat de administratie aangaande de koop van effecten op orde was. helaas zijn er geen aankoopbewijzen van Euronext overlegd. Er wordt hier ook niet ingegaan op of een uitleg gegeven omtrent de collect en whole sale orders waarbij er een groot aantal aandelen direct tussen twee professionele partijen wordt verhandeld. Tevens wordt er niet verteld wie deze twee partijen zijn.

Naar onze mening zijn er wel effecten gekocht, wat mede wordt ondersteund door de boete van de AFM omtrent het berekenen van een opslag in de aankoopkoersen. De effecten die bij het aangaan van het contract zijn gekocht zijn naar onze mening wel op Euronext aangeschaft. De aanschaf van de vervolgaankopen zijn gedaan middels OTC opties, wat principieel strijdig is met hetgeen gesteld in de overeenkomsten daar deze aandelen direct worden verworven van een professionele tegenpartij en niet in de markt gekocht worden.

Enige uitleg over OTC/Forward

Omschrijving van de gestandaardiseerde opties (plain vanilla)
Call-optie. Een optie die de koper het recht geeft de onderliggende waarde te kopen tegen een vaste uitoefenkoers op of voor de expiratiedatum. De verkoper (schrijver) van de call optie verplicht zich tot verkopen van de onderliggende waarde.
Put-optie. Een optie die de koper het recht geeft de onderliggende waarde te verkopen tegen een vaste uitoefenkoers op of voor de expiratiedatum. De verkoper (schrijver) van de put optie verplicht zich tot kopen van de onderliggende waarde.
Over-the-counter (OTC). Een OTC-optie is een onderhands tot stand gekomen optiecontract. Er is een directe verbintenis tussen koper en verkoper.
Participating forward. Een zero-cost strategie bestaande uit een gekochte call-optie en een verkochte put-optie (of vice versa) met dezelfde uitoefenkoersen, maar met verschillende omvang. Het lijkt er zeer sterk op dat Dexia gebruik heeft gemaakt van een overeenkomstig product als deze Participating forward.







Klacht van de maand
Vanaf heden gaat Beursklacht een klacht van de maand selecteren. Aangezien de eerste klacht van de maand gaat komen, willen wij u de gelegenheid geven om suggesties te doen. Stuurt u dus een e-mail naar [email protected] met daarin een klacht die volgens u bijzondere aandacht verdient. Het hoeft niet een klacht te zijn die op uw eigen situatie betrekking heeft.







Tros Radar
Indien er topics op het forum van Tros Radar zijn waarop wij denken dat een reactie op zijn plaats is dan zullen wij daar te vinden zijn. Hieronder volgt een aantal reacties van Beursklacht op verschillende onderwerpen:

WID

Op een vraag over verkeerde tenaamstellingen op een contract volgende onze reactie:

Het betreft een vraagstuk dat onder de Wid (Wet identificatie bij dienstverlening) valt. Op het eerste gezicht ziet het ernaar uit dat Dexia zich niet heeft gehouden aan de Wid, daar die uitvoeringsregeling een financiële instelling verbiedt transacties te verrichten of diensten te verlenen indien die regeling niet of niet volledig is uitgevoerd. De mogelijkheid bestaat dat Dexia dispensatie heeft aangevraagd bij de AFM (Autoriteit Financiële Markten) en/of de DNB (de Nederlandsche Bank) inzake de Wid.

Wij ondersteunen de stelling op het forum gedaan om de betalingen zonder meer te staken niet. Dexia behoudt zich het recht voor een "A-melding" bij het BKR door te voeren tot er voor de individuele lease contractant een juridische uitspraak is dat de lessee niet meer verplicht is tot betaling.

Het niet conformeren van de financiële instelling aan de Wid staat los van Huurkoop. Het zijn twee klachtargumenten die kunnen worden gericht aan Dexia.

U kunt aankaarten of het contract rechtsgeldig is. Het is niet aan ons om daarover te oordelen aangezien het wordt beoordeeld door een rechter of het DSI. Indien er een vrijstelling is verstrekt door de toezichthouders is het geen klachtgrond.

De hele discussie is hier te vinden.

Huurkoop

Alle eega leasers die hun beklag gedaan hebben bij Dexia dat het gaat om huurkoop zijn door de media, rechters en Dexia in het ongewisse gelaten. De stelling dat effectenlease onder een huurkoopovereenkomst valt, wordt tot op de dag van vandaag betwist door Dexia. Na de uitspraak van 25-08-2004 kunnen alle leasegedupeerden er redelijkerwijs vanuit gaan dat het huurkoop betreft en is het dus redelijkerwijs aantoonbaar dat de niet meetekenende partners op de hoogte kunnen zijn van de huurkoopovereenkomst.

De hele discussie is hier te vinden.

Verjaringstermijn

Naar onze mening is het pas sinds het Dexia aanbod aannemelijk dat het bij de leasecontracten om huurkoop gaat. Voor het Dexia aanbod vereist Dexia namelijk de handtekening van de partner, wat al de suggestie wekt van huurkoop voor de leasecontracten.

Als Dexia de vereiste handtekening van de partner onder het Dexia aanbod niet gekregen heeft dan behoudt de niet-tekenende partner alle rechten om zijn of haar beklag te doen over het leasecontract.

De uitspraak van 25-08-2004 heeft definitief vastgesteld dat het om huurkoop handelt. Alle eega leasers die hun beklag gedaan hebben bij Dexia dat het gaat om huurkoop zijn door de media, rechters en Dexia in het ongewisse gelaten. De stelling dat effectenlease onder een huurkoopovereenkomst valt, wordt tot op de dag van vandaag betwist door Dexia. Na de uitspraak van 25-08-2004 kunnen alle leasegedupeerden er redelijkerwijs vanuit gaan dat het huurkoop betreft, de termijn van 3 jaar is in onze optiek dus inderdaad pas ingegaan op 25-08-2004.

De hele discussie is hier te vinden.

[Erik]

Op 20 augustus heb ik de volgende posting geplaatst
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... highlight=

en daarin onder andere het volgende gesteld:

....De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.

Dan is het leuk om te lezen dat anderen onafhankelijk hiervan tot het volgende zijn gekomen zeker omdat Dexia zelf heeft toegegeven dat de WvD in elkaar is gezet d.m.v. 'forward'

De aanschaf van de vervolgaankopen zijn gedaan middels OTC opties, wat principieel strijdig is met hetgeen gesteld in de overeenkomsten daar deze aandelen direct worden verworven van een professionele tegenpartij en niet in de markt gekocht worden.

Participating forward. Een zero-cost strategie bestaande uit een gekochte call-optie en een verkochte put-optie (of vice versa) met dezelfde uitoefenkoersen, maar met verschillende omvang. Het lijkt er zeer sterk op dat Dexia gebruik heeft gemaakt van een overeenkomstig product als deze Participating forward.

[Dubio]

Wat belachelijk, die tweede handtekening. Dat zelfs die mensen die er verstandig/professioneel uitzien zo ingaan op die futiliteit!!!
O.k de kantonrechtbank heeft beslist dat ie nodig is, maar denk maar niet dat de Hoge Raad ermee instemt.
Die tweede handtekening is een drogreden en wel omdat bij een stijgende beurs de contracten niet vernietigd zouden zijn en te tweede had je contracten met de woorden handtekening echtgeno(o)t(e) onderaan, dan was het de plicht van de burger die de wet dient te kennen om op een rechtsgeldige manier een contract aan te gaan.

En als je een contract bent aangegaan moet je dat ook naleven, betalen dus...

[Haantje]

Zo is het maar net hoor Dubio, mevrouw kip heeft ook niet getekend en nu kakelt ze net zoals jij " als een kip zonder kop"

[Erik]

En als je een contract bent aangegaan moet je dat ook naleven

dit is juist precies wat Dexia niet heeft gedaan. Contractueel zouden ze de aandelen op de beurs zelf kopen maar in de praktijk dachten ze beter af te zijn met een zero cost constructie.

[Truus2004]

te tweede had je contracten met de woorden handtekening echtgeno(o)t(e) onderaan, dan was het de plicht van de burger die de wet dient te kennen om op een rechtsgeldige manier een contract aan te gaan.

Oh, Dubio dus als ik het goed begrijp kun je elk contract gewoon blanco zonder enige ondertekening terugsturen, mits er maar voorgedrukt staat dat je hád moet tekenen??? Want als er 'handtekening' staat dan dien je te weten dat er getekend moet worden, dan is het dus zoals jij zegt (?): de plicht van de burger die de wet dient te kennen om op een rechtsgeldige manier een contract aan te gaan? Vreemde redenatie! En dan druk ik me zwak en beleefd uit!

[Akb]

Marco B

heel erg bedankt voor deze info ik heb het direct doorgemaild naar mijn advocaat!

[impact]

Het zal toch niet waar zijn? In tegenstelling tot gerenommeerde advocaten (en dat zijn er inmiddels nogal wat!) geeft Beursklacht nu het advies om WEL door te gaan met betalen.

Mensen, kijk uit en laat je niet op een dwaalspoor zetten! Pas op!

[Michiel Luidens]

Die gasten waren toch ook in Emmeloord, heeft iemand ze gesproken en kwamen ze een beetje betrouwbaar over ?

[Marco B.]

ML, ik heb ze niet gesproken in Emmeloord. Misschien kunt u contact met ze opnemen, zodat u voldoende informatie heeft om uw mening te vormen?

[Michiel Luidens]

Marco mijn mening over die club is bekend als jij er wel vertrouwen in hebt suc6. Ik zou in ieder geval zorgen voor een advocaat en niet blindvaren op die gasten.

[Marco B.]

bedankt voor het advies, ik vaar het liefste mijn eigen koers.

[impact]

Zeezeiler v.d.Velde voer ook zijn eigen koers. En kijk waar die hem deed belanden: dag schip, dag geld.

De koers van Beursklacht is niet dezelfde koers als die van onze advocaten. Is Marco B. soms juridisch beter geschoold? Dan hoor ik dat graag.

[Marco B.]

Impact, ik begrijp niet wat u bedoelt. Ik deel enkel informatie die tot mijn beschikking staat.

[impact]

Beter GEEN informatie van u, dan VALSE INFO!

[Marco B.]

Als de informatie niet klopt dan spijt mij dat. Ik kan dat helaas niet zelf beoordelen.

[impact]

Met uw "spijt" zijn de gedupeerden niet geholpen! Laat voortaan s.v.p. uw info eerst op juistheid checken door iemand met verstand van zaken!

[rust]

dubio probeert alles wat krom is recht te praten, alleen gaat het dexia niet lukken, ze hebben te veel mensen belazerd, denk je nou echt dat we dit pikken, wat denk je dat er gebeurt als dexia zou winnen, dan breekt pas echt de pleuris uit. Dan gaan er doden vallen.

[Joshua]

Er is sprake van een groep van 100 gemotiveerde mensen die een harde lijn voorstaan.

Veel mensen zijn kwaad genoeg om het tegen de 240 man in A'dam tot een treffen te laten aankomen.


11-okt 2004 aangepast in afwachting van concrete plannen.

[komarkt]

Zo jij durft dit is niet leuk meer wat je doet. Misschien is het Riagg een tijdelijke oplossing. Dit is zeer agressief!!!!!!!!!!!!!!