[ archief ] Nieuws van de Stichting Eegalease

[Piet]

Alle leden van de Stichting Eegalease hebben de volgende brief ontvangen:

Aan de aangeslotenen bij de Stichting Eegalease
Stichting Eegalease Postbus 13134 2501 EC Den Haag
Uw dossiernummer: xxxxxxx Den Haag, 12 oktober 2004

Betreft: Stichting Eegalease / Dexia

Geachte heer, mevrouw,

Graag willen mij u middels dit schrijven op de hoogte brengen van de laatste ontwikkelingen in de collectieve actie van Stichting Eegalease en de Consumentenbond tegen Dexia.

Winst voor Eegalease en Consumentenbond

Op de website van de Stichting Eegalease heeft u ongetwijfeld gelezen dat Eegalease, de Consumentenbond en drie individuele eisers op 25 augustus 2004 door de Kantonrechter in Amsterdam in het gelijk zijn gesteld in hun procedure tegen Dexia Bank Nederland N.V.
In deze procedure draaide het om de vraag of het nodig was dat de effectenlease-overeenkomsten in geval van een huwelijk of geregistreerd partnerschap door beide echtgenoten / partners zijn ondertekend en of deze overeenkomsten vernietigbaar zijn als dat niet gebeurd is. De Kantonrechter is tot het oordeel gekomen dat de overeenkomsten inderdaad vernietigbaar zijn als niet beide echtgenoten / geregistreerd partners de effectenlease-overeenkomst hebben ondertekend.
Als een overeenkomst vernietigbaar is, wordt gedaan alsof de overeenkomst nooit bestaan heeft. Dexia moet dan dus de hele inleg terugbetalen. Als bij een afgelopen contract ook een restschuld aan Dexia betaald is, moet Dexia ook dat terug betalen.
In de pers is door Dexia ten onrechte de suggestie gewekt dat de collectieve vordering van Eegalease en de Consumentenbond zou zijn afgewezen. De Kantonrechter heeft namelijk wel degelijk bepaald dat Stichting Eegalease en Consumentenbond voor de gezamenlijke gedupeerden op mag komen en
verklaart voor recht dat:
1. (a) de effectenlease-overeenkomsten, genoemd in dit onderdeel van de dagvaarding onder 89 verschillende benamingen, die met Dexia zijn gesloten, worden gekwalificeerd als overeenkomst van koop op afbetaling in de zin van artikel 1:88 lid 1 sub d BW en dat
2. (b) op deze effectenlease-overeenkomsten die met Dexia zijn gesloten, van toepassing is het bepaalde in de artikelen 1:88 en 1:89 BW;
Bron: vonnis Ktr. Amsterdam, 25 augustus 2004, LJN AQ7412
Dit wil zoveel zeggen als:
Aandelenlease is huurkoop (oftewel een vorm van koop op afbetaling) en dus had de overeenkomst door beide partners getekend moeten worden. In andere woorden: is dat niet gebeurd dan is de overeenkomst vernietigbaar!
Eegalease en de Consumentenbond wilden als collectieve belangenbehartiger nog een stap verder gaan. Zij wilden dat de rechter zou uitspreken dat alle effectenlease-overeenkomsten die onder de collectieve actie vielen, vernietigd werden. Eegalease en de Consumentenbond hadden al schriftelijk een collectieve vernietiging namens hun achterban gedaan. Die vordering heeft de Kantonrechter niet toegewezen en gaat naar het oordeel van de rechter te ver omdat:
Het inroepen van de nietigheid van een in strijd met het toestemmingsvereiste van voormeld artikel gesloten overeenkomst van koop op afbetaling is een aan de echtgenoot dan wel geregistreerd partner toekomend hoogstpersoonlijk recht. Een collectieve actie strekt niet zover dat de belangenorganisatie zonder expliciete mandatering zich dit recht kan toeëigenen.
Bron: vonnis Ktr. Amsterdam, 25 augustus 2004, LJN AQ7412
Oftewel:
Alleen u persoonlijk kunt Dexia schrijven dat de overeenkomst vernietigd is. Mocht Dexia dan niet vrijwillig terugbetalen, dan zou dat eventueel via de rechter moeten worden afgedwongen. Wij adviseren u daarmee echter te wachten totdat de collectieve actie een definitieve uitspraak heeft opgeleverd (zie hieronder).
De vorderingen van de drie individuele gedupeerden, die Stichting Eegalease en Consumentenbond in de rechtzaak als voorbeeld hadden meegenomen, zijn door de Kantonrechter in ieder geval volledig toegewezen.

Voortgang
Stichting Eegalease, de Consumentenbond en Vereniging van Effectenbezitters zijn uiteraard zeer verheugd met het vonnis van de Kantonrechter.
Wij beklemtonen echter dat weliswaar een slag, maar nog niet de hele strijd gewonnen is!
Sprong-cassatie
Dexia heeft inmiddels aangekondigd in hoger beroep te zullen gaan. Ongetwijfeld zal na dit hoger beroep nog een gang naar ons hoogste rechtscollege, de Hoge Raad der Nederlanden, volgen. De laatste rechtsgang heet “cassatie”. Al met al kan het nog wel een aantal jaren gaan duren. Nu is dit proces fors te versnellen door een zogenoemde 'sprongcassatie' aan te vragen. Dat wil zeggen dat het eerste hoger beroep wordt overgeslagen en direct de Hoge Raad om een uitspraak wordt gevraagd. Beide partijen moeten hier echter mee instemmen. Stichting Eegalease en de Consumentenbond hebben daarom een verzoek bij Dexia ingediend om de rechtsgang te bespoedigen. Dexia is hier echter om procestechnische redenen niet mee akkoord gegaan.
Individueel procederen?
Nu de rechter heeft bepaald dat contracten alleen via individuele procedures vernietigd kunnen worden, hebben Stichting Eegalease, Consumentenbond en VEB diep nagedacht over hoe zij de krachten kunnen bundelen. Hoewel wij optimistisch zijn over de afloop van deze individuele procedures, blijft er altijd het risico dat een rechter in hoger beroep een hele andere mening heeft. Het risico dat Dexia in die individuele procedures geen genoegen zal nemen met het vonnis van de kantonrechter, die in eerste aanleg een uitspraak moet doen, is levensgroot. Dexia zal dan naar alle waarschijnlijkheid in iedere individuele zaak in hoger beroep (en wellicht zelfs in cassatie bij de Hoge Raad) gaan. Hoewel u bij de kantonrechter niet per se een advocaat in de handen hoeft te nemen, moet dat bij hoger beroep wel. Als blijkt dat u uiteindelijk toch geen gelijk krijgt, krijgt u - naast uw eigen advocaat kosten - ook nog de kosten voor de gerechtelijke procedure te betalen en wordt u veroordeeld Dexia een vergoeding te betalen voor de advocaten die Dexia heeft ingeschakeld. Omdat we nooit honderd procent zeker kunnen zijn dat ook de Hoge Raad ons gelijk zal geven, vinden wij dit een zwaar risico voor u.
Wij adviseren aangesloten echtgenoten en geregistreerd partners daarom vooralsnog geen individuele procedure te starten tegen Dexia. Stichting Eegalease en de Consumentenbond zullen bij het hoger beroep de gezamenlijke belangen van gedupeerden blijven verdedigen. Wij achten het verstandiger de resultaten van het hoger beroep van Dexia in de collectieve actie af te wachten.
LET OP! Als u er desondanks voor kiest een individuele procedure te starten tegen Dexia, moet u zich realiseren dat de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB niets meer voor u kunnen betekenen. Als de door ons gestarte procedures succes hebben of als er later alsnog een schikking wordt getroffen, dan profiteren gedupeerden die hebben gekozen voor een individuele procedure, hier niet meer van! In hun geval is de uitspraak van de rechter (eventueel in hoger beroep) in de eigen individuele zaak doorslaggevend.
Stuiting verjaring
Om onze collectieve procedure zo veilig mogelijk te kunnen afwachten, vinden Eegalease, de Consumentenbond en de VEB het wel wenselijk dat u naast de vernietigingsbrief, die u eerder bij uw aanmelding bij Eegalease heeft ontvangen (en als het goed is heeft verzonden), een zogenaamde “stuitingsbrief” te versturen. Die brief moet ervoor zorgen dat de verjaring van uw vordering zoveel als mogelijk wordt gestopt. Een concept daarvoor treft u als bijlage bij deze brief aan.
Waarom is deze brief nodig? Er zijn deskundigen die menen dat als er een collectieve actie bij de rechter wordt gevoerd de vorderingen van de gedupeerden, die onder de collectieve actie vallen, niet kunnen verjaren. De verjaring zou dan worden 'gestuit'. Die deskundigen baseren hun mening op een toelichting, die de wetgever gaf toen de wettelijke bepaling over de 'collectieve actie' is opgesteld. Er bestaat echter geen absolute zekerheid dat ook de rechter deze toelichting zo interpreteert. Mocht nu onverhoopt de rechter vinden dat er van “collectieve stuiting” geen sprake kan zijn, dan moet gekeken worden of ieder individueel zijn best heeft gedaan om de verjaring te stuiten. Daarom is voor alle zekerheid verzending van deze stuitingsbrief gewenst.
LET OP! De stuitingsbrief dient aangetekend verzonden te worden waarbij het van groot belang is dat u vooraf zelf een kopie maakt voor uw eigen archief en de handtekeningkaart (van het aantekenen) goed bewaart! U hoeft geen kopie van de stuitingsbrief naar de Stichting Eegalease te sturen!
LET OP! Mocht u twee maanden na verzending nog geen handtekeningkaart retour hebben ontvangen via TPG Post, ga dan met de kopie van de stuitingsbrief uit uw archief naar een deurwaarder en verzoek hem de brief aan Dexia te betekenen. U ontvangt dan na betekening een kopie van een zogenaamd exploot. Dit stuk moet u vervolgens (samen met de kopie van de stuitingsbrief) goed bewaren!
Verzoek tot opschorting incassoprocedures
Inmiddels hebben wij Dexia wel gevraagd de incassoprocedures te staken tegen effectenleasegedupeerden, die reeds gehuwd waren of een geregistreerd partnerschap waren aangegaan toen de effectenlease-overeenkomst tot stand kwam, voorzover het gaat om inmiddels afgelopen overeenkomsten die zijn gesloten na 1 februari 2000 en niet door de echtgeno(o)t(e) / geregistreerd partner zijn meegetekend. Dexia beraadt zich op dit moment over dat verzoek. Mocht zij daarmee niet instemmen, dan zullen Eegalease en de Consumentenbond de rechter in kort geding vragen Dexia te gelasten die incassoprocedures te staken.
De kosten van de procedures
Nu de eerste slag gewonnen is en vaststaat dat Dexia in hoger beroep gaat, gaat het erom wie de langste adem heeft. Zeker nu Dexia niet met ons verzoek tot sprongcassatie heeft ingestemd. Deze opstelling van Dexia werkt uiterst kostenverhogend. De oorspronkelijke registratiebijdrage van EURO 10,-- is daarom ruimschoots onvoldoende om de te verwachten kosten van hoger beroep en eventueel cassatie te kunnen bekostigen.
Na oprichting van de Stichting Eegalease is eerst onderhandeld met Dexia om te kijken of er een oplossing was voor de gedupeerde echtgenoten / geregistreerd partners. Toen die onderhandelingen mislukten moest er een geheel aparte juridische procedure gevoerd gaan worden. Deze staat los van de procedure die Stichting Leaseverlies tegen Dexia heeft aangespannen. Op advies van de Raad van Toezicht en de externe accountant van de Stichting Eegalease heeft het bestuur van de Stichting Eegalease een gedegen financiele planning voor de komende periode gemaakt waarin ondermeer is meegenomen de kosten van onze advocaat, de kosten van andere deskundigen, de administratiekosten (verzending van mailings, beheer website enz.) en de bestuurskosten.
Het bestuur van Stichting Eegalease ziet zich om die reden gedwongen de bijdrage van de aangeslotenen te verhogen van EURO 10,-- per persoon tot EURO 45,-- per persoon. Dat betekent dat wij u vragen EURO 35,-- bij te storten (of EURO 30,-- als u lid bent van de Consumentenbond of VEB). Als uw partner echter niet bij Stichting Leaseverlies is aangesloten en u om die reden al eerder EURO 40,-- of EURO 45,-- aan Stichting Eegalease heeft betaald, hoeft u uiteraard niets bij te storten.
Wij verzoeken u de aanvullende bijdrage voor 1 december 2004 over te maken op Postbankrekeningnummer 947.63.99 t.n.v. Stichting Eegalease te Den Haag, onder vermelding van 'aanvullende bijdrage' én uw dossiernummer.
Wij vertrouwen erop dat u begrip heeft voor deze verhoging en willen graag benadrukken dat uw aanvullende bijdrage essentieel is om ook na de overwinning van afgelopen augustus door te kunnen blijven procederen tegen Dexia.
Initiatief van de Consumentenbond: e-mail nieuwsbrief en telefonische hulpdienst
In de dagelijkse praktijk blijken veel vragen te leven over de collectieve actie en de gevolgen hiervan. Omdat Eegalease, de Consumentenbond en de VEB vanwege de omvang van de collectieve actie niet in staat zijn alle individuele vragen te beantwoorden of adviezen te geven, moeten aangeslotenen genoegen nemen met de rubriek 'veelgestelde vragen' op de website van Eegalease.
De leden van de Consumentenbond en de VEB kunnen hun vragen telefonisch kwijt bij hun organisaties. De Consumentenbond heeft zich afgevraagd of er niet een manier bestaat ook telefonisch vragen van anderen dan leden te beantwoorden. Daarom heeft zij het initiatief genomen een servicelidmaatschap open te stellen voor aangeslotenen van Eegalease. Ook zal zij via een e-mailnieuwsbrief over de gang van zaken rondom aandelenlease gaan berichten. U ontvangt hier binnenkort nader bericht over.
SAMENVATTEND:
· Op 25 augustus jl. is door de Amsterdamse Rechtbank geoordeeld dat aandelenlease een vorm van koop op afbetaling is waardoor twee handtekeningen onder uw aandelenlease-overeenkomst benodigd zijn (mits gehuwd of geregistreerd partnerschap);
· wij adviseren u het hoger beroep in de collectieve procedure af te wachten en niet individueel te procederen. Dexia heeft niet ingestemd met ons verzoek om sprongcassatie aan te vragen;
· wij hebben Dexia verzocht de incassoprocedures te staken en zullen dit via juridische weg trachten af te dwingen indien Dexia ons verzoek afwijst;
· wij hebben een 'stuitingsbrief' voor u opgesteld die u aan Dexia kunt sturen om zeker te stellen dat uw recht op vernietiging van de overeenkomst niet verjaart;
· wij vragen u om een aanvullende bijdrage te storten om de juridische procedure en de informatiekosten te kunnen blijven bekostigen;
· de Consumentenbond biedt binnenkort ook niet-leden de mogelijkheid gebruik te maken van een telefonische hulpdienst gekoppeld aan een e-mailnieuwsbrief. Nader bericht hierover volgt.
Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en doen ons uiterste best u via onze website te blijven informeren over de ontwikkelingen.

Met vriendelijke groet,
mede namens de Consumentenbond en de VEB,
Stichting Eegalease
Bijlage: stuitingsbrief

[peewee]

Ik meen, een juiste weergave van de feitelijke situatie.

[paulh]

25 augustus 2004, uitspraak, zouden binnen 1 week met aanvullende informatie komen.

Het is nu 7 weken later.

Dit gaat 3 tot 4 jaar duren.


Geen informatie over BKR etc etc.

[hphjansen]

GOED NIEUWS VOOR ADVOCATEN. HOE LANGER HET DUURT HOE BETER. ADVIES: SCHAF EEN SOLIDE AANDELENPAKKET AAN OM UW ADVOCAAT TE KUNNEN BEKOSTIGEN.

GELDT OOK VOOR DE GROEPSPROCEDURES.

[Piet]

Even voor de duidelijk een stukje uit de brief van de Stichting Eegalease:

Alleen u persoonlijk kunt Dexia schrijven dat de overeenkomst vernietigd is. Mocht Dexia dan niet vrijwillig terugbetalen, dan zou dat eventueel via de rechter moeten worden afgedwongen. Wij adviseren u daarmee echter te wachten totdat de collectieve actie een definitieve uitspraak heeft opgeleverd (zie hieronder).

Oftewel, ook al wordt deze zaak gewonnen over een paar jaar en ben je lid (donateur vindt ik een beter woord) van de stichting, je zult toch zelf naar de rechter moeten stappen, de Stichting Eegalease doet dat niet voor jou!!!

Sterkte in je beslissing, wachten of nu in actie komen.

Groeten,
Piet

[croosjes]

piet,wat doet vereniging payback op lange termijn? en hoe zit het met de kosten van de gedupeerden op lange termijn?


De vereniging schadeloosstelling is hier juist voor op gericht en lost dit op voor de gedupeerden

En wat stichting Eegalease vraagt aan eigen bij dragen voor vervolg van proces is niets vreemds,bij vereniging Payback betaal je ook jaarlijkse contributie ,en welke aandelenleaseproces heeft vereniging Payback voor welke groep vergoed?want elke lid bij de vereniging Payback moet ook persoonelijk een proces aanspannen ondanks de contributie of dergelijks.

graag hier u antwoordt op want het begint een uitputtingsslag te worden
voor uw leden van de vereniging Payback.

[ad snoeren]

croosjes

Hoe kun je stellen aan Piet nu zulke moeilijke vragen dan kun je dus ook beter maar geen vragen stellen eigen en peeback kan niet zo lang uithouden met bestaansrecht wat krom is
Als stellen aan Piet er al niets van begrijp dan kun je van ik toch niet verwachten dat hij of naar belangenverstrengeling eigen leden eerst, of schrijf maar

Dank bij voorbAd

[JH]

Oftewel, ook al wordt deze zaak gewonnen over een paar jaar en ben je lid (donateur vindt ik een beter woord

Piet,
Of je nu door de hond of door de kat wordt gebeten, ook bij payback (peegrootbek) is men donateur. Een donatie geef je aan een vereniging, instelling, stichting die daadwerkelijk iets nuttigs bijdraagt, bv het zeehondencentrum Pieterburen of het Wereld Natuur Fonds.
Laat een ieder zelf bepalen en probeer hier geen zieltjes te winnen.

Het lijkt er op dat de jaren 60 zijn teruggekeerd met peegrootbek en Piet is een kopie van ayatollah Max van de Berg.

[Truus2004]

Geplaatst op 12 Oct 2004 19:57 door hphjansen


--------------------------------------------------------------------------------

GOED NIEUWS VOOR ADVOCATEN. HOE LANGER HET DUURT HOE BETER. ADVIES: SCHAF EEN SOLIDE AANDELENPAKKET AAN OM UW ADVOCAAT TE KUNNEN BEKOSTIGEN.

GELDT OOK VOOR DE GROEPSPROCEDURES.

Waarom ben jij niet zes weken op vakantie? Dat had je ons nou zo beloofd!

[JH]

daar heeft jansen geen geld meer voor hij heeft alles al besteed aan een advocaat

[komarkt]

Ja ik ben helaas niet zijn advocaat. Ik zou Jansen helemaal niet helpen.

[Ikwaseenbeetjedom]

De vereniging schadeloosstelling is hier juist voor op gericht en lost dit op voor de gedupeerden

graag hier u antwoordt op want het begint een uitputtingsslag te worden

Oke croosjes, waarvoor heb jij iets opgericht, wat en wat lost het op voor de gedupeerden.

graag hier u antwoordt op

en aub geen duistere, omtrekkende, onbegrijpelijke uitleg deze keer.

Is toch een kans of niet dan...

[majouaou]

aanschaf van een aandelepakket is geen gek idee. Ik zou niet per se voor een solidepakket kiezen. Juist nu de koersen zo laag zijn zou wat offensiever zijn. Voor een termijn van 5 jaar (dan komt uitspraak van de hoge raad) zou je nu € 3000, participatie van een matig-ofensief fonds aanschaffeven en dan heb je genoeg redendent... als wij de analyses geloven.

[komarkt]

Zou het niet doen met effectenlease. Wel een beleggingsfonds en dan in obligaties.

[majouaou]

obligaties leveren niet zo veel. dan kun je beter sparen. 50%aandelen 50% obligaties. Dan zit je goed.

[Math]

Wat moet ik met deze brief. Toen vorig jaar de deurwaarder kwam moest ik zo snel mogelijk een advocaat zoeken. Eegalease raadt je af om een individuele procedure te starten, als men dat toch doet kan de Stichting Eegalease niets meer voor je doen en mochten hun t.z.t. winnen ik nergens recht meer op heb. Wachten op de collectieve actie een definitieve uitspraak heeft opgeleverd. Wat koop ik daar voor. Ik ben toen de deurwaarder op de stoep stond met de dagvaardiging een jaar geleden gedwongen een advocaat te nemen en individueel te procederen. Ik heb betaald aan Leaseverlies/Eegalease en omdat je gedwongen bent individueel te procederen waar je met vragen toen nog niet eens terecht kon bij die Stichtingen, zou ik nu weer gaan betalen, dus niet hoor. In mijn geval en ik sta zeker niet alleen, ga ik echt niet meer betalen want ik ben uitgesloten van hun hulp omdat ik zelf wel moest individueel gaan procederen, mooi is dat, zonde van de inleg destijds.

[Jan]

Er wordt door de stichting Eegalease één belangrijk aspect over het hoofd gezien. Men adviseert nu om géén individuele rechtsprocedure op te starten maar het Hoger Beroep van de stichting af te wachten (en eventueel de Hoge Raad).

In de tussentijd is het echter mogelijk dat de partner (die wel getekend heeft) door Dexia wordt gedaagd wegens contractbreuk. Let op: dan is de tekenende partner partij. De Eega is dan geen partij. Immers, die heeft niet getekend.

Als dat gebeurt, kan de Eega natuurlijk wel direct een procedure starten tegen Dexia. Maar dat is dan weer een andere rechtsgang. Waar de tekenende partner weer geen partij is. Immers, de niet tekenende partner claimt in die procedure ontbinding van het contract.

Dat is in mijn ogen dus een risico omdat ik denk dat je in de eegalease-situatie een beter uitgangspunt hebt dan wanneer je partner door Dexia gedaag wordt wegens contractbreuk.

Ik zou graag van een juridisch onderlegd persoon vernemen of ik het bij het rechte eind heb. Dus svp geen flauwekul op mijn stelling.

Jan

[Erik]

Jan,

Je hebt gelijk, de echtgeno(o)t(e) moet in dat geval niet even snel een eigen procedure beginnen maar zich voegen in de procedure van de partner die wel getekend heeft. Deze partner zal zich op allerlei zaken beroepen zoals list en bedrog, zorgplicht, noem maar op en de echtgeno(o)t(e) beroept zich op art 88/89

[studex]

Dexia wil niet direct naar hoge raad.
Dexia weigert de zaak meteen in cassatie voor te leggen aan de hoge raad.De bank wil eerst een tussenstap makendoor hoger beroep aan te tekenen.
Ik betaal al een half jaar niet meer!!!!


M. vr. Gr.

Studex

[majouaou]

Als je wordt gedadvaard wegens contractbreuk en de partner is een eegalaese, dan kun bij het verweer ook de partner laten 'voegen' omdat die het contact (tijdig) heeft laten vernietigen. Daarom is een advocaat groot belang om uit te zoeken wat handig is. En het is altijd een gok.