[ archief ] BCC : Geen garantie op een fototoestel : vochtschade?

[Willy Meesters]

Ik heb een NIKON pocketcamera met bijbehorende beschermtas gekocht bij BCC in Oss. Na het toestel 1 dag gebruikt te hebben (ca. 10 foto's gemaakt) verschijnt er een storing "de positieschakelaar staat in de verkeerde stand". Daardoor kan ik geen verdere foto's maken. Ik heb het toestel bij BCC aangeboden voor reparatie ( het toestel was toen 7 weken oud) en meen recht te hebben op garantie omdat ik het toestel normaal heb gebruikt.
De reparateur vermeld dat er sprake is van vochtschade en stuurt foto's op waaruit dat zou blijken. Ik weet zeker dat het toestel niet in contact met water of vocht is geweest. Ook is het toestel niet aan grote temperatuurschommelingen blootgesteld geweest. Ik heb dat gecommuniceerd naar BCC. Men blijft van mening dat ik geen recht heb op garantie. Ik vind het heel vervelend en ben zeer teleurgesteld in de slechte service. Hoezo "Low Price, High Service"??

Bij wet is zo geregeld dat gedurende de eerste 6 maanden na aankoop het aan de verkoper is om te bewijzen dat de koper het toestel verkeerd heeft gebruikt. Dat kan BCC helemaal niet, immers als er vocht in het toestel zat, dat kan dit ook voor de aankoop zijn gebeurd, tijdens productie, transport of opslag van het product. Of zie ik iets over het hoofd?

[Barre Barry]

Bij wet is zo geregeld dat gedurende de eerste 6 maanden na aankoop het aan de verkoper is om te bewijzen dat de koper het toestel verkeerd heeft gebruikt. Dat kan BCC helemaal niet, immers als er vocht in het toestel zat, dat kan dit ook voor de aankoop zijn gebeurd, tijdens productie, transport of opslag van het product. Of zie ik iets over het hoofd?

Nee, maar als BCC niet meewerkt zal je zelf stappen moeten ondernemen om je recht te halen.

[sjohie]

Ze voeren het certificaat Thuiswinkel Waarborg, dus kan je daar via deze manier, een klacht indienen bij de klachtencommissie.

[Willy Meesters]

Barry: BCC werkt niet mee.
Ik heb inmiddels mijn rechtsbijstandverzekering ingeschakeld omdat ik nu op juridische weg mijn recht op garantie moet gaan halen. Vervelend dat het zo moet. Men gokt er kennelijk op dat de consument afziet van verder "gedoe" en gewoon de reparatie betaalt. Hele slechte service dus. Dit is zeker geen goede reclame voor hen.....

Sjohie: De Thuiswinkel Waarborg is voor internet aankopen. Dat is voor mij niet van toepassing omdat ik het in de winkel heb gekocht.

[Moneyman]

Ik ben benieuwd. In de afweging waar de grootste kans op vochtschade is (bij de fabrikant of bij de consument) denk ik dat toch gauw voor de consument wordt gekozen. Merken als Nikon hebben een zeer goede QC, en tenzij de doos kletsnat is ontstaat er bij de verkoper geen vochtschade.

[Brahms]

Zijn de foto's met vochtschade echt wel van je eigen toestel ?
En wat is daar precies op te zien ?
Zijn het alleen (detail) foto's van de binnenzijde, of is het zo genomen dat ook een nummerplaatje of herkenbaar deel, zichtbaar is.
Er moet toch wel sprake zijn van veel vocht, wil dit sporen nalaten.
Niet mee op het strand gefotografeerd, zout water is immers funest.

Overigens vind ik de storingsmelding ook wat vreemd overkomen...... Welke Nikon is het ?

[stofzuigertje]

Condens wegens afkoelen?

In mijn auto die bij verlaten droog en warm is zal elke nacht deze in vochtige blikken doos veranderen, dus het een nachtje achterlaten kan voldoende zijn.

Ook bij mist in binnenzak loop je dit risico, maar waarom niet een camera water bestendiger maken?
Helaas hebben vele mobieltjes hetzelfde probleem maar in plaats van hoesje is waterdicht zakje van Action de enige oplossing.
Mijn mobiel, ik hoef daarom geen camera meer, en de grote bewaar ik in plastic doos, ook Action en daar kan nog meer bij.
Ja, vocht is een ramp en waterdicht bewaren is helaas noodzakelijk buitenshuis.

[Tuihanti]

Als het goed is staat het serienummer van de camera in de exif gegevens van de foto.
Zo neen hadden ze de exif gegevens er maar niet uit moeten halen.

Je kunt uitlezen met o.a. het gratis programma Opanda.

[Brahms]

Een goed fototoestel (bv Nikon) is vochtdicht, dat is overigens wel iets anders dan waterdicht.
De buitenkant kan vochtig zijn, lens, behuizing enz. maar de binnenkant behoord droog te blijven door vocht aanslag, bv door verandering van omgevingstemperatuur.

Is de TS nog on-line ?

[Tuihanti]

Was het maar zo.
Als je vanuit de koude buitenlucht naar binnen gaat ontstaat er condens in de camera.
Dat is normaal en niet te voorkomen. Daar kan een camera door sneuvelen als dat kortsluiting oplevert.
Je voorkomt dat door de camera in de cameratas te doen en dan mee naar binnen te nemen.
De tas laat je tussen de 30 minuten en een uur gesloten staan.
De temperatuur kan dan langzaam stijgen zonder condens te vormen.
Zo hoor je er dan mee om te gaan.

[Moneyman]

Een goed fototoestel (bv Nikon) is vochtdicht, dat is overigens wel iets anders dan waterdicht.
De buitenkant kan vochtig zijn, lens, behuizing enz. maar de binnenkant behoord droog te blijven door vocht aanslag, bv door verandering van omgevingstemperatuur.

Is de TS nog on-line ?

Onzin. Zolang een camera niet luchtdicht is, zal je condens blijven houden. En los daarvan: lang niet alle camera's zijn vochtdicht, ook niet bij de bekende merken.

[sjohie]

Als het goed is staat het serienummer van de camera in de exif gegevens van de foto.
Zo neen hadden ze de exif gegevens er maar niet uit moeten halen.

Je kunt uitlezen met o.a. het gratis programma Opanda.

En met een zwik aan gratis editors is de exif-data naar hartenlust aan te passen, dat zegt dus niet zoveel.

[Tuihanti]

Klopt en als ze zeggen dat ze een foto van jouw camera hebben kan er maar beter jouw serienummer in staan. Zo neen is de kans dat het niet klopt al behoorlijk aannemelijk geworden.

[16again]

Als het goed is staat het serienummer van de camera in de exif gegevens van de foto.

Klopt en als ze zeggen dat ze een foto van jouw camera hebben kan er maar beter jouw serienummer in staan.

Uiteraard staat niet je eigen serie nummer in de exif data.

Met het defecte toestel wordt immers geen foto van eigen toestel met waterschade gemaakt!

[Willy Meesters]

Dank jullie wel voor de feed-back.
Waar het om gaat is het volgende: Wanneer een product binnen 6 maanden niet meer functioneert zegt de wet dat je PER DEFINITIE recht op garantie hebt, tenzij de verkoper kan BEWIJZEN dat het product verkeerd is gebruikt. Hoe wil BCC bewijzen dat ik de vochtschade heb veroorzaakt? Dat kan men niet. Vocht kan immers ook geïntroduceerd zijn tijdens het fabricage proces, of tijdens transport of opslag. In dit geval kan men dus niet anders doen dan mijn beroep op garantie in te willigen. Nogmaals ik heb het toestel slechts 1 dag normaal gebruikt. Ik vind het heel vreemd dat ik geen garantie zou krijgen. BCC gokt er dus gewoon op dat ik het er bij laat zitten. Dat vind ik onrechtvaardig. Daarom heb ik inmiddels een advocaat ingeschakeld. Zonodig zal ik een rechtzaak aanspannen.

[Moneyman]

Ik zou niet zo zeker zijn van je zaak. Zoals al eerder gezegd (zie hieronder), is het heel aannemelijk te maken dat vochtschade achteraf ontstaat, en niet voor de verkoop. Of de rechter dat als voldoende bewijs beschouwd om een beroep op garantie af te wijzen blijft afwachten, maar is zeker niet ondenkbaar.

In de afweging waar de grootste kans op vochtschade is (bij de fabrikant of bij de consument) denk ik dat toch gauw voor de consument wordt gekozen. Merken als Nikon hebben een zeer goede QC, en tenzij de doos kletsnat is ontstaat er bij de verkoper geen vochtschade.

[Leo The Emperor]

Dank jullie wel voor de feed-back.
Waar het om gaat is het volgende: Wanneer een product binnen 6 maanden niet meer functioneert zegt de wet dat je PER DEFINITIE recht op garantie hebt, tenzij de verkoper kan BEWIJZEN dat het product verkeerd is gebruikt. Hoe wil BCC bewijzen dat ik de vochtschade heb veroorzaakt? Dat kan men niet. Vocht kan immers ook geïntroduceerd zijn tijdens het fabricage proces, of tijdens transport of opslag. In dit geval kan men dus niet anders doen dan mijn beroep op garantie in te willigen. Nogmaals ik heb het toestel slechts 1 dag normaal gebruikt. Ik vind het heel vreemd dat ik geen garantie zou krijgen. BCC gokt er dus gewoon op dat ik het er bij laat zitten. Dat vind ik onrechtvaardig. Daarom heb ik inmiddels een advocaat ingeschakeld. Zonodig zal ik een rechtzaak aanspannen.

Het is inderdaad zo dat de wetgever ervanuit gaat dat een defect geconstateerd binnen 6 maanden na levering al aanwezig was bij de aanschaf. De bewijslast in dit geval ligt dus bij BCC. Echter het aantonen dat er vochtschade is in het toestel is hiervoor wel voldoende bewijs.

Als eenduidig vast komt te staan dat dit toestel kapot is gegaan doordat vocht is binnengetreden zal geen rechter jouw stelling accepteren dat dit bij BCC moet zijn ontstaan, maar het veel waarschijnlijker vinden dat dit tijdens het gebruik is opgetreden. Immers bij BCC blijft het toestel in de doos, vaak inclusief beschermfolie en vocht accepterende korrels. Een doos met vochtvlekken of zou je trouwens vast niet geaccepteerd hebben.

Overigens begrijp ik niet waarom je bij een toestel wat na 1 dag defect is, nog 7 weken wacht alvorens terug te gaan naar de winkel. Dat is niet logisch, en doet je zaak ook geen goed.

[Willy Meesters]

Dank voor je snelle reactie. Ik heb het 2-3 weken op kantoor bewaard in de aankoopverpakking. Toen 3,5 weken vakantie gehad. Op de eerste dag van de vakantie viel het toestel in storing. Na de vakantie heb ik het bij BCC aangeboden voor reparatie. Toen was het 7 weken oud. BCC hoort mij een toestel te verkopen dat bij normaal gebruik gedurende lange tijd goed functioneert. Dat was hier niet het geval. Om deze reden verwacht ik dat de rechter mij in het gelijk zal stellen. Immers de wettelijke bepaling (van de 6 maanden) is er voor om de consument te beschermen. Nogmaals ik heb niets fout gedaan, het toestel was gewoon niet goed. BCC heeft nog een paar dagen om op de brief van de advocaat te reageren, daarna zal ik het aan de rechter laten voorleggen..

[Brahms]

Oprecht benieuwd hoe dit gaat lopen. Advocaat en rechtzaak, dat moet toch een duur toestel zijn, immers deze rechtsgang kan aardig in de papieren gaan lopen. Zeker als je verliest.
Misschien niet onbelangrijk, waar was de vakantie naar toe ? Dit voor de beeldvorming.
Is het toestel vervoerd in het ruim van het vliegtuig tijdens deze reis ?
En, is er al een second opinion gedaan naar het defect ?

[olaf79]

Als de RBV wat in de zaak ziet zullen zij de kosten op zich nemen. Daar zijn ze immers voor. Soms is een principe kwestie belangrijker dan "hoeveel het kost"