[ archief ] Flanderijn incasso

[Lezeres1962]

Reeds jaren ben ik verzekerd bij CZ Zorgverzekeraar.
In 2012 gaat er iets mis.
Ik krijg een probleem met een instantie en door hen moet ik psychische hulp gaan zoeken.
Eind 2012, december willen zij dat ik mij nog in contact stel met een psycholoog.
Ik weiger omdat ik dan 100,- eigen risico moet betalen en dat kan ik niet betalen omdat ik een WAO-uitkering heb.
Toch willen zij dat ik wel al die hulp krijg en dan betalen zij wel die 100,- eigen risico voor mij.
Dan besluit ik het toch maar te doen.
Daarna gaat het helemaal fout.
CZ besluit om wat voor reden dan ook dat ik 200,- eigen risico moet betalen omdat ik in 2012 meer dan die ene keer 45 minuten psych hulp van 45 min heb gehad.
Helemaal niets van waar en ik heb daar de bewijzen van.
Over en weer brieven, maar CZ houdt vol en jaagt een deurwaarder Flanderijn op mijn dak, heel flink want daar kan ik niet tegenop.
Hoewel? Helemaal achterlijk blijk ik niet...
Ik ben niet in staat bij de rechter te verschijnen en moet t schriftelijk afhandelen.
Achteraf blijkt dat de rechter ook weet dat ik niet tegen een "grootmacht" als Flanderijn op kan en moet juridisch er een verhaaltje van maken en geeft hen en dus CZ gelijk.
Het staaft niets en er klopt geen woord van wat hij uitspreekt, maar hij moet iets.
Hij geeft aan in zijn uitspraak dat ik over 2013 ook 100,- eigen risico moet betalen en daar ben ik dus toe veroordeeld.
Ik moet betalen, ik kom er niet onderuit... helaas.
Maar dat het totale onzin is, weten jullie net zo goed als ik.
Over 2013 gold er helemaal geen eigen risico meer voor psychologische hulp!
Ik heb de hulp van het SRK (ook helaas te laat) ingeschakeld en zij meldden mij dat de rechter geen kant op kon juridisch, maar onterecht is het, en ik sta geheel in mijn recht en gelijk.
Wat wel ontzettend om van te genieten is, is dat de rechter zijn gram heeft gehaald door alle kosten te laten betalen door Flanderijn zelf, en dat is niet gering!
Wat heeft Flanderijn nog even gedaan om nog even zijn ongerief te laten blijken, nog even na te trappen, te laten zien hoe achterbaks een incasso-gerechtsdeurwaardersbedrijf is.
Hoe minderwaardig zij zijn, hoe zij zich laten kennen.
Hoe zij toch nog even proberen iemand met een WAO-uitkering een poot uit te willen draaien.
Flanderijn als incassobedrijf mocht de 100,- innen en geen cent meer, van de rechter, en wat doen zij?
Zij berekenen een bedrag aan 242,- door aan PROCESKOSTEN aan mij door !!!!!!!!!!
Hoe laag en minderwaardig kun je je als incassobedrijf je opstellen om te proberen of ik zo dom ben hier wellicht in te trappen en mij te kunnen [ongefundeerde bewering verwijderd] met mijn wao-UITKERING mij ook nog eens een poot uit te willen draaien.
Ook CZ stel ik hiervoor verantwoordelijk.
Zij hebben dit bedrijf ingeschakeld en zij werken met dit bedrijf samen!

Flanderijn en CZ/PZP hebben mij in ernstige problemen gebracht.
Ik heb diverse PPEAanvallen ondervonden door alle problemen ondervonden door alle ellende die ik hierdoor heb ondervonden.
Een schande. Een ander woord heb ik hier niet voor.
Mijn thuisbegeleidster heeft veel hierin voor mij geregeld gelukkig, zelf had ik het niet gered.
Van dat Flanderijn krijg je niet eens een excuus, helemaal niets!
Een woord direkt grenzend aan her woord rotschoften zijn het, werkelijk.
Voor CZ/PZP heb ik niet veel beters over in deze zaak.
Het is dat ik niet KAN overstappen naar een andere maatschappij, anders had ik dit al lang gedaan.
Ik heb er echt geen goed woord voor over.
Deze hele zaak, de gehele manier van handelen, een grote schande!
Ik zal het dan ook niet laten mondelinge "reclame" voor deze partijen te maken.
Bij deze!

[tijger1]

En waarom zou u niet kunnen overstappen? Opzeggen kan tot en met 31 december 2015.

[Lezeres1962]

Gaat het daar in dit geval om?????

[tijger1]

U schrijft: "Het is dat ik NIET kan overstappen naar een andere maatschappij, anders had ik dat allang gedaan".

Maar u kunt dus overstappen en dan kan u nog steeds "reclame" maken voor die partijen, maar heeft u gen "last" meer van ze.

[Moneyman]

De rechter zal de incassokosten hebben afgewezen, maar u bent als verliezende partij ongetwijfeld in de proceskosten veroordeeld. Flanderijn doet dan dus niets verkeerd. Lees het vonnis nog maar eens goed.

Uw verhaal is behoorlijk subjectief en bevooroordeeld. Juridische hulp kan dus geen kwaad als deze zaak nog verder gaat.

[Lezeres1962]

Ik heb het vonnis goed gelezen en ik was NIET subjectief en bevooroordeeld, u heeft mijn relaas niet goed gelezen, Das lastig hoor, dat begrijp ik. Het vonnis was dat ik niet tot proceskosten ben veroordeeld!!!!! Neem van mij aan dat ik de waarheid spreek en dat u niet kunt lezen. Ik heb een hekel aan ruziezoekers, dus reageert u niet meer!

[Lezeres1962]

U schrijft: "Het is dat ik NIET kan overstappen naar een andere maatschappij, anders had ik dat allang gedaan".

Maar u kunt dus overstappen en dan kan u nog steeds "reclame" maken voor die partijen, maar heeft u gen "last" meer van ze.

Helaas voor u zijn er mensen die niet KUNNEN overstappen door omstandigheden!
Door het woord "maar" ontkracht u uw relaas, want ik vroeg u, gaat het hierover in dit geval?
U weigert het juiste antwoord hierop te geven. en dat is en blijft: NEE!

Wat mij hier opvalt is dat NIEMAND begrip opbrengt voor het FEIT wat hier zich voltrekt en dat is de werkelijkheid dat Flanderijn zich aan oplichting voldoet.

[tijger1]

Aan het verhaal zelf kan ik geen touw vastknopen, dus daar zult u hulp bij moeten zoeken.

Maar iedereen, zonder achterstand in de betaling, kan overstappen.

En dat is niet helaas voor mij.

[puma73]

Aan het verhaal zelf kan ik geen touw vastknopen, dus daar zult u hulp bij moeten zoeken.

Maar iedereen, zonder achterstand in de betaling, kan overstappen.

En dat is niet helaas voor mij.

Door omstandigheden is het voor sommige mensen moeilijker om over te stappen. Denk aan mensen die via de zorgverzekeraar bepaalde hulpmiddelen in bruikleen verstrekt hebben gekregen. Die moeten maar afwachten of de nieuwe zorgverzekeraar deze hulpmiddelen overneemt of opnieuw verstrekt.

Dat is voor mij reden genoeg om niet over te stappen. Ik heb dat gevecht tot 2 x toe gezien van een hele goede vriend van mij die net als ik allerlei hulpmiddelen in bruikleen had en via de nieuwe zorgverzekering niet werden overgenomen en nieuwe hulpmiddelen niet verstrekt kreeg.

Ik ben trouwens goed tevreden met mijn zorgverzekeraar.

[Moneyman]

Ik heb het vonnis goed gelezen en ik was NIET subjectief en bevooroordeeld, u heeft mijn relaas niet goed gelezen, Das lastig hoor, dat begrijp ik. Het vonnis was dat ik niet tot proceskosten ben veroordeeld!!!!! Neem van mij aan dat ik de waarheid spreek en dat u niet kunt lezen. Ik heb een hekel aan ruziezoekers, dus reageert u niet meer!

Ik zoek geen ruzie, ik constateer slechts. Uw verhaal komt behoorlijk subjectief over, vandaar mijn reactie. Uw verhaal staat bol van de termen die verre van objectief zijn. In de praktijk blijkt vaak dat mensen -zeker in hun emotie- vonnissen niet goed lezen, uitleggen of begrijpen.

Mijn ervaring is dat gerechtsdeurwaarders niet aan oplichting doen - dat kost hen de kop namelijk. Wel zijn het net mensen en maken ze dus fouten.

Uw verhaal is verre van duidelijk. Heeft Flanderijn een en ander teruggedraaid? Wat was hun reactie?

[AFS Purmerend]

Ik heb het vonnis goed gelezen en ik was NIET subjectief en bevooroordeeld, u heeft mijn relaas niet goed gelezen, Das lastig hoor, dat begrijp ik. Het vonnis was dat ik niet tot proceskosten ben veroordeeld!!!!! Neem van mij aan dat ik de waarheid spreek en dat u niet kunt lezen. Ik heb een hekel aan ruziezoekers, dus reageert u niet meer!

Niet meteen zo geprikkeld reageren hoor, dat is nergens goed voor. Ook niet voor u....

Uw verhaal is inderdaad nogal lastig te lezen voor een buitenstaander. Vandaar de vragen van anderen die u alleen maar proberen te helpen, en u niet aanvallen. Zoek geen conflict waar het niet is, dus geef gewoon antwoord als er iets gevraagd wordt. En als u iets niet wil zeggen, prima, zeg dat dan.....

Maar succes ermee. Leuk is anders......

[Madeleine1955]

Geachte mevrouw lezeres1962,

Het eigen risico geldt voor iedereen. Op het moment dat ik, de buurman of wie dan ook gebruik maakt van zorg, zal, buiten huisarts en bepaalde medicijnen, dit zelf moeten betalen tot het eigen risico is volgestort.

Ik heb sinds 2010 een IVA uitkering, gebaseerd op 75% van mijn laatst verdiende salaris. WAO is gebaseerd op 70% van een laatst verdiend salaris. Daarnaast heb ik nog een weduwepensioen via de pensioenverzekering van mijn overleden man. Ik zal geen bedragen noemen, maar ik heb een inkomen wat ver boven de minimumnorm ligt. In 2011 heb ik, dit meen ik serieus, mijn jaarinkomen opgegeven bij de belastingdienst met de vraag of ik in aanmerking zou komen voor toeslagen. Tot mijn verbazing kreeg ik zowaar € 460 toegekend! In 2012 werd het wat minder, 2013 € 120 en daarna was het over.

Maar in september van ieder jaar krijgt u, en ik ook, een nettobedrag van het UWV ter compensatie van ziektekosten. Het wordt steeds minder maar in 2012 was dit bedrag € 335 netto en ook nog een netto compensatie van het CAK ad. € 50, ook ter compensatie van eventuele gemaakte kosten voor ziekte.

En dan komen wij waar ík wil zijn:
U heeft in 2012 een behoorlijke toeslag via de belasting zijnde tegemoetkoming kosten zorg;
U ontvangt via het UWV € 335 netto compensatie kosten zorg/ziekte;
U ontvangt via het CAK € 50 eveneens ter compensatie;

En eind 2012 kunt u uw deel van het eigen risico niet opbrengen ad € 100? Mevrouw1962, het verhaal is uw visie maar u bent niet eerlijk. De vergoeding van het UWV en CAK inzake ziektekosten, daar praat u niet over. U doet u zielig voor, maar waar is dat geld gebleven wat bedoeld is ter compensatie van o.a. uw eigen risico?

[De Econometrist]

Lezeres1962, het juiste antwoord op je vraag, als alles exact is zoals je stelt, is dat de deurwaarder voor eigen gewin afwijkt van de uitspraak van de rechter in een gerechtelijk proces. Dat is een ambtsmisdrijf.
Je kunt ze hiervan op de hoogte stellen met het verzoek hierover binnen een week opheldering te verschaffen, onder aanzegging dat je bij het uitblijven hiervan op de datum 8 dagen na nu een klacht hierover zal laten opnemen bij de Kamer van Gerechtsdeurwaarders.