[ archief ] zijn banken ""aan te pakken""??

[AlexKohler]

Men is verplicht een advies offerte te krijgen of je nu wil of niet om hypotheek aan te passen , echter als na het uitbrengen van dit advies tot 2 maal toe fouten zitten en inmiddels een 3e offerte er moet komen. Zijn dan je eigen kosten ( eigen baas) verhaalbaar of kan je ""korting"" bedingen. Indien het vertrouwen in deze bank dermate beschadigd is door deze onjuistheden, kan je de dan kosteloos je hypotheek bij een andere bank gaan onderbrengen of ben je verplicht aan deze bank verbonden, omdat oversluiten bij andere bank immers dan veel geld kost. Het lijkt nu dat je ondanks alles ( gezien de bijkomende kosten) aan deze bank vast zit en dat je maar moet doen wat de bank wil en je daar verder niets over te zeggen hebt, ook niet als je eigenbaas bent en maar langs of aan moet komen op hun tijd. Klopt dit allemaal wel ???

[Jan1]

In feite zijn het allemaal wurgcontracten, natuurlijk kun je op elk moment van bank wisselen, maar er hangt altijd een hoog prijskaartje aan. Wat is wijsheid, ik weet het niet, succes met je beslissing.

[Klaas Jan]

U gooit wel een hele hoop onvrede op één hoop...
U zit natuurlijk niet aan een bank vast. U kunt overal offertes aanvragen of oversluiten. Die vrijheid hebt u. En het moet toch gewoon mogelijk zijn om een afspraak te maken die u past. Als u drie keer moet komen opdraven door hun fout dan zal de bank toch wel soepel zijn met inplannen?
Waarop zou u 'banken aan willen pakken'? Als u daadwerkelijk schade heeft geleden dan zult u dat hard moeten maken en de bank aansprakelijk stellen. Maar dat lijkt me niet erg kansrijk.

[GJvdZ]

Men is verplicht een advies offerte te krijgen of je nu wil of niet om hypotheek aan te passen , echter als na het uitbrengen van dit advies tot 2 maal toe fouten zitten en inmiddels een 3e offerte er moet komen. Zijn dan je eigen kosten ( eigen baas) verhaalbaar of kan je ""korting"" bedingen. Indien het vertrouwen in deze bank dermate beschadigd is door deze onjuistheden, kan je de dan kosteloos je hypotheek bij een andere bank gaan onderbrengen of ben je verplicht aan deze bank verbonden, omdat oversluiten bij andere bank immers dan veel geld kost. Het lijkt nu dat je ondanks alles ( gezien de bijkomende kosten) aan deze bank vast zit en dat je maar moet doen wat de bank wil en je daar verder niets over te zeggen hebt, ook niet als je eigenbaas bent en maar langs of aan moet komen op hun tijd. Klopt dit allemaal wel ???

Is dit een zakelijke hypotheek of vraag je hem aan als particulier? In het laatste geval is het niet relevant of je eigen baas bent of wel. In het eerste geval kan je beter op een zakelijk forum te rade gaan.

[kweenie]

Als je problemen hebt met het moeten langsgaan bij de bank of met een specifieke bank in het bijzonder, ga dan naar een onafhankelijke adviseur. Dan ben je niet aan één bank gebonden en je kunt op je gemak eentje uitkiezen die wil afspreken wanneer het jou uitkomt. Bovendien heeft die ervaring met, of kennis van, het 'bekvechten' met een bank als iets niet goed dreigt te gaan.

[svdmeer]

M.i. worden banken op de verkeerde punten aangepakt.

Er wordt over bonussen gesproken alsof elke medewerker zijn vakken vult, maar de meeste bankmedewerkers hebben een normaal inkomen met een klein beetje winstdeling.

Banken zijn zo beperkt dat ze amper nog wat mogen. Decennia productontwikkeling en innovatie op het gebied van hypotheken door de plee. Er was niets mis met de bankspaarhypotheek. Dit soort constructies zijn juist bedacht om wonen betaalbaar te maken, weliswaar ten koste van de fiscus.

Maar waar banken totaal niet op worden aangepakt, zijn de zaken die echt hinderlijk zijn:
- het sluiten van kantoren
- het weghalen van geldautomaten
- ondanks bovenstaande 2 punten zeer sterk stijgende kosten rekenen voor een simpele betaalrekening, ver boven inflatie
- woekerprijzen voor pinnen buiten de eurozone

[16again]

Decennia productontwikkeling en innovatie op het gebied van hypotheken door de plee. Er was niets mis met de bankspaarhypotheek. Dit soort constructies zijn juist bedacht om wonen betaalbaar te maken, weliswaar ten koste van de fiscus.

Dat soort producten zijn gemaakt....om de winsten van de bank te verhogen.
Wonen betaalbaar maken? Juist door dit soort producten zijn de huizenprijzen veels te hoog geworden en daarmee eerder onbetaalbaar.

[JMAFCVGMIL]

Als je denkt dat je bank niet mee werkt aan een vraag van je, en dan naar een andere bank wil overstappen voor hypotheek kan dat mijn inziens. Maar dan zal je eerst zelf een financieel plaatje moeten maken wat het gaat kosten. Als eerste kijk je hoeveel jaar je hypotheek bij deze bank nog loopt, Weet je het aantal jaren, dan bereken je de kosten voor overstappen, je kijkt dan bij een andere bank wat nu de voordeligste hypotheek rente is. deze rente trek je van je bestaande hypotheek rente af, het verschil tussen beiden is normaliter de rente boete die je betaald over je restant jaren die er nog zijn op je bestaande rente. Als dit boete bedrag zodanig is dat je met een nieuwe hypotheek minder rente gaat betalen, dan bereken deze rente over b.v. 10 jaar hypotheek, trek daar de boete rente vanaf dan kan je zien wat je voordeel is door de lagere rente. Levert dat voordeel op dan stap je over naar de andere bank, door de boete rente te betalen. en naar de nieuwe bank gaan. Informeer wel eerst of de andere bank je hypotheek wil over nemen, neem ook de kosten van hypotheek bespreking met je nieuwe bank mee. Als dit allemaal zou lukken, dan kan je de boete rente en kosten van je inkomsten belasting aftrekken. Ik hoop dat je hier iets mee kan. FCVerbeek.

[JMAFCVGMIL]

Ik heb een vraag over een lening bij een bank, Ik doe dit voor mijn kleindochter. In het jaar dat mijn kleindochter 18 jaar werd wilde zij gaan studeren op de mode academie in Rotterdam. In overleg met haar vader en moeder is er toen een lening voor deze academie afgesloten, waarbij haar vader dit bedrag zou aflossen. Zij hebben beiden de overeenkomst getekend. Nu komt zij er na jaren achter dat haar vader jarenlang alleen maar rente heeft betaald, wel zodanig veel, dat het geleende bedrag al anderhalf maal het geleende bedrag via de rente heeft ontvangen. Doordat haar ouders enige jaren terug zijn gescheiden, haar vader met zijn bedrijf failliet is gegaan, haar vader via een overeenkomst bij de notaris in de scheiding alle prive schulden zou betalen, staat er nog steeds dit schuld bedrag.
Mijn vraag in deze aan het Forum luid als volgt.Bestaan er regels bij of voor banken waarbij mijn kleindochter in gesprek met de bewuste bank om een eenmalige kwijt of vermindering kan aan vragen.
Bij mijn weten was er via schuld aan de Nederlandse Staat een eenmalige mogelijkheid om kwijtschelding te vragen. En deze bank is nog een bank van de Nederlandse Staat. Ik hoop en ben benieuwd of het Forum hier een antwoordt op kan geven. bij voorbaat dank. F.C.Verbeek.

[svdmeer]

Decennia productontwikkeling en innovatie op het gebied van hypotheken door de plee. Er was niets mis met de bankspaarhypotheek. Dit soort constructies zijn juist bedacht om wonen betaalbaar te maken, weliswaar ten koste van de fiscus.

Dat soort producten zijn gemaakt....om de winsten van de bank te verhogen.
Wonen betaalbaar maken? Juist door dit soort producten zijn de huizenprijzen veels te hoog geworden en daarmee eerder onbetaalbaar.

Nee, de huizenprijzen zijn hoog door de krankzinnig hoge bevolkingsdichtheid.

Natuurlijk verhogen fiscale voordeeltjes de huizenprijzen in absolute zin.
Netto maakt het niet uit: Of je nou hogere woningprijzen met voordeeltjes, of lagere woningprijzen zonder voordeeltjes hebt, netto betaal je hetzelfde.

[kweenie]

Mijn vraag in deze aan het Forum luid als volgt.Bestaan er regels bij of voor banken waarbij mijn kleindochter in gesprek met de bewuste bank om een eenmalige kwijt of vermindering kan aan vragen.
Bij mijn weten was er via schuld aan de Nederlandse Staat een eenmalige mogelijkheid om kwijtschelding te vragen.

Nee. Als die mogelijkheid er al zou zijn geweest, dan zou dat zomaar voor alle leningen gelden. Dan zou ze op zijn minst al bij de studie die lening hebben moeten afsluiten in plaats van een lening bij een bank.

[16again]

Dat soort producten zijn gemaakt....om de winsten van de bank te verhogen.
Wonen betaalbaar maken? Juist door dit soort producten zijn de huizenprijzen veels te hoog geworden en daarmee eerder onbetaalbaar.

Nee, de huizenprijzen zijn hoog door de krankzinnig hoge bevolkingsdichtheid.

Dat is onzin.
Indien 100 mensen een huis van 100.000 niet kunnen betalen, dan blijft het huis te koop staan.
Indien de banken 2 mensen hypotheek wil verstrekken, tegen elkaar op laat bieden, dan stijgt het huis direct in waarde.
Overigens is bevolkingsdichtheid in Belgie bijna net zo "krankzinnig hoog."
Maar de huizenprijzen zijn er echt fors lager

Natuurlijk verhogen fiscale voordeeltjes de huizenprijzen in absolute zin.
Netto maakt het niet uit: Of je nou hogere woningprijzen met voordeeltjes, of lagere woningprijzen zonder voordeeltjes hebt, netto betaal je hetzelfde.

Netto, als in de burger met huis....
Maar dat is een erg bekrompen visie. De belastingdienst moet ook een flink stuk van de hogere hypotheek rente meebetalen. Dit kan alleen door andere belastingen te verhogen. Ook de huiseigenaar merkt dat aan hogere BTW en loonbelasting.
Alleen de banken worden hier beter van door hogere rente inkomsten

[sjohie]

Dat soort producten zijn gemaakt....om de winsten van de bank te verhogen.
Wonen betaalbaar maken? Juist door dit soort producten zijn de huizenprijzen veels te hoog geworden en daarmee eerder onbetaalbaar.

Nee, de huizenprijzen zijn hoog door de krankzinnig hoge bevolkingsdichtheid.

Dat is onzin.
Indien 100 mensen een huis van 100.000 niet kunnen betalen, dan blijft het huis te koop staan.
Indien de banken 2 mensen hypotheek wil verstrekken, tegen elkaar op laat bieden, dan stijgt het huis direct in waarde.
Overigens is bevolkingsdichtheid in Belgie bijna net zo "krankzinnig hoog."
Maar de huizenprijzen zijn er echt fors lager

Natuurlijk verhogen fiscale voordeeltjes de huizenprijzen in absolute zin.
Netto maakt het niet uit: Of je nou hogere woningprijzen met voordeeltjes, of lagere woningprijzen zonder voordeeltjes hebt, netto betaal je hetzelfde.

Netto, als in de burger met huis....
Maar dat is een erg bekrompen visie. De belastingdienst moet ook een flink stuk van de hogere hypotheek rente meebetalen. Dit kan alleen door andere belastingen te verhogen. Ook de huiseigenaar merkt dat aan hogere BTW en loonbelasting.
Alleen de banken worden hier beter van door hogere rente inkomsten

Ik heb het al eerder gezegd in andere topics, maar dit is de eerste keer in 2016. Check eens waar je pensioenfonds in belegd namens jou, grote kans dat er een aantal banken inzitten, wat betekent dat jij net zo goed beter wordt van wat de banken doen/bedenken om geld te verdienen.

[sjohie]

TS, je wilt zo te lezen een hypotheek icm een eigen bedrijf, en dan hanteren hypotheekverstrekkers finaal andere regels voor het krijgen van zoiets, dan voor een consument. Ik zou dan ook proberen deze vraag, liefst iets ontdaan van je (overigens zeker terechte) sentimenten, op een forum te plaatsen voor ondernemers. Los van wat generieke adviesjes, lijkt het mij namelijk wat onwaarschijnlijk dat je hier hét antwoord zal gaan vinden/krijgen.

[16again]

Ik heb het al eerder gezegd in andere topics, maar dit is de eerste keer in 2016. Check eens waar je pensioenfonds in belegd namens jou, grote kans dat er een aantal banken inzitten, wat betekent dat jij net zo goed beter wordt van wat de banken doen/bedenken om geld te verdienen.

Allereerst moet ik pensioen gerechtigde leeftijd behalen, om daar zelf beter van te worden. (mijn moeder, haar broer en 2 zussen kwamen allen niet verder dan 62)

Voor zover ik die leeftijd wel haal, hoop ik dat pensioenfondsen niet investeert in bubbels, die flinke overeenkomst met piramidespel vertonen. Zo hebben de aandeeltjes SNS de laatste 8 jaren alleen maar pensioengeld laten verdampen.