[ archief ] Gehuurde cv-ketel met wurgcontract

[thecure]

Een hre 28/24? die zitten rond de 900,-
dus 774 voor installatie. Wel aan de stevige kant, maar je bent in ieder geval goedkoper uit dan die dure huurconstructies.

[Berlijn043]

we hebben 16 jaar een eigen ketel gehad en Feenstra deed het onderhoud, daar ik het bestuur zit van de Vve, hebben we een offerte gevraagd voor meerdere ketels ( kopen ) dat kwam ongeveer uit op 2000 euro per ketel, wat veel te duur was, nu zijn er meerdere ketels geplaatst door warmtgarant, ( intergas, een nederlandse ketel ) die kwamen om 08.30 en waren om 11.00 kant en klaar, en zeer netjes, de kosten per ketel 950 euro al in, dus gas afvoer kanaal, de oude ketel afvoeren enz. per maand betalen we 10.euro 50 cent voor een onderhouds contract voor de duur van 15 jaar ook al in, is de eerst twee jaar vast, dan kunnen we ervan af als we dat willen, dus kort gezegd, die baas van Feenstra verteld een broodje Aap verhaal, hij moet eens betere monteurs aannemen ( daar hebben wij ervaring mee )

[HH2015]

Wij hebben in 2006 een huur CV laten installeren door NUON/Feenstra in Utrecht. De Remeha Avanta kostte nieuw 2.000 Euro, plus afvoerinstallatie a 200 Euro en eenmalig 150 Euro. De huur bedraagt 29.44 Euro per maand voor 144 maanden. In 2008 verhuisd naar Brabant en konden de CV afkopen voor 2.300 Euro (115% van CV). Besloten om het huurcontract over te dragen aan nieuwe koper die helaas het wijziginghuurovereenkomst formulier nooit formeel heeft doorgestuurd (wel getekend tijdens overdracht). Uiteindelijk is het huis doorverkocht, de CV vervangen door een nieuwe eigenaar en onze CV is verdwenen. We betalen nu al 10 jaar huur voor een CV waar we 2 jaar gebruik van hebben gemaakt, die al 7 jaar niet aanwezig is in ons oude huis in Utrecht en ook niet in Brabant. Een paar jaar geleden konden we de ketel afkopen voor +/- 1.100 Euro, maar konden dat bedrag destijds niet ophoesten en zitten de tijd uit. Nu nog 2 jaar a 707,56 Euro. Voor ons geen huur CV meer

[EconoomK]

Heb net de uitzending over dit onderwerp gezien en eerlijk gezegd vond ik dit wel een beetje gezeur. Je kiest er zelf voor om een huurcontract aan te gaan. Dat kost 500 euro per jaar en duurt 12 jaar. Je weet dus van tevoren dat het je ongeveer 6.000 euro kwijt bent en ook dat je die ketel nu voor een aanzienlijk lager bedrag kan kopen dus dat je uiteindelijk (veel) meer betaald. Nu krijg je er echter ook de installatie en onderhoud erbij. Daar kies je zelf voor en dat heeft niks te maken met kleine lettertjes. Je stelt de betaling uit en dat kost gewoon geld en natuurlijk wil de financier daar ook nog wat op verdienen.

Dat betekent dus niet dat je halverwege het contract er zomaar vanaf kan komen. De leverancier heeft alle kosten immers al gemaakt Die gaat uit van een bepaalde inkomsten die aan het contract verbonden zitten dus willen ze dat je een aanzienlijk deel van wat je eigenlijk zou betalen en waar je ook voor getekend hebt alsnog als afkoopsom betaald. Ze lopen immers inkomsten mis. Ook zitten ze met een 6 jaar oude ketel die je wel ergens kan laten hangen maar niet nog eens ergens anders kunt installeren. Dus die kun je afschrijven.

Dus denk gewoon na voordat je wat tekent. Huren lijkt voordelig maar is uiteindelijk altijd duurder. En niemand leent je geld zonder dat je daar uiteindelijk rente of iets soortgelijks voor betaald. Wil je tussentijds van dat contract af, dan is dat duur . uit

Dat verhaal over die oma die nog een contract net voor haar dood had afgesloten klopte ook niet helemaal. Er had wel bij vermeld mogen worden dat erfgenamen er zelf voor mogen kiezen of ze de erfenis accepteren of niet. Maar als je die accepteert neem je ook gelijk alle schulden over. Het is dus absoluut niet zo dat de familieleden automatisch met de schuld opgezadeld worden. Dat is een keuze die ze zelf maken. Als er trouwens bij het afsluiten van het contract misbruik is gemaakt van omstandigheden bij een 85 jaar oud vrouwtje. Dan zijn daar ook gewoon juridische middelen voor om daar vanaf te komen.

Het is wel een beetje jammer dat er in deze uitzending niet het volledige verhaal werd verteld. Mensen hebben ook gewoon eigen verantwoordleijkheid. En dat iets op het eerste gezicht misschien onrechtvaardig lijkt betekent niet dat het dat ook is.

[tijger1]

Maar ja, waarom zou je ook eerst een contract lezen voordat je dat tekent.
En men realiseert zich niet dat men na twaalf jaar huren, nog niets heeft, want dan is die ketel nog geen eigendom geworden,

[Berlijn043]

Vandaag is een nieuwe cv-ketel geplaatst door Feenstra. Het betreft een Intergas ketel, klasse CW4. Totaalprijs inclusief complete installatie en rookgasafvoer: €1674. Dus dat verhaal van die dure installatiekosten waag ik te betwijfelen....

Verder heb ik begrepen dan Feenstra inmiddels tot een enorm bedrijf is uitgegroeid waar het de investeerder meer gaat om winst dan om service.

Overigens hebben wij wel een onderhoudscontract afgesloten van ongeveer €12 per maand. Dat hadden wij ook bij onze vorige ketel en is zeer nuttig gebleken.

Feenstra is Nuon

[Berlijn043]

Maar ja, waarom zou je ook eerst een contract lezen voordat je dat tekent.
En men realiseert zich niet dat men na twaalf jaar huren, nog niets heeft, want dan is die ketel nog geen eigendom geworden,

heb je keus als je in de kou zit? en zonder geld?

[warmtelevering]

Alsik de voorwaarden van de ACM lees maak ik er uit op dat er een verplichting is om een defecte warmteunit bij stadsverwarming TE Huren bij eenvan de levranciers die door het betreffende stadsverwarming bedrijf zijn goedgekeurd.

Het kan toch niet waar zijn dat er voor de consument geen vrije keuze is voor huur of aankoop.

Waar blijft de vrije consumenten keus
Kan radar hier uitsluiting over verstrekken?

[lichtstad]

Maar ja, waarom zou je ook eerst een contract lezen voordat je dat tekent.
En men realiseert zich niet dat men na twaalf jaar huren, nog niets heeft, want dan is die ketel nog geen eigendom geworden,

heb je keus als je in de kou zit? en zonder geld?

Dan zijn er nog mogelijkheden, om eerst nog de tijd te nemen, om iets te lezen.

Wat hebben mensen in de 50er jaren gedaan, om niet koud de hebben.
Een contract van 12 jaar is afzetterij .

[sepapousek]

@thecure: het is een Intergas Combi Compact hr30 eco. Laagste prijs is €968. Daar komt dan nog van alles bij, zoals expansievat, leidingen, kranen en in ons geval een nieuwe rookgasafvoer van ongeveer 5 meter. Installatie zelf nam 6 uur in beslag. Uiteraard werden ook de nodige metingen gedaan.

[EconoomK]

heb je keus als je in de kou zit? en zonder geld?

Ja, ook dan heb je een keuze. Vele mensen nemen echter de verkeerde keuze en betalen zo veel teveel. Zorg dat je een potje hebt voor dit soort dingen. Ook met een laag inkomen kun je sparen. Ga vooral geen dure lange termijncontracten aan. Die lossen namelijk helemaal niks op. Sterker nog, die maken het alleen maar erger.

[prem]

Heb net de uitzending over dit onderwerp gezien en eerlijk gezegd vond ik dit wel een beetje gezeur. Je kiest er zelf voor om een huurcontract aan te gaan. Dat kost 500 euro per jaar en duurt 12 jaar. Je weet dus van tevoren dat het je ongeveer 6.000 euro kwijt bent en ook dat je die ketel nu voor een aanzienlijk lager bedrag kan kopen dus dat je uiteindelijk (veel) meer betaald. Nu krijg je er echter ook de installatie en onderhoud erbij. Daar kies je zelf voor en dat heeft niks te maken met kleine lettertjes. Je stelt de betaling uit en dat kost gewoon geld en natuurlijk wil de financier daar ook nog wat op verdienen.

Dat betekent dus niet dat je halverwege het contract er zomaar vanaf kan komen. De leverancier heeft alle kosten immers al gemaakt Die gaat uit van een bepaalde inkomsten die aan het contract verbonden zitten dus willen ze dat je een aanzienlijk deel van wat je eigenlijk zou betalen en waar je ook voor getekend hebt alsnog als afkoopsom betaald. Ze lopen immers inkomsten mis. Ook zitten ze met een 6 jaar oude ketel die je wel ergens kan laten hangen maar niet nog eens ergens anders kunt installeren. Dus die kun je afschrijven.

Dus denk gewoon na voordat je wat tekent. Huren lijkt voordelig maar is uiteindelijk altijd duurder. En niemand leent je geld zonder dat je daar uiteindelijk rente of iets soortgelijks voor betaald. Wil je tussentijds van dat contract af, dan is dat duur . uit

Dat verhaal over die oma die nog een contract net voor haar dood had afgesloten klopte ook niet helemaal. Er had wel bij vermeld mogen worden dat erfgenamen er zelf voor mogen kiezen of ze de erfenis accepteren of niet. Maar als je die accepteert neem je ook gelijk alle schulden over. Het is dus absoluut niet zo dat de familieleden automatisch met de schuld opgezadeld worden. Dat is een keuze die ze zelf maken. Als er trouwens bij het afsluiten van het contract misbruik is gemaakt van omstandigheden bij een 85 jaar oud vrouwtje. Dan zijn daar ook gewoon juridische middelen voor om daar vanaf te komen.

Het is wel een beetje jammer dat er in deze uitzending niet het volledige verhaal werd verteld. Mensen hebben ook gewoon eigen verantwoordleijkheid. En dat iets op het eerste gezicht misschien onrechtvaardig lijkt betekent niet dat het dat ook is.

Helemaal met je eens!!!
Niemand heeft ze verplicht zo'n contract aan te gaan.

[prem]

Maar ja, waarom zou je ook eerst een contract lezen voordat je dat tekent.
En men realiseert zich niet dat men na twaalf jaar huren, nog niets heeft, want dan is die ketel nog geen eigendom geworden,

heb je keus als je in de kou zit? en zonder geld?

Daar heeft een bedrijf nog niks mee te maken? Moeten die jouw probleem oplossen?

[Goudelsje]

Uiteindelijk bij de koop van mijn huis er toch voor gekozen het contract af te kopen. Welliswaar erg duur, maar dat wist ik. Hoofdreden was vnl. dat men mij niet wilde garanderen dat als de ketel om bijv. 18:00 's avonds stuk zou gaan er nog diezelfde avond een monteur langs kwam. Storingen moesten voor 10:00 's ochtends gemeld worden en anders kwamen ze alleen bij calamiteiten zoals een gaslek of als er toevallig nog een monteur in de buurt was. Bedrijven in de omgeving komen beslist wel, dus vandaar. Het afkopen van het contract was echter een bijzonder moeilijke missie. Eerst werd er na het opsturen van het wijzigingsformulier heel stil. Na een paar weken gebeld, ze hadden een administratieve achterstand, maar als ik het wijzigingsformulier nogmaals mailde zou het goedkomen. Niet dus. Weer gebeld, medewerker niet aanwezig, u wordt volgende week weer gebeld. Niet dus, zelf weer gebeld en nogmaals gebeld en nadat ik aangaf dat ik anders de Verening Eigen Huis ging bellen, diezelfde dag nog een mail gekregen met de gegevens zodat ik het geld voor het afkopen van het contract kon overmaken. Dit was half september. Half oktober kreeg ik een aanmaning met de dreiging dat als ik het geld niet overmaakte ik bij een volgende aanmaning administratiekosten moest gaan betalen. Wat bleek, men was het geld 'kwijt'. Ondanks dat klantnummer, factuurnummer alles er bij vermeld was, was het geld daar op een andere rekening terecht gekomen. Let wel, voor dit duidelijk was, waren er een paar uur verstreken. Ik heb nog gevraagd of ik er nu echt van af was, vlgs de medewerker was dit zo. Helaas.....rond 20 november heeft Feenstra het geld weer naar mij teruggeboekt, opgave van reden: onbekende boeking(klantnummer, factuurnummer stonden erbij!) Ik heb weer gebeld, na wederom veel gedoe was de enige mogelijkheid dat ik zelf het geld weer naar hen terug ging boeken. Dit gedaan. Ik zei nog dat ik dan dus niet een brief met aanmaning wilde ontvangen en dat ik de eerste week niet in mijn woning was, dus dat mijn betaling later kwam omdat ik hun brief dus later zou ontvangen. Jawel hoor, na de eerste brief ook nog direct een aanmaning!
Al met al zeer slechte service. De laatste medewerker die ik aan de lijn had, legde de schuld in eerste instantie bij mij.
Over die mevrouw van 85. Iedereen kan toch snappen dat dit niet kan, ik vind dat Feenstra gewoon onethisch heeft gehandeld. Natuurlijk kun je een erfenis weigeren, maar dat staat mi hier los van.

[kweenie]

. Maar door onvoorzienbare omstandigheden zoals het verliezen van een baan of een scheiding is spaargeld zo op, ook 10.000 euro.

Als je spaargeld na het verliezen van je baan zo op is, dan zou je dus sowieso in de problemen komen. Ook als de ketel niet stuk zou gaan. Als je elke maand op je spaargeld moet interen, dan zou je daar iets aan moeten doen, al ver voordat je nood buffer op raakt.

Dat zo'n ketel leasen duurder is dan kopen lijkt mij logisch. Dat heb je ook bij bijvoorbeeld het leasen van een auto. Maar hoeveel duurder is iets waar je zelf even naar kunt kijken. En wat je kunt vergelijken tussen aanbieders en ook kunt vergelijken met gewoon kopen, eventueel met een lening.

Dat zo'n contract over gaat op nieuwe bewoners lijkt mij ook niet zo raar. Of zou zo'n bedrijf dat zonder meer de dupe van moeten worden? Ik zou het vreemder vinden als mensen daarop de koop van een woning zouden laten afketsen.

[16again]

Dat betekent dus niet dat je halverwege het contract er zomaar vanaf kan komen. De leverancier heeft alle kosten immers al gemaakt Die gaat uit van een bepaalde inkomsten die aan het contract verbonden zitten dus willen ze dat je een aanzienlijk deel van wat je eigenlijk zou betalen en waar je ook voor getekend hebt alsnog als afkoopsom betaald. Ze lopen immers inkomsten mis.

Logisch dat je tijdens de looptijd het nog openstaande deel van afbetaling ketel + eerste installatie moet bijbetalen.
Maar inkomstenderving voor mislopen van ketelonderhoud voor resterende jaren gaat te ver. De leverancier heeft daar helemaal nog geen kosten voor gemaakt!
Je kan je econoom noemen, dat is iets anders als jurist. Consumenten kennen wettelijk bescherming tegen dit soort constructies met uitzonderlijk lange looptijd.

[sacredfour]

zgurkogel schreef:

Er is ons nooit verteld dat de huur jaarlijks omhoog zou gaan, wat mijns inziens het huurcontract ongeldig maakt

Dit maakt het huurcontract niet ongeldig, maar geeft wel een rede om het contract op te zeggen zonder verdere bijkomende kosten.Het kan zijn dan de verhoging duidelijk omschreven is in de alg. voorwaarden en gekoppeld is aan bv inflatie. In dat geval moet de verhoging gewoon betaald worden.

[Appie83]

. Maar door onvoorzienbare omstandigheden zoals het verliezen van een baan of een scheiding is spaargeld zo op, ook 10.000 euro.

Als je spaargeld na het verliezen van je baan zo op is, dan zou je dus sowieso in de problemen komen. Ook als de ketel niet stuk zou gaan. Als je elke maand op je spaargeld moet interen, dan zou je daar iets aan moeten doen, al ver voordat je nood buffer op raakt.

Makkelijker gezegd dan gedaan. Vooral mensen die van een langdurig dienstverband op straat komen te staan is het aanvullen van het inkomen niet altijd even makkelijk. Ik kan me voorstellen dat je je dan laat verleiden tot een huurketel op moment dat je ketel stuk gaat. En bij huren van een ketel kijken ze niet naar een evt BKR registratie denk ik. Punt is dat een ketel een eerste levensbehoefte is (in het rijke westen dan).

Dat zo'n contract over gaat op nieuwe bewoners lijkt mij ook niet zo raar. Of zou zo'n bedrijf dat zonder meer de dupe van moeten worden? Ik zou het vreemder vinden als mensen daarop de koop van een woning zouden laten afketsen.

Dat hangt natuurlijk af van de resterende looptijd van het contract. Als ik nog 9 jaar zou vastzitten aan een contract zou ik het ook niet willen. Maar ook bij het als het contract nog 2 jaar duurt, je hebt dan een oudere ketel waar je nog 2 jaar voor moet betalen en vervolgens moet je alsnog een andere aanschaffen. Bovendien staan er over het algemeen meer huizen te koop dan dat er vraag naar is (afhankelijk van de plaats natuurlijk). Als koper kan je dan meer eisen stellen, lijkt me.

[Appie83]

Consumenten kennen wettelijk bescherming tegen dit soort constructies met uitzonderlijk lange looptijd.

Ik heb er even over zitten nadenken, maar ik kan zo een, twee drie niets bedenken behalve dan evt strijd met de zwarte en grijze lijst wat de algemene voorwaarden betreft. En natuurlijk de redelijk en billijkheid, maar dat geldt voor ieder juridisch probleem.

[alfatrion]

De blauwe lijst is er nog en art. 6:233 BW.