[ archief ] Vraag over 'verzekerde' verzending

[Loupland]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag over het verzekerd verzenden van een pakketje.

Stel:
Je koopt iets bij een webwinkel en je betaald met iDeal.
Het pakketje wordt naar je verzonden, maar komt niet aan.

Nu zegt de webwinkel: Dat is niet ons probleem, aangezien wij de mogelijkheid bieden om een pakket verzekerd te verzenden en jij koos er zelf voor om het niet verzekerd te verzenden.

Wie is nu aansprakelijk voor de schade?

Je sluit een deal. Jij hebt een betaalplicht en de webwinkel heeft een leverplicht. Als het pakketje verloren gaat, dan voldoet de webwinkel niet aan zijn leverplicht en moet dus zorgen dat er geleverd wordt.

Een verzekerde verzending is dus een verzekering VÓÓR de webwinkel. Zodat als het pakketje verloren gaat, de verzekering de schade vergoed en de webwinkel schadeloos blijft.

Maar als de webwinkel een verzekerde verzending aanbied, doet deze net alsof de verzekering voor de consument is. En de consument moet extra betalen voor deze verzekering.

Mijn vraag is hoe dit juridisch in elkaar zit. De consument sloeg de verzekerde verzending af omdat hij 15 euro meer moest betalen om de verzekering van de leverancier te betalen. Dit weigerde hij, is hij nu dan zelf aansprakelijk voor het verloren gaan van een pakketje en heeft de leverancier daardoor geen leverplicht meer?

In mijn ogen, zou dat heel fraude gevoelig zijn. Je kan dan je leverplicht ontwijken, door een verzekerde verzending aan te bieden van 50 euro, zodat de consument akkoord gaat met een onverzekerde zending... En zo draagt de consument het risico.

Weet iemand hier hoe dit precies in elkaar zit?

[newmikey]

Waar zit de webwinkel en vanuit welk land wordt geleverd?

[EDIT]en hoe heb je betaald?

[Loupland]

De webwinkel zit in Nederland en er wordt gewoon uit Nederland en in Nederland geleverd...

Ik ben erg benieuwd, omdat ik in een webwinkel zag "verzekerde verzending € 15 euro extra". En toen dacht ik "wie wordt hier nu verzekerd van dat bedrag".

Edit: Betaald met iDeal.

[sjohie]

Een webwinkel is wettelijk verantwoordelijk tot het product in jouw bezit is, dus ook voor het verzenden. Als dit niet aankomt, is dit nog steeds hun verantwoordelijkheid, en een verzekering kan, nee mag, in dat opzicht niet jouw rechten afzwakken.

[newmikey]

Een webwinkel is wettelijk verantwoordelijk tot het product in jouw bezit is, dus ook voor het verzenden. Als dit niet aankomt, is dit nog steeds hun verantwoordelijkheid, en een verzekering kan, nee mag, in dat opzicht niet jouw rechten afzwakken.

+1
Verzekerde verzending is dus ook in Nederland onnodig. Je staat nogal sterk daarin en zoals sjohie zegt, het is aan de winkel om te leveren.

[Loupland]

Bedankt voor jullie antwoorden.
Dit is ook precies wat ik zou verwachten. Maar denken jullie dat het dan wel legaal is om een verzekering af te laten sluiten door een consument, terwijl hij dit niet nodig heeft... en daarmee een verzekeringspremie betaald voor de webwinkel?

Want ze doen het voorkomen alsof jij als consument verzekerd ben door extra te betalen, terwijl je eigenlijk de verzekering van de webwinkel betaald.

Dit lijkt me toch een vorm van dwaling.

[newmikey]

Dit lijkt me toch een vorm van dwaling.

Het zou voor mij genoeg zijn om niets bij een dergelijke webshop aan te schaffen, voor hun 10 anderen die zich wel aan de regels en het fatsoen houden.