[ archief ] Moet ik 'voor bank spelen' na fout internetprovider?

[chris15=]

Ik krijg een factuur van mijn internetprovider en de inhoud blijkt onjuist.
Ik neem daar meteen contact over op en de fouten worden erkend.
Om het op te lossen moet ik echter eerst het foutieve bedrag aan hen betalen, alvorens het na zes weken terug te ontvangen. Dit moet ik dus nog maar afwachten..
Ik ben een minimum volgens de terminologie van onze machthebbers en word dus gevraagd om 'bank' te spelen voor een multinational voor een vrij lange periode; hun systeem kan niet anders.
Is dit wel wettig?

[sjohie]

Ik krijg een factuur van mijn internetprovider en de inhoud blijkt onjuist.
Ik neem daar meteen contact over op en de fouten worden erkend.
Om het op te lossen moet ik echter eerst het foutieve bedrag aan hen betalen, alvorens het na zes weken terug te ontvangen. Dit moet ik dus nog maar afwachten..
Ik ben een minimum volgens de terminologie van onze machthebbers en word dus gevraagd om 'bank' te spelen voor een multinational voor een vrij lange periode; hun systeem kan niet anders.
Is dit wel wettig?

Ik denk dat je je beter af kan vragen wat ultimo beter werkt voor je, al moreel gelijkhebbend tegen alle processen ingaan bij je provider, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van allerlei dingen die misgaan, of gewoon met de stroom mee roeien, en die luttele paar cent rente gewoon laten voor wat ze zijn.

Dit soort grote organisaties zijn lineair, zijdelings communiceren en werken gaat ze doorgaans niet goed af.

Stel, je krijgt hier de wetteksten die er vast over zullen zijn, stuurt ze een brief die daarop is gebaseerd, en storneert het geld, of stopt de incasso, gewoon omdat dit iets principieels is voor je. Dan krijg je dus 2 sporen, die van de klantenservice die je gelijk geven, en die van de financiële administratie die een niet betalende klant zien. Presto, geautomatiseerde aanmaning, etc etc.

[Har06]

Ik krijg een factuur van mijn internetprovider en de inhoud blijkt onjuist.
Ik neem daar meteen contact over op en de fouten worden erkend.
Om het op te lossen moet ik echter eerst het foutieve bedrag aan hen betalen, alvorens het na zes weken terug te ontvangen. Dit moet ik dus nog maar afwachten..
Ik ben een minimum volgens de terminologie van onze machthebbers en word dus gevraagd om 'bank' te spelen voor een multinational voor een vrij lange periode; hun systeem kan niet anders.
Is dit wel wettig?

Ik denk dat je je beter af kan vragen wat ultimo beter werkt voor je, al moreel gelijkhebbend tegen alle processen ingaan bij je provider, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van allerlei dingen die misgaan, of gewoon met de stroom mee roeien, en die luttele paar cent rente gewoon laten voor wat ze zijn.

Dit soort grote organisaties zijn lineair, zijdelings communiceren en werken gaat ze doorgaans niet goed af.

Stel, je krijgt hier de wetteksten die er vast over zullen zijn, stuurt ze een brief die daarop is gebaseerd, en storneert het geld, of stopt de incasso, gewoon omdat dit iets principieels is voor je. Dan krijg je dus 2 sporen, die van de klantenservice die je gelijk geven, en die van de financiële administratie die een niet betalende klant zien. Presto, geautomatiseerde aanmaning, etc etc.

vervolg is: afsluiting en blokkering bij alle providers. tel je winst

[Loupland]

Ik krijg een factuur van mijn internetprovider en de inhoud blijkt onjuist.
Ik neem daar meteen contact over op en de fouten worden erkend.
Om het op te lossen moet ik echter eerst het foutieve bedrag aan hen betalen, alvorens het na zes weken terug te ontvangen. Dit moet ik dus nog maar afwachten..
Ik ben een minimum volgens de terminologie van onze machthebbers en word dus gevraagd om 'bank' te spelen voor een multinational voor een vrij lange periode; hun systeem kan niet anders.
Is dit wel wettig?

Ze kunnen het wel, maar dan moeten ze een interne creditnota maken. En dat maakt hun boekhouding rommelig. Dus dat willen ze liever niet. Ze willen geld te veel ontvangen en dit met een normale creditnota weer terug geven. Maar dat is geloof ik wel gewoon wettig. Het is niet illegaal of zo.

Maar als ze de fout erkend hebben (zorg dat je dit in een email heb) dan hebben ze juridisch geen poot om op te staan. Jij hebt aan al je plichten voldaan. Dus een deurwaarder sturen voor een verkeerd gefactureerd bedrag, gaat nooit gebeuren: "We komen beslag leggen, om het over 6 weken weer in contanten aan je terug te geven."

Wat ik zou doen, maar ik ben altijd vrij militant wat dit soort dingen betreft, is verzetten.

De makkelijke uitweg is betalen en wachten tot je het terug krijgt... Iets wat waarschijnlijk 90% van dit forum je zou aanraden. Het is beetje David tegen Goliath... Maar ik zeg, sta je mannetje. Ga er tegen in. Je moet zelf bepalen hoe je wilt dat men met je omgaat en waar je de streep trekt. Uiteindelijk betaalt iedereen gewoon uit angst voor de gevolgen of uit gemakzucht... Maar als je het er gewoon niet mee eens bent, en je wilt het niet... Dan moet je het niet doen. Je ziet hier al de reacties van mensen die zeggen: GEVOLG: AFSLUITING VAN ALLE PROVIDERS! NOOIT MEER INTERNET IN HEEL JE LEVEN!!!! Is toch pure angst? Ik ga best vaak tegen tele2 , Tmobile of Eneco in... Ik ben nog nooit ergens van afgesloten. Als je gelijk hebt, en ze geven je gelijk... dan ben je zo goed als klaar. Ze willen het alleen makkelijk maken voor zichzelf.

Als ik jou was, zou ik opbellen en het nog een keer uitleggen... en dan zeggen dat je simpelweg niet in de positie bent om deze verkeerde nota te betalen. En dan vragen: Wat nu? Jij vraagt onrechtmatig te veel geld aan mij en ik kan het niet voor je voorschieten... Hoe gaan we dit oplossen?

[Julie4444]

Sjohie en Har hebben gelijk. Je kan beter gewoon betalen en aanzien of ze inderdaad het bedrag verrekenen met een toekomstige factuur of terugboeken. Dat betekent niet dat je dit verplicht bent, maar omdat je aangeeft aan het minimum te zitten lijkt me het wel beter omdat er anders sprake kan zijn extra gedoe en kosten (af/aansluitkosten, etc).

Je kan misschien juridisch je gelijk halen, maar de kosten zouden het mij niet waard zijn.

Als ik jou was, zou ik opbellen en het nog een keer uitleggen... en dan zeggen dat je simpelweg niet in de positie bent om deze verkeerde nota te betalen. En dan vragen: Wat nu? Jij vraagt onrechtmatig te veel geld aan mij en ik kan het niet voor je voorschieten... Hoe gaan we dit oplossen?

En dan zegt de telefoniste van alles toe, wordt dat natuurlijk niet gecommuniceerd naar de financiële afdeling en zit TS zonder aansluiting. Het staat TS natuurlijk vrij, maar het minste gedoe en het minste risico is gewoon betalen.

[Loupland]

Sjohie en Har hebben gelijk. Je kan beter gewoon betalen en aanzien of ze inderdaad het bedrag verrekenen met een toekomstige factuur of terugboeken. Dat betekent niet dat je dit verplicht bent, maar omdat je aangeeft aan het minimum te zitten lijkt me het wel beter omdat er anders sprake kan zijn extra gedoe en kosten (af/aansluitkosten, etc).

Je kan misschien juridisch je gelijk halen, maar de kosten zouden het mij niet waard zijn.

Als ik jou was, zou ik opbellen en het nog een keer uitleggen... en dan zeggen dat je simpelweg niet in de positie bent om deze verkeerde nota te betalen. En dan vragen: Wat nu? Jij vraagt onrechtmatig te veel geld aan mij en ik kan het niet voor je voorschieten... Hoe gaan we dit oplossen?

En dan zegt de telefoniste van alles toe, wordt dat natuurlijk niet gecommuniceerd naar de financiële afdeling en zit TS zonder aansluiting. Het staat TS natuurlijk vrij, maar het minste gedoe en het minste risico is gewoon betalen.

Ja, dat is waar... Dat is het minste gedoe... Zoals ik al zei: uit gemakzucht maar doen wat je gevraagd wordt.

Maar "het minste gedoe" vind ik persoonlijk een hele slechte reden. Zoals ik ook al zei: Ik ben vrij militant wat dit soort zaken betreft.

Het is altijd het makkelijkste om maar gewoon te doen wat een autoriteit van je verlangt. Kijk maar naar het experiment van Milgram. Maar ik vind dat je je eigen lijn moet trekken. En daar moet je achter blijven staan. Want jouw lijn is je mening, je gevoel en je ethiek. En als je daar niet eens achter blijft staan, wie ben je dan? Ben je dan zo angstig dat je denkt dat ze je wat aan gaan doen, als je niet instemt met een gang van zaken die ze zelf erkennen als foutief?

Waar het op neer komt is dat ik mijn eigen lijn zou trekken en daar achter zou blijven staan... en dat is wat ik andere ook aanraad. Jij kan dit natuurlijk anders zien... Maar dit is mijn standpunt.

[alfatrion]

Als ik jou was, zou ik opbellen en het nog een keer uitleggen... en dan zeggen dat je simpelweg niet in de positie bent om deze verkeerde nota te betalen. En dan vragen: Wat nu? Jij vraagt onrechtmatig te veel geld aan mij en ik kan het niet voor je voorschieten... Hoe gaan we dit oplossen?

En dan zegt de telefoniste van alles toe, wordt dat natuurlijk niet gecommuniceerd naar de financiële afdeling en zit TS zonder aansluiting. Het staat TS natuurlijk vrij, maar het minste gedoe en het minste risico is gewoon betalen.

Angst is een slechte raadgever. Ik zou het zelfde doen als Loupland. Anders loop je het risico bij een faillissement veel meer geld kwijt te zijn. En aan- en/of afsluitingskosten kunnen echt niet in rekening gebracht worden.

[Julie4444]

Het gaat hier om 1 enkele rekening en TS geeft niet aan dat dit niet voor te schieten valt. Lijkt me erg stug dat de provider zomaar omvalt en ondertussen bespaar je jezelf een boel gedoe. Heeft weinig met angst te maken, maar gewoon met gemakzucht. Als je geen zin hebt tijd in gedoe te steken moet je betalen. Heb je zin daar je vrije tijd aan te besteden moet je het vooral niet doen, maar dan kun je de consequenties wel voorspellen.

[Har06]

Het gaat hier om 1 enkele rekening en TS geeft niet aan dat dit niet voor te schieten valt. Lijkt me erg stug dat de provider zomaar omvalt en ondertussen bespaar je jezelf een boel gedoe. Heeft weinig met angst te maken, maar gewoon met gemakzucht. Als je geen zin hebt tijd in gedoe te steken moet je betalen. Heb je zin daar je vrije tijd aan te besteden moet je het vooral niet doen, maar dan kun je de consequenties wel voorspellen.

Consequenties zijn in veel voorkomende zaken:

Afsluiten, Blokkeren en je aanmelden bij de overkoepelende organisatie, waardoor je ook door andere providers geweerd wordt.

De strijdbare prikkers moeten inderdaad maar hun eigen gang gaan

[chris15=]

Dank jullie voor je mening(en),

Ikzelf lijk het meest op Loupland qua denken.
De huidige mores lijkt toch vooral toegeven te zijn aan de macht van het grote geld en de daarmee samengaande praktijken.
Het zal inderdaad niet zoveel meer helpen hier nog tegen te hoop te lopen, gezien het blijkbaar gesettelde besef van een nieuwe generatie.
Er wordt veel verboden, maar zeer weinig eerlijk gehandhaafd. Teleurstellend...

[GJvdZ]

Dank jullie voor je mening(en),

Ikzelf lijk het meest op Loupland qua denken.
De huidige mores lijkt toch vooral toegeven te zijn aan de macht van het grote geld en de daarmee samengaande praktijken.
Het zal inderdaad niet zoveel meer helpen hier nog tegen te hoop te lopen, gezien het blijkbaar gesettelde besef van een nieuwe generatie.
Er wordt veel verboden, maar zeer weinig eerlijk gehandhaafd. Teleurstellend...

Dat is de Calimero zienswijze. Praktisch betekent het dat als grote organisatie met veel klanten en heel veel transacties een proces zouden moeten opzetten dat allerlei zijtakken mogelijk moet maken, de kosten omhoog vliegen en de kans op fouten navenant toeneemt. Tenzij ze enkele forumleden aannemen natuurlijk, die weten exact hoe het zou moeten...

[chris15=]

Beste GjvdZ,

Calimero mag ook zijn / haar mening hebben, ik heb een andere.

[Julie4444]

Er is trouwens nog een andere optie. Als je zelf wel weet wat het juiste bedrag is kun je dat toch gewoon overmaken?

[Julie4444]

Er is trouwens nog een andere optie. Als je zelf wel weet wat het juiste bedrag is kun je dat toch gewoon overmaken?

Dan blijft er echter een deel van het factuurbedrag openstaan omdat de creditering nog niet zichtbaar is

True, maar aangezien het lijkt dat TS toch niet van plan is het volledige bedrag te betalen ondanks herhaald advies... geeft het daadwerkelijk verschuldigde bedrag betalen TS misschien wat steun/een argument in het conflict waarvan we allemaal weten dat het gaat komen als TS niet het volledige bedrag betaalt.

[chris15=]

[quote="Julie4444"]Er is trouwens nog een andere optie. Als je zelf wel weet wat het juiste bedrag is kun je dat toch gewoon overmaken?[/quote]

Dat is nou juist het probleem; dat kan 'het systeem' niet aan en daar zit ook gelijk het onrecht.
Het kan klanten dus ook in de financiële problemen brengen.
Het juiste bedrag wordt niet door de klant / klantenservice bepaald en dus blijven dreigementen gewoon doorgaan, ook al geeft de klantenservice je gelijk.
Het zou eerlijker zijn de bewijslast om te draaien en pas te betalen als schuld vaststaat na intern onderzoek(je). Een multinational kan dan ook gewoon z'n aandeelhouders betalen; een minimum kan door de ondergrens gaan.
Zelf heb ik in het verleden meerdere malen het juiste bedrag vast overgemaakt en kreeg veel later ook immer gelijk. Echter, het dreigen ging gewoon door, met of zonder afspraken.

[16again]

Het is niet eens dat ze het niet willen, maar systeemtechnisch zijn niet alle providers in staat om een tussentijdse nota op te maken.

Waarom krijgt het "systeem" in dit topic meer begrip dan de klant? Volgens mij deugt het systeem dan gewoon niet. Eerst fouten maken, en vervolgens dit niet tijdig kunnen herstellen.

[Moneyman]

Het is prima mogelijk een systeem te bouwen wat het wél aankan. Alleen kost dat systeem veel meer. En dát willen diezelfde klanten nou juist weer niet betalen.

Oftwel: je hebt de dagelijkse voordeeltjes van een goedkoop, op standaarden ingericht systeem, en zo nu en dan heb je dan een keer een nadeel in de zin dat je vanwege datzelfde systeem geen maatwerkoplossing krijgt.

Ik zie het probleem niet.

[angel1978]

Het is prima mogelijk een systeem te bouwen wat het wél aankan. Alleen kost dat systeem veel meer. En dát willen diezelfde klanten nou juist weer niet betalen.

Oftwel: je hebt de dagelijkse voordeeltjes van een goedkoop, op standaarden ingericht systeem, en zo nu en dan heb je dan een keer een nadeel in de zin dat je vanwege datzelfde systeem geen maatwerkoplossing krijgt.

Ik zie het probleem niet.

Kanttekening:

Het is bijna onmogelijk om een systeem te bedenken dat in kan spelen op ALLE uitzonderingen mogelijk. Het enige systeem hiervoor is GEEN systeem en alles weer handmatig verwerken. Aangezien ook een mens alles behalve feilloos is, levert ook dat weer fouten op. Lood om oud ijzer dus.
Ons leven bestaat nu eenmaal uit een eindeloze reeks uitzonderingen en een flink aantal mensen die er een sport van maken om kleine 'foutjes' te vinden die extra uitzonderingen mogelijk maken (de vaste bezoekers weten zo wie hier bedoeld worden ).

[Moneyman]

Eens

[chris15=]

Julie, wat betekent toch TS?