[ archief ] Chemische stoffen in je eten

[Radar]

De Europese Commissie moet nu echt maatregelen gaan nemen tegen hormoonverstorende stoffen, zo oordeelde het Europees Hof van Justitie onlangs.

Bisfenol A is zo’n hormoonverstorende stof. Bisfenol A zit onder meer in blik, plastic en kassabonnen. Radar zoekt uit of het chemische stofje ook in voedselproducten is te vinden.

Meer info: http://www.radartv.nl/uitzending/archie ... n-je-eten/

Maandag 8 februari in Radar, 20:30 uur, NPO 1

[zalmmetwijn]

Alles wat je eet zijn chemische stoffen of verbindingen. De kop had dus wel iets exacter gekund

[Brahms]

Ik gok zomaar dat dit stofje zomaar in ons eten zit, anders zou Radar er geen topic over beginnen.
Misschien is het leermoment nu al, na het aanpakken van de kassabon, even handen wassen

Maar ons milieu en eten zit vol van stofjes welke er niet zouden moeten zijn, roken mensen nog pakjes sigaretten per dag en eten we handenvol chemische medicijnen en vitamines, dus zo'n vaart zal het niet lopen. De mens wordt nog steeds ouder...........

[newmikey]

Bron: Voedingscentrum

BPA wordt in verband gebracht met het verstoren van de hormoonhuishouding. Een grote risico-evaluatie van Europese voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) geeft aan dat dit niet het geval is in de kleine hoeveelheden die wij via ons eten en drinken binnenkrijgen.

Hoeveel mensen maximaal binnen mogen krijgen is streng geregeld in een Europees vastgestelde gezondheidslimiet. Mensen met de theoretisch hoogste BPA blootstelling blijven nog 3 tot 5 keer beneden deze gezondheidslimiet.

RIVM: http://www.rivm.nl/dsresource?objectid= ... ion=inline

Inderdaad een vreemde kop boven deze post maar een onderwerp waar vast wel wat over te vertellen is. De laatste Europese norm was van 2013.

Paniek lijkt me ondertussen nog niet echt nodig.

[Radar]

Offtopic bijdragen verwijderd.

[crazyme]

Alles wat je eet zijn chemische stoffen of verbindingen. De kop had dus wel iets exacter gekund

Nuance vreet niemand meer.

Maar... Hormoonverstorende stoffen klinkt wel serieus. Welke stoffen zijn dat, hoe serieus is het effect en in welke etenswaren wordt het aangetroffen ?

[sjohie]

Alles wat je eet zijn chemische stoffen of verbindingen. De kop had dus wel iets exacter gekund

Nuance vreet niemand meer.

Maar... Hormoonverstorende stoffen klinkt wel serieus. Welke stoffen zijn dat, hoe serieus is het effect en in welke etenswaren wordt het aangetroffen ?

Het is geen voedseladditief, het is/heeft bijvoorbeeld geen E-nummer, en wordt dus ook niet bewust aan voedsel toegevoegd om reden X of eigenschap Y.

Het wordt gebruikt in plastics (polycarbonaten), denk aan de bekende CD doosjes, of tupperware achtige doosjes waar men bijvoorbeeld eten in opwarmt in de magnetron. Ook werd het gebruikt in van die onbreekbare flessen/bekers voor baby's. En als je die steriliseert in de magnetron, kan dit stofje vrijkomen door de warmte, waardoor het bij het volgende gebruik in het voedsel kan komen. En het is 1 van de ingrediënten van thermisch papier, wat je kent als de kassa- en emballagebonnetjes. In dat geval zou het via je huid in je lichaam kunnen komen. Ook schijnt het in makeup voor te komen, maar gezien het feit dat die kerels van KISS nog steeds allemaal leven, zal ook dat niet zo'n vaart lopen.

Maar goed, dit is niks nieuws, en daarom zijn de normen voor dit product de afgelopen jaren al een paar keer aangescherpt, en wordt het bijvoorbeedl helemaal niet meer gebruikt in bijvoorbeeld babyflesjes etc.

Dus niet teveel magnetron eten opwarmen, geen KISS tribute band beginnen, en emballagebonnen aflikken, en er is niks aan de hand.

[newmikey]

Op zich wel goede uitzending behalve de gecreëerde verwarring tussen ftalaten(weekmakers) en BPA's.

Voor wat betreft ftalaten kwam het Westfries Gasthuis in de uitzending aan bod door de PVC-vrije afdeling maar niet vermeld werd dat het WFG eerlijk is op haar website en meldt dat van de vervangende stoffen eigenlijk nog niet duidelijk is of die op hun beurt wel veilig zijn.

Wat zijn alternatieven voor ftalaten (weekmakers)?
Probeer zo weinig mogelijk plastic/PVC-bevattende producten te gebruiken. Polyuretheen is een veiliger alternatief. Verder zijn Mesamoll, Hexamoll, isosorbide-dis en tri-alkyl-esters van citroenzuur ook veiliger alternatieven. Over het algemeen worden deze alternatieven als veilig gezien, hoewel er geen studies zijn die dat met zekerheid aantonen. Zo is er een klein aantal studies die ook tussen isosorbide-dis en sommige ziektes en afwijkingen in de zwangerschap een verband laat zien. Ook hiervan is dus niet zeker of het wel veilig is in de zwangerschap.

Of we daar dus echt veel mee opgeschoten zijn, is me ietwat onduidelijk en dat had best beter belicht mogen worden.

Voor wat betreft BPA's: tsja, we kregen die kunststof laagjes aan de binnenkant van blikken en pakken omdat er te veel metalen in de inhoud werden aangetroffen, nu blijken dus ook die kunststof laagjes op hun beurt weer een nadeel te hebben. Paniek lijkt me vooralsnog niet echt nodig en voortschrijdend inzicht is prima lijkt mij. Het enige echt inerte verpakkingsmateriaal is glas maar dàt heeft weer negatieve impact op het milieu.

BPA-vrije verpakkingen? Al in 2014 en 2015 meldde Time daar het volgende over:

After years of campaigning, health advocates finally convinced many household product manufacturers to remove the chemical Bisphenol A, known as BPA, from items like receipts, plastic bottles and the lining of tin cans. And as a result, it’s not hard to find products labeled “BPA-free.” But it turns out the chemicals used to replace BPA may have nearly the exact impact on the human body — hormone disruption — as BPA, according to a new study in the journal Environmental Health Perspectives.

Op die Time pagina staan wel een paar goede tips om zowel BPA alsook de vervangers (BPF/BPS) zoveel mogelijk te vermijden. Veel common-sense zaken eigenlijk die wel voor de hand liggen zoals niet uit plastic drinken, eten niet in plastic opwarmen/afkoelen etc.

Ik ga er vanuit dat je daarmee je inname drastisch kunt beperken. Die bonnetjes? Die lijken wel degelijk ietwat problematisch maar het door zeer kortstondige contact met de huid lijkt me het probleem dáár nog véél minder groot eigenlijk.

Al met al een redelijk onderwerp in de uitzending hoewel er twee verschillende zaken (ftalaten en BPA) op één hoop gegooid worden en er niet wordt ingegaan op de eventuele alternatieven en het feit dat die mogelijkerwijs op den duur nòg onveiliger kunnen blijken te zijn.

Gewoon blijven ademhalen lijkt hier het devies...

[LLEN]

Het lijkt allemaal iets van de laatste tijd, maar het is al meer dan 20 jaar bekend dat er in blikjes, petflesjes, plastic verpakEkingen, medische hulpmiddelen, etc. hormoonverstorende stoffen zitten.
Ik heb mijn scriptie over dit onderwerp in 1998 geschreven. Greenpeace waarschuwt hier al sinds midden jaren 90 voor. En ik geloof Greenpeace, want die heeft nergens aandelen in.
Een uroloog in Kopenhagen merkte dat het aantal jongemannen onder de 30 met teelbal kanker toenam op zijn spreekuur en heeft begin jaren 90 al aan de bel getrokken.
Ook het RIVM weet hier van.
En niemand doet wat.

[newmikey]

Ik heb mijn scriptie over dit onderwerp in 1998 geschreven. Greenpeace waarschuwt hier al sinds midden jaren 90 voor. En ik geloof Greenpeace, want die heeft nergens aandelen in.

En dàt is uw argumentatie?

Een uroloog in Kopenhagen merkte dat het aantal jongemannen onder de 30 met teelbal kanker toenam op zijn spreekuur en heeft begin jaren 90 al aan de bel getrokken.
Ook het RIVM weet hier van.
En niemand doet wat.

Er zijn al wat langer onderzoeken die de stijging van teelbal kanker, die trouwens voornamelijk in de westerse landen wordt gesignaleerd, linken aan het gebruik van cannabis - dat lijkt mij eerlijk gezegd een véél voor de hand liggender oorzaak.

"Higher rates of testicular cancer in Western nations have been linked to use of cannabis. A study conducted by the Fred Hutchinson Cancer Research Center and funded by the National Institutes of Health, published in the journal Cancer March 15, 2009, linked long term use of cannabis to an increased risk for testicular cancer with the scientists concluding that cannabis is harmful to the human endocrine and reproductive system. In September 2012, a study published in the journal Cancer became the third to link marijuana use to the development of testicular cancer."

Het risico op teelbalkanker is in de VS, het land waar het het meeste voorkomt, bij blanke mannen zo'n 4-5 keer hoger dan bij zwarte mannen met Latijns-Amerikanen en Indianen daar ongeveer tussenin, en dat zou nòg een pointer kunnen zijn die de link met voedselverpakking tegenspreekt - beide groepen hebben immers in hetzelfde land min of meer hetzelfde voedingspatroon voor wat betreft de consumptie van geconserveerde en verpakte voedingsmiddelen.

Teelbalkanker komt het meeste voor in de VS en Europa en bijna niet in Azie en Afrika en het voorkomen ervan is wereldwijd verdubbeld sinds de zestiger jaren van de vorige eeuw. De meeste gevallen werden geconstateerd in Scandinavie, Duitsland, en Nieuw Zeeland.

Overigens is de prognose bij deze vorm van kanker zo'n beetje de beste van alle vormen van deze ziekte met een 5-jaars overlevingskans van tussen de 95% en 99%. De aanname dat deze kanker dus zijn oorsprong vind in BPAs of ftalaten in verpakkingen lijkt mij buitensporig voorbarig. Als dat is wat Greenpeace beweert, geloof ik er geen barst van.

[Stevens5]

Bron: Voedingscentrum

BPA wordt in verband gebracht met het verstoren van de hormoonhuishouding. Een grote risico-evaluatie van Europese voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) geeft aan dat dit niet het geval is in de kleine hoeveelheden die wij via ons eten en drinken binnenkrijgen.

Hoeveel mensen maximaal binnen mogen krijgen is streng geregeld in een Europees vastgestelde gezondheidslimiet. Mensen met de theoretisch hoogste BPA blootstelling blijven nog 3 tot 5 keer beneden deze gezondheidslimiet.

RIVM: http://www.rivm.nl/dsresource?objectid= ... ion=inline

Inderdaad een vreemde kop boven deze post maar een onderwerp waar vast wel wat over te vertellen is. De laatste Europese norm was van 2013.

Paniek lijkt me ondertussen nog niet echt nodig.

Paniek is nooit goed.
Er is wel reden voor zorg omdat het om meer soorten weekmakers gaat.
Er zitten vaak al 3 schadelijke soorten in vullingen van het gebit, ze zouden naar combinaties moeten kijken.
Er wordt al het 1 of ander veranderd, maar wat er dan voor in de plaats beter is wel de vraag.
Monsanto produceert weekmakers en die zijn niet te vetrouwen en hebben veel invloed op wetenschappelijk gebied.
Voedingscentrum vind ik geen goede onafhankelijke bron.

[Stevens5]

[ Er zijn al wat langer onderzoeken die de stijging van teelbal kanker, die trouwens voornamelijk in de westerse landen wordt gesignaleerd, linken aan het gebruik van cannabis - dat lijkt mij eerlijk gezegd een véél voor de hand liggender oorzaak.

"Higher rates of testicular cancer in Western nations have been linked to use of cannabis. A study conducted by the Fred Hutchinson Cancer Research Center and funded by the National Institutes of Health, published in the journal Cancer March 15, 2009, linked long term use of cannabis to an increased risk for testicular cancer with the scientists concluding that cannabis is harmful to the human endocrine and reproductive system. In September 2012, a study published in the journal Cancer became the third to link marijuana use to the development of testicular cancer."

.

OCT 2014
Epidemiological studies of cannabis use are usually unable to measure the doses of THC and other cannabinoids (e.g. cannabidiol) that regular cannabis users receive [36]. In the absence of these data, epidemiological studies have defined ‘heavy’ or ‘regular’ cannabis use as daily or near-daily use [6]. This is the pattern of use that has been associated most consistently with adverse health and psychological outcomes.


A major challenge in interpreting associations between regular cannabis use and adverse health outcomes in epidemiological studies is that regular cannabis users differ from non-users in a variety of ways that may reflect baseline differences in their risks of adverse outcomes. Regular cannabis users, for example, are more likely to use alcohol, tobacco and other illicit drugs, and they differ from non-users in their risk-taking and other behaviour [6]. Statistical methods of control have been used to test the plausibility of confounding as an explanation of these relationships and fixed-effects regression has been used to test for unknown fixed differences between users and non-users (e.g. [37]). Some researchers have expressed doubts about whether the first strategy can be wholly successful [38]. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 3-sec-0012

Regelmatige cannabisgebruikers, bijvoorbeeld, hebben meer kans op alcohol, tabak en illegale drugs --andere gebruiken, en ze verschillen van niet-gebruikers in hun risicogedrag en --andere [6]. Statistische methodes van de controle-zijn-gebruikt om de plausibiliteit van verwarrende testen als verklaring voor deze relaties en vaste effecten regressie is-is gebruikt om te testen op verschillen onbekende vaste entre gebruikers en niet-gebruikers (bijv. [37]). Sommige onderzoekers-hebben twijfels geuit over de vraag of de eerste strategie Wholly succesvol kan zijn. [38]

Ook wordt er veel met Cannabis gesjoemelt omdat het illegaal is en er geen bedrijfsregels zijn.
Schadelijke Pesticiden, verzwaringsmiddelen, slechte hygiëne en andere toevoegingen maken het er niet gezonder op.
Cannabis is goed in het genezen van kanker bij juist gebruik. Al kan bij lang, veel gebruik wel schade optreden aan bv. de stofwisseling en hormoonhuishouding, al is dat niet bij iedereen het zelfde.

[newmikey]

hoop warrig taalgebruik

Ik ga niet in op je warrige posts, dat zou zinloze tijdverspilling zijn. Veel plezier verder hier.

[angel1978]

hoop warrig taalgebruik

Ik ga niet in op je warrige posts, dat zou zinloze tijdverspilling zijn. Veel plezier verder hier.

Hele slechte google translate

[Stevens5]

Warrig taalgebruik het staat er in perfect Engels voor als de NL vertaling niet toereikend is.
Wel wetenschappelijk onderzoek met een hoog niveau.

[kuklos]

Monsanto produceert weekmakers en die zijn niet te vetrouwen en hebben veel invloed op wetenschappelijk gebied.
Voedingscentrum vind ik geen goede onafhankelijke bron.

Heb je nog meer onzin? Monsanto is niet te vertrouwen? Want? Waaruit blijkt dat?
Waarom is het voedingscentrum geen onafhankelijke bron?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]