[ archief ] Wortelkanaal zeer duur en dubieus verloop

[Meneerdennis]

In december 2015 is bij mij een amalgaam vulling vervangen door een composiet. Was op zich niet nodig want geen klachten maar er was ruimte in de polis (voor 2015) en de tandarts vond het aan te raden. Eind februari 2016 begon deze nieuwe vulling steeds gevoeliger te worden tot uiteindelijk het niet te harden was. De tandarts heeft toen begin maart vastgesteld dat er een ontsteking onder zat en dat wortelkanaal nodig was (heeft geen prijsopgave gedaan).
1e rekening controle :
C13 consult 20,08E
X10 foto 14,80E
TOTAAL 34,80E

Pas op 18 maart kreeg ik de rekening van de behandeling in december met als gevolg dat het van mijn verzekering ruimte gaat in 2016!
2e rekening het plaatsen van composiet die dus later is gaan ontsteken.
E57 elementen uitzonderlijke anatomie 2x= 52,84E
V93 3 vlaks composiet=66,06E
V40 polijsten amalgaam, bijwerken oude vulling=5,28E (snap niet amalgaam ging er uit en er is niets aan oude vullingen gedaan).
TOTAAL 124,18E

Op 19 maart kwam de rekening van de wortelkanaal behandeling die iets meer als uur duurde.
A10 verdoving 4x=52,84E
X10 röntgen 2x29,60E
EO2 uitgebreid wortelkanaal 36,99E
EO4 nikkel titanium roterende instrumenten 45,01E
E16 wortelkanaal 179.69E
E52 moeilijke wortelkanalen 3x79.26
E55 verkalkte kanalen 3x79,26E
E85 lengtebepaling 13.21E
V93 3 vlaks composiet =66.06E
V40 polijsten amalgaam 5,28E (opnieuw waarom er in geen amalgaam meer)
R31 opbouw plastisch materiaal = 52.85
V92 2 vlaks composiet 55,49E
TOTAAL 695.48

In totaal heeft het 854 euro gekost om een kies zonder klachten weer op orde te krijgen.
854 Euro TOTAAL

Wat valt op: er lijken onterechte posten. Het lijkt opgeklopt qua posten want werkelijk alles is complex of uitzonderlijk maar behandeling drie kanalen was 1 uur en 5 minuten. Een 3 vlaks vulling in eerste rekening is 3 vlaks + 2 vlaks geworden in laatste rekening???
Geen opgave van de begroting terwijl verplicht. En om frustratie nog duidelijker te maken. Dit is al de tweede keer in drie jaar dat onnodige behandeling zo uit de hand loopt.

Wie is deskundig en kan mij adviseren of hier integer gehandeld wordt?

[Moneyman]

Pas op 18 maart kreeg ik de rekening van de behandeling in december met als gevolg dat het van mijn verzekering ruimte gaat in 2016!?

Zo werkt het niet. Behandeling in december = verzekering 2015, ook als er pas in 2016 is gedeclareerd.

Verder zie ik (als behoorlijk ervaringsdeskundige) geen hele gekke dingen. Wees blij dat ze de microscoop niet gebruikt hebben, ben je zo weer €100 verder.

Maar: wat zegt je tandarts?

[Uw Jurist]

Vraag om te beginnen de tandarts eens om opheldering over de posten waar u vragen over hebt. Verder hoeft het natuurlijk niet zo te zijn dat de ontsteking is ontstaan door vervanging van de vulling.
Overigens zou ik van tandarts veranderen hierna dus als deze kwestie opgelost is), gezien wat u aangeeft over het verleden.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[witte angora]

.
Wie is deskundig en kan mij adviseren of hier integer gehandeld wordt?

Er is een tandarts op dit forum, vroem. Die komt vanzelf wel een keer langs.

Of er een relatie is tussen die vulling en die ontsteking weet ik niet. Het zou zomaar kunnen dat de ontsteking er al heel lang zit, maar dat je er weinig of geen last van had. En met het vervangen van de vulling begint het dan op te spelen. Bij mij heeft er in ieder geval tientallen jaren een ontsteking gezeten, maar last van de kies had ik niet. Wel van 'bijholteontstekingen'. Kies getrokken, 'bijholteontstekingen' weg en nooit meer terug gekomen. Sja...

Maar dat kan vroem je beter uitleggen dan ik.

[gemist]

Oh, dat ken ik. Mijn tandarts verbaast zich altijd over het feit dat ik geen pijn voel op de plekken waar een normale patiënt dat allang zou hebben gevoeld. Tandarts heeft daar een mooi woord voor, en echt handig is het ook niet omdat je dus eigenlijk altijd te laat naar de tandarts gaat als je niet meer tegen de pijn kan. En dat kan resulteren in dit soort rekeningen. Meerdere tanden moeten dan hersteld worden. Want het kan gebeuren dat ze via de oude gaten van de naastliggende tanden het euvel beter kunnen repareren en dan fixen ze daarna die oude vullingen ook ff.

[Meneerdennis]

Nou ik was gewoon verdoofd en niet onder narcose hoor dus weet echt wel wat wel en niet is gebeurt. Er is alleen aan nr 26 gewerkt. Er worden op beide rekeningen kosten gerekend voor bijwerken van vullingen terwijl in 26 alles is vervangen namelijk 3 vlaks vulling. Iets aan andere kiezen is gewoon niet gebeurt. Dan blijf ik het raar vinden dat nr 26 in december een 3 vlaks vulling was en nu bij wortelkanaal behandeling is nr 26 3 + 2 vlaksvulling??

Er is wat intensiever gewerkt aan 1 wortelkanaal die andere 2 waren zo klaar. Totaal behandeling iets meer dan een uur en dat is erg weinig voor 3 kanalen die allemaal complex zijn lees ik op internet. Volgens rekeningen wateren het uitzonderlijke elementen, waren alle drie de kanalen slecht toegankelijk en ook nog is verkalkt. Mijn gevoel is dat met de mogelijkheid dit soort posten op te voeren die slecht controleerbaar zijn de tandartsen een vrijbrief hebben om dit soort rekeningen tot het uiterste op te rekken.
Ergste is dat niet de eerste keer is en dat het een onnodige behandeling was, die alleen is uitgevoerd omdat mijn tandarts precies weet welke verzekering ik heb. Vervolgens declareert hij in verkeerde jaar met als gevolg dat ik inclusief de zenuwbehandeling bovenop 500E verzekering ruim 300 uit eigen zak moet betalen.
Lang leve de zorg in de particuliere sector.

[witte angora]

Ik geef je een advies: laat dit rusten en zoek een andere tandarts. Hier gaan jullie toch nooit meer uit komen. Het vertrouwen is weg, en wat de tandarts ook zegt en doet, dat komt toch niet terug.

[Moneyman]

Lees je wel wat er geschreven wordt? Het moment van factureren doet helemaal niet terzake!

[Meneerdennis]

Ja ik lees het. Maar als het volgens de verzekering afgaat van mijn verzekert bedrag in 2016 is kennelijk een behandelingsdatum in 2016 opgegeven ipv 2015.

[Moneyman]

Ja ik lees het. Maar als het volgens de verzekering afgaat van mijn verzekert bedrag in 2016 is kennelijk een behandelingsdatum in 2016 opgegeven ipv 2015.

Dan moet je dat dus ff laten corrigeren.

[vroem]

daar is tie dan...
allereerst: geen klachten betekent niet dat er geen probleem is. Dat is nu de essentie van de controles: je wilt dingen in een vroeg stadium ontdekken, zodat klachten voorkomen worden, of beperkt worden, of je in ieder geval een stuurbaar plan kan maken wat oha goedkoper is dan achter de feiten aanlopen, en zeker minder last oplevert.

eea wijst erop dat het een diepe/grote vulling betrof. Dat dat misgaat in sommige gevallen, gebeurt, vervelend maar redelijk normaal.
Wat ik aan declaratiecodes voorbij zie komen is dat niet.
Daarnaast is er de verplichting om bij behandelplannen boven 250,- een begroting te geven, ongevraagd. Daar is al niet aan voldaan.

2x E57?? die dag is alleen een vulling gedaan, horen geen E codes bij. daarnaast geldt de code per element.... V 40 kan, als het een ander element betreft. Vaak is het nodig, of handig omdat je er beter bij kan, gelijk de vulling in de naburige tand af te werken. Of om de levensduur van de vulling te verbeteren,en mogelijkheid op schoonhouden te verbeteren, soms voor correctie vorm om een goed contact met de nieuwe vulling in de buurkies te kunnen krijgen. Maar het mag niet gebruikt voor dezelfde kies waar de vulling in gelegd is, dat zit in tarief in.

mbt de grote nota wortelkanaalbehandeling: staan vreemde posten op die lastig controleerbaar zijn. Een foto geeft vaak wel al uitsluitsel, mbt de verkalkte kanalen oa. 4x verdoving ? is per element, niet per carpule...
Maar het hele verloop bekijkend is dit gewoon allemaal niet ok.
Alles wat gedaan is kan niet in de tijd die besteed is.

Advies van mij:
1. vraag de fotos op, voor en na. eventueel hier plaatsen, eea makkelijk te zien voor mij wat redelijk lijkt.
2. idem kopie nota met elementnummers erbij.
data moeten kloppen met daadwerkelijke behandeldatum uiteraard... klopt dat niet is het een economisch misdrijf zelfs...

staat sterk voor een klacht, maar als de endo verder ok gedaan is zou ik beperken tot afdwingen korting op decl. EN WEGWEZEN UITERAARD! voor het geval dat nog niet helder was... want dit doet hij dus altijd en bij iedereen denk ik.

[FRIESE]

Ik zelf heb brug met kronen, alweer 20 jaar terug geplaatst door tandarts, { tandarts woont 50 km verderop maar heb m al 40 jaar}op een avond viel mn brug met 4 kronen eruit,ik naar tandarts, het bleek dus dat 1 vd tanden waar de brug aanvast zat..opgelost was....dus weg....tandarts heeft wortelkanaalbehandeling gedaan, zonder verdoving en soort schroefje geplaatst om brug weer vast te lijmen....kosten 250 euro, zonder prijsopgave vooraf.Kreeg antibioticarecept mee.

Voordien had ik kaakontsteking, 3 maanden lang, na 3 maanden en duizenden wattenstaafjes later...toch maar naar tandarts, fotos gemaakt en vervolgafspraak, een dag ervoor was ik met wattenstaafjes aan de gang om rommel uit te drukken, kwam er een...babytandje uit!!
Die heeft dus meer dan 40 jaar rondgezworven in mond, helaas heeft het wel 2 loszittende tanden veroorzaakt, die moesten eruit, de tandarts wist wel oplossing:, een "'Plaatje"'...2 tanden en paar kiezen, kreeg rekening maanden later.....1000 euro......, had geen tandverzekering en minimum inkomen, en weer geen prijsopgave vooraf.

Ik snap niet goed hoe het tandje niet te zien was op fotos, en zoiets geks nog nooit meegemaakt, hoe kan dat nou, dat er jaren zo n tandje rondzwierf in mn kaak, dat nooit herkend is op fotos

[vroem]

jammer dat u niet even een eigen topic aangemaakt hebt hiervoor. Jammer ook dat TS van oorspronkelijke topic niets meer laat horen. De lol gaat er voor mij (ook hier) wel vanaf zo...

Om op uw vraag te reageren: te complex verhaal, vraag eens aan de tandarts waarom hij geen begrotingen geeft waar het wel zou moeten, en waarom die andere complicaties opgetreden zijn. En wellicht eens een second opinion aan wagen ...dit is zonder dossier en fotos namelijk niet vanachter ene pc te beoordelen.