[ archief ] Geluidsoverlast van bouwwerkzaamheden. Schadevergoeding?

[Djenro]

We wonen in een koophuis in heel de wijk zijn ze woningen aan het plat gooien en nieuwe woningen aan het zetten. (In eerste instantie zouden de koopwoningen ook plat gaan maar de gemeente heeft te weinig geld om de woningen uit te kopen) tegenover ons stonden anti kraak panden. Dat waren eerst gewone huur appartementen mijn vriend woont hier inmiddels 14 jaar en zo'n 2 jaar geleden werd bekend gemaakt dat de overkant plat zou gaan. Pas sinds vorig jaar is gebleken dat de koopwoningen blijven staan. Nou wisten wij dat er aan de overkant veel bouwwerkzaamheden zouden komen, maar zo erg als dat het nu is wisten we niet. Ze beginnen om 07.00 is heel normaal natuurlijk maar ze zijn met grote machines aan het slopen em fundering eruit aan het halen ik heb een dochtertje van 4 en een zoontje van 4 maanden we hebben overal rolluiken scheelt al iets voor het geluid maar echt om 07.00 schrik je wakker met heel veel lawaai ook de kinderen schrikken er wakker van keiharde knallen vanwege het breken en puin in de containers gooien. Nou snap ik dat je altijd geluids overlast hebt maar zulke harde knallen had ik niet verwacht zelfs met de rolluiken dicht. Je schrikt gewoon. Nou zijn ze ook aan het heien. En van al die woningen kwam piepschuim leek net of het had gesneeuwd maar dat heeft enige tijd zo gelegen dat alles bij ons voor de deur lag en alles mee naar binnen loopt wat echt een ontzettende rotzooi is blijft echt tussen de naden van je schoenen zitten en heel veel zand en stof ook op beide auto's nu zag ik vanmorgen door dat waarschijnlijk ze puin aan het rijden zijn ineens een scheur in me voorruit van de auto. Waarschijnlijk stuk puin op gevallen want lag een stuk puin naast de auto. Kan ik voor dit alles bij de gemeente een schade vergoeding aanvragen? Ook voor die overlast van rotzooi. Moet twintig keer per dag stofzuigen nu en de autos wassen want straat verderop zijn ze ook bezig dus kan ik de auto ook niet zetten en er is ook veel vandalisme dus heb liever de auto voor de deur in het parkeervak staan. Want heb ik ook al genoeg kosten aan gehad wat op een gegeven moment niet meer vergoed word en zelf voor op draai bij de verzekering. Weet iemand hier meer over? Nu is het me niet om geluidsoverlast of zo want ik snap dat dat zo is tijdens een bouw al is het wel heel vervelend dat je kinderen smorgens om 07.00 wakker schrikken en beginnen te huilen omdat het echt erge harde knallen zijn als ze puin in container laten vallen. Maar gewoon alles bij elkaar. Alvast bedankt

[yveys]

Hi Djenro,

Uit je topic haal ik een aantal punten.

- Geluidsoverlast
- Schade aan de auto
- Extra schoonmaken

De geluidsoverlast:

Vanaf 7u sochtends mag er meer lawaai gemaakt worden. De aannemer zal daarvoor ook een vergunning hebben aangevraagd bij de gemeente. En die vergunning zal staan hoeveel geluid er gemaakt mag worden. Je kunt de afdeling bouw van de gemeente contacteren en zeggen dat je er last van hebt. En vragen of ze kunnen kijken of de normen niet worden overschreden.

De schade aan de auto:

Het al nu nog lastig zijn om dat te bewijzen, maar op het moment dat je vermoedt dat er schade is ontstaan door toedoen van de aannemer, dan dien je daar bewijs van te hebben. Als er een brokstuk op je auto ligt of naast je auto en je kunt daar nog fotos van maken heb je al een mooie 1e stap. 2e stap is echter bewijzen wie het gedaan heeft. En dat is heel lastig. Je zou, op je eigen erf, een camera kunnen richten, zodat je makkelijker kunt achterhalen hoe schade is ontstaan.

Het schoonmaken:

Houd ramen en deuren wat meer dicht. Maar je zult er maar moeilijk iemand aansprakelijk voor kunnen stellen. Het is vervelend maar je loopt geen echte schade op. En aantonen dat je schoenen en bank extra lijden onder het zand en stof is wel heel lastig. Dus dat is ook een straatje waar weingi te halen valt.

Even op de tanden bijten. De bouw duurt niet eeuwig.

Succes!

Yannick

[riddert]

Voor je schade aan de auto zou je eventueel de uitvoerder van het project kunnen aanspreken. Die doen meestal niet zo moeilijk. Maar als je auto verzekerd is voor ruitschade kun je het kosteloos laten herstellen, zonder dat het ten koste gaat van je eigen risico/no claim.

De overige punten horen er nu eenmaal bij. Het voordeel van 's ochtends vroeg beginnen is natuurlijk wel dat ze 's middags lekker vroeg stoppen. Kun je 's avonds tenminste nog even lekker in de tuin zitten, in alle rust.

In ieder geval succes ermee.

[kokka]

Als er een stuk puin op je auto valt, zal die meer sporen achterlaten als slechts een scheur. Je zou dan een hoop troep aan de onderkant van je raam moeten vinden. Waarschijnlijk ook lakschade aan de bovenrand van je motorkap.

[witte angora]

Voor 20 keer per dag stofzuigen en 20 keer per dag de auto wassen, zoals je stelt, kun je uiteraard geen schadevergoeding krijgen.

Over die scheur in het raam van de auto: je noemt twee dingen. Eén van die twee is vandalisme. Het is logisch dat je de gemeente dáár niet voor aansprakelijk kunt stellen. Dan zul je een dader moeten zoeken. Dat er een stuk puin vanaf de bouwplaats op jouw auto waait, daar geloof ik ook niet zo erg in. Een bouwer/sloper houdt heus wel in de gaten wat hij doet.

Dan noem je ook nog eens stof... is dat toevallig geel stof? Stuifmeel dus? Daar had vorige week heel Nederland last van. Daar kun je de gemeente ook niet voor aansprakelijk stellen.

Dus ik denk eigenlijk niet dat een vergoeding in het verschiet ligt.

[grun]

We wonen in een koophuis in heel de wijk zijn ze woningen aan het plat gooien en nieuwe woningen aan het zetten. (In eerste instantie zouden de koopwoningen ook plat gaan maar de gemeente heeft te weinig geld om de woningen uit te kopen) tegenover ons stonden anti kraak panden.

Als er overal rondom je huis mooie nieuwbouw in plaats van antikraak komt, daar wordt de waarde van je eigen woning vast niet minder van, eerder meer. Als je het zo bekijkt, dan valt de overlast misschien wel mee en is bovendien maar tijdelijk.

[Djenro]

De scheur in de ruit kwam wel van de bouw ze waren bij ons voor de auto de laadbak met een kraam aan het laden met puin en die reden traktors dan weer weg. Voor ons huis zijn de parkeervakken. En er lag inderdaad gruis van een stuk steen op de ruit en aan de onderkant van het voorraam. En nee het was geen geel zand.

[riddert]

De scheur in de ruit kwam wel van de bouw ze waren bij ons voor de auto de laadbak met een kraam aan het laden met puin en die reden traktors dan weer weg. Voor ons huis zijn de parkeervakken. En er lag inderdaad gruis van een stuk steen op de ruit en aan de onderkant van het voorraam. En nee het was geen geel zand.

En wat zei de uitvoerder, heb je die erop aangesproken?

[witte angora]

De scheur in de ruit kwam wel van de bouw ze waren bij ons voor de auto de laadbak met een kraam aan het laden met puin en die reden traktors dan weer weg. Voor ons huis zijn de parkeervakken. En er lag inderdaad gruis van een stuk steen op de ruit en aan de onderkant van het voorraam. En nee het was geen geel zand.

Was je niet op het idee gekomen om je auto dan even elders neer te zetten? Als je toch ziet dat dat vlak naast je auto gebeurt?

[kokka]

De scheur in de ruit kwam wel van de bouw ze waren bij ons voor de auto de laadbak met een kraam aan het laden met puin en die reden traktors dan weer weg. Voor ons huis zijn de parkeervakken. En er lag inderdaad gruis van een stuk steen op de ruit en aan de onderkant van het voorraam. En nee het was geen geel zand.

Was je niet op het idee gekomen om je auto dan even elders neer te zetten? Als je toch ziet dat dat vlak naast je auto gebeurt?

Dat doet er eigenlijk niet toe natuurlijk. Als de straat niet afgesloten was, is de aannemer hier verantwoordelijj voor.

[witte angora]

Als die aannemer steeds heen en weer moet rijden om dat puin af te voeren valt er weinig af te sluiten. Soms is het ook een kwestie van gezond verstand gebruiken.

[kokka]

ik zou mijn auto daar ook niet laten staan, maar dat ontslaat de aannemer niet van zijn verantwoording.
ik hoop dat TS een paar foto's heeft genomen.

[Djenro]

Je kunt je auto hier nergens anders kwijt en als je hem paar straten verder zet hebben we al meerdere malen vandalisme aan de auto gehad. Straat is niet af gesloten geweest, aannemer nog niet gesproken

[Brahms]

Aannemer nog niet gesproken..... Ook geen foto's ?
Dan wordt de bewijslast wel erg moeilijk !

[kokka]

ja en ongeloofwaardig ook trouwens. ik zou meteen naar die aannemer gegaan zijn.. met een grote stofwolk achter me aan haha

[moederslink]

De scheur in de ruit kwam wel van de bouw ze waren bij ons voor de auto de laadbak met een kraam aan het laden met puin en die reden traktors dan weer weg. Voor ons huis zijn de parkeervakken. En er lag inderdaad gruis van een stuk steen op de ruit en aan de onderkant van het voorraam. En nee het was geen geel zand.

zeer waarschijnlijk heeft u gelijk, maar dan had u gelijk foto.s kunnen maken en nd uitvoerder/aannemer kunnen stappen om verhaal te halen , maar dan nog is het bewijs lastig rond te krijgen.
De auto elders plaatsen is geen optie, zegt u , i.v.m vandalisme daar?
Maar dit is ook niks dus u zult toch iets moeten bedenken .
En nu in ieder geval sowieso alsnog nd aannemer stappen.
Misschien valt er toch nog iets te regelen aan schadevergoeding , maar eerlijk gezegd..... heb ik daar een hard hoofd in.

[witte angora]

Een 'heterdaadje' was zinvol geweest. Achteraf lopen klagen niet. Die scheur kan immers theoretisch gezien allerlei oorzaken hebben.

[ciske]

Een 'heterdaadje' was zinvol geweest. Achteraf lopen klagen niet. Die scheur kan immers theoretisch gezien allerlei oorzaken hebben.

Niet geschoten is altijd mis. TS kan sowieso de aannemer aanspreken. Wel toevallig dat er een scheur is. Denk dat TS genoeg reden heeft om hierover te klagen.

Verplaats je eens in hem/haar. het zou je auto maar zijn.