[ archief ] Zorgverzekering versus nota Psycholoog

[petrar66]

Ik ben vorig jaar enige tijd bij een psycholoog onder behandeling geweest. Volgens de website kost dit per 45min ong. 93,-. Ik zag op mijn betalingsspecificatie van Aevitae (de zorgverzekeraar) een vergoeding staan van Eur 7.400,00. Ik ben daar niet heel lang onderbehandeling geweest en dan vind ik dit bedrag buitensporig hoog. Echter Aevitae wil geen aktie ondernemen. Zij zeggen we hebben speciale contracten afspraken en dan betalen we gewoon. maw er is geen enkele controle of wat er wordt gedeclareerd wel correct is. De psycholoog weigert een specificatie te geven. Zij willen dat ik hiervoor eerst Eur 15,00 betaal.. Ik vind dit principeel niet kunnen en dat zeggen meerdere partijen ook maar niemand zegt er iets aan te kunnen doen. Ook de DAS gevraagd of zij iets kunnen betekenen maar omdat ik het niet zelf heb moeten betalen ben ik geen belanghebbende? Ook het NZA aangeschreven maar ook zij zeggen niets te kunnen doen. Ik heb het inderdaad niet zelf hoeven te betalen (maw straks ws van het eigen risico Eur 375,-) maar ik wil niet dat er teveel wordt betaald als dit niet klopt. Dit drukt toch op mijn polis c.q. premie. Zo werk je naar mijn gevoel fraude in de hand? Iemand een idee wat ik verder nog zou kunnen doen?

[vroem]

de NZA kan weldegelijk iets doen want hier lijkt de hand gelicht te worden met diverse regels, alleen voor elk individueel geval is het ze te veel werk. U heeft in ieder geval recht op een kopie dossier, daar mag wel een bepaald bedrag voor gerekend worden voor kopieerwerk , verwerking, opsturen . (komt wellicht die 15,- vandaan).
Overigens: indien er een overeenkomst met een verzekeraar is zal er een behandeltraject met gemiddeld aantal zittingen zijn overeengekomen. Dat dat in uw geval minder dan het overeengekomen aantal geworden is betekent niet dat ze dan minder moeten rekenen. Als het namelijk meer geworden zou zijn kunnen ze vanwege die overeenkomst ook niet meer rekenen. Is een (naar mijn mening helaas...) gebruikelijke regeling in meer sectoren in de zorg momenteel.
Wel is het zo dat men gewoon bij navraag inzicht dient te geven in hoe en wat. Los van verplichting lijkt het mij een erg nette gang van zaken dat te doen...

[GJvdZ]

Overigens: indien er een overeenkomst met een verzekeraar is zal er een behandeltraject met gemiddeld aantal zittingen zijn overeengekomen. Dat dat in uw geval minder dan het overeengekomen aantal geworden is betekent niet dat ze dan minder moeten rekenen. Als het namelijk meer geworden zou zijn kunnen ze vanwege die overeenkomst ook niet meer rekenen. Is een (naar mijn mening helaas...) gebruikelijke regeling in meer sectoren in de zorg momenteel.

Niet alleen in de zorg zie je dat. Bij mij op het werk hebben met sommige klanten afspraken over de grootte van projecten (klein, middel, groot) waarbij een aantal uren werk hoort. I.p.v. complete offertetrajecten in te gaan stemmen we met de klant of hoe groot het project is, en bestellen ze dat. Soms houden we uren over, soms hebben we te weinig uren. Maar netto is het veel efficienter. Dat zal in de zorgsector niet anders zijn.

[Mranoniem]

Ik kan bevestigen wat Michiel beweert

Ik ben werkzaam in de verzekeringsbranche. Er worden inderdaad pakketten ingediend en niet aantal uren of aantal behandelingen

[petrar66]

bedankt voor jullie reacties. Ik laat het dan maar hier bij. Heb er de energie niet voor dat hele traject weer in te gaan. En als het dan toch redelijk klopt qua die pakketten dan geloof ik het wel. Vind alleen dat ze dit vanaf het begin af aan gelijk duidelijk hadden kunnen aangeven, kreeg nu vooral nare smaak ervan door de manier waarop ze op mijn vraag reageren. Ben overigens zelf ook werkzaam in de verzekeringsbranche (niet zijnde zorg) maar wij werken niet met dit soort pakketten.

[Don-Leo]

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ook hier weer kennelijk met een "vork" geschreven wordt. Los van al de verhalen over pakketten die verrekend moeten worden i.p.v. de werkelijke uren, is het werkelijk van de gekke dat een Zorgverzekering een dergelijke uitleg geeft en klakkeloos betaald. Als Petra het gevoel heeft dat dit niet klopt zal het hoogstwaarschijnlijk ook wel zo zijn.
En inmiddels gaan we verder op de weg van graaien, van liegen en bedriegen want als je niet transparant wil of kan zijn, dan kan je met zekerheid stellen dat er iets grondig mis is. Hoelang duurt dit nog voor er wordt ingegrepen door de regering die dit allemaal mogelijk heeft gemaakt. Ach, als men tekort komt verhogen we toch gewoon het eigen risico toch weer?

[Moneyman]

Als Petra het gevoel heeft dat dit niet klopt zal het hoogstwaarschijnlijk ook wel zo zijn.

Waarom? Ze miste gewoon de kennis om een en ander op waarde te kunnen schatten. Dat heeft niets met "verder liegen en bedriegen" te maken.