Aangezien het hier een medicijn betreft wat wel vergoed zou moeten worden bij medische noodzaak lijkt mij niets mis met die uitspraak. TS klaagt hier over het feit dat VGZ het ondanks deze verklaring nog steeds weigert. Verder geeft een andere forumgebruiker aan dat een andere verzekeraar dit wel vergoed.Mranoniem schreef:Dat leg ik graag uit. De zin die niet klopt heb ik vetgedrukt. Elke verzekeraar dekt namelijk hetzelfde mbt de basisverzekering. Dat je zegt dat een andere verzekeraar het 'misschien' wel dekt kan simpelweg niet.
Hoe leg je dat uit dan?