[ archief ] Garantie op frame 1,5jr oud?

[Bloempie]

Vanmiddag beet de buurvrouw spontaan haar metalen frame van 1,5 jaar oud doormidden.
Het laboratorium verwees haar (geen spoed) door naar haar tandarts want ze zou
opnieuw moeten happen.
Mag zij hierop eigenlijk garantie verwachten en zoja wat zou dan redelijk zijn?

[vroem]

Hangt ervan af wat precies de oorzaak is, materiaalfout of gewoon pech dat ie net verkeerd belast is. Is wel een slijtend deel.
Zou dus even navragen dat er ook goed gekeken wordt naar de oorzaak.
Soms is het te lassen maar meestal moet het een nieuwe worden.

[olaf79]

In principe zit er op elk product garantie. De vraag is even hoe lang zo'n frame mee hoort te gaan normalitair.

[vroem]

Ligt bij tandheelkundige behandelingen breuken iets anders dan bij bv een stereo. Bij een autoband valt een fabrikagefout er wel onder maar een lekke band of bv op stoep kapotgereden koordlaag er niet onder.

[olaf79]

Ligt bij tandheelkundige behandelingen breuken iets anders dan bij bv een stereo. Bij een autoband valt een fabrikagefout er wel onder maar een lekke band of bv op stoep kapotgereden koordlaag er niet onder.

Hm, in welke wet vind je deze uitzondering voor bij de tandarts aangeschafte producten?

[alfatrion]

In welke wet staat dat garantie een verzekering is? Ik deel de mening van vroem.
En als ik me niet vergis heeft hij verstand van tandheelkundige behandelingen.

[stofzuigertje]

Elke is anders en het is of erg lomp of dun en fragiel dus wat is er bij jou mogelijk?

Wel is meestal binnen enkele jaren coulance of gratis maar als je noten wilt kraken of gewoon een dunne plek, want soms is er gewoon geen genoeg ruimte voor degelijke constructie, elk mens is Uniek en ze doen hun best, en ik vermoed dat er gewoon weinig ruimte was dus daarom erg dun.

[Bloempie]

De technicus van de tandarts heeft de brokstukken gezien en gezegd dat garantie pas
beoordeeld kon worden na vergelijk van de nieuwe afdruk?
Het ijzeren framepje was gebroken in 2 stukken. 1 groot deel en 1 ophangdeel om de kies met
daaraan een klein hoekje frame.
Buuf heeft gisteren voor de eerste keer gehapt om een nieuwe te laten maken.
Ik betwijfel of het lab een fout zal erkennen. Ze zal vast het volle pond moeten betalen.

[vroem]

u praat over ""een fout erkennen"". welke foutis er te erkennen? ik lees niets waaruit ik kan concluderen dat bij het maken of aanmeten ervan een fout is gemaakt. Er zijn meerdere factoren waardoor dit kan gebeuren. Een deel ervan valt onder constructie fouten, maar als er bv een vulling uit is waarop hij afsteunt en daar is niets aan gedaan kan er al spanning inkomen. Wanneer iemand knarst of klemt krijg je ook overbelasting en zo zijn er nog wel wat meer redenen denkbaar dat zo`n ding het begeeft die pech zijn voor mw maar waarvan de kosten toch wel echt voor haarzelf zijn. . Kan ik dus niets zinnigs over zeggen zonder het behandeldossier en persoon gezien te hebben....

[olaf79]

Dus de slager keurt zijn eigen vlees. Vreemd.

In principe is het laten zetten van een tandheelkundige frame een aanschaf die voldoet aan de definitie van een consumentenkoop. De tandarts handelt immers in de uitoefening van zijn beroep. Het zou dus vreemd zijn dat daarop geen wettelijke garantie van toepassing is. Dus nogmaals, waarop is uw eerdere opmerking gebaseerd.

[vroem]

1. medische handelingen vallen niet onder ""consumentenkoop"". Een tandarts heeft een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Frameprotheses vallen onder de regeling medische hulpmiddelen, andere sector dan stereoinstallaties e.d.
Houd ajb op met deze onzin...Dat je het niet weet vind ik best, maar stop te doen alsof je het wel weet en daarmee mensen op het verkeerde been te zetten.

[vroem]

overigens: als mw het niet juist vindt dat er kosten in rekening worden gebracht (wanneer dat gebeurt, weten we nog niet, tandarts is overigens wel verplicht dit te melden, en hoeveel het wordt) kan zij natuurlijk gewoon volgens de daarvoor geëigende weg bezwaar maken cq klacht indienen. en eventueel een second opinion doen.

[olaf79]

1. medische handelingen vallen niet onder ""consumentenkoop"". Een tandarts heeft een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Frameprotheses vallen onder de regeling medische hulpmiddelen, andere sector dan stereoinstallaties e.d.
Houd ajb op met deze onzin...Dat je het niet weet vind ik best, maar stop te doen alsof je het wel weet en daarmee mensen op het verkeerde been te zetten.

Geen antwoord op mijn vraag Vroem.
De inspanningsverplichting geldt voor de behandeling. Sommige van uw collega tandartsen op het tandartsen forum zijn het niet met u eens dat dit ook geldt voor de producten.

https://www.tandarts.nl/forum/tandheelk ... leinkronen

[vroem]

je vertaling van de strekking van dat topic op het tandartsforum is wel heel krom, lees hem nog eens goed door. Even los ervan dat er zaken in staan die niet kloppen of die onder een grijs gebied vallen. En dat het topic gaat over opgebakken porseleinen kronen wat ook nog eens andere materie is dan een frameprothese ( in de eerste plaats al niet vallend onder regeling medische hulpmiddelen, kinkt gek maar is wel zo). Een fabricage of behandelfout (vervormde afdruk waardoor verkeerde spanning) uit zich meestal heel snel . Zie ook topic, was binnen 2 maanden. Daarna was in dat topic zeer waarschijnlijk daadwerkelijk sprake van zowel een indicatie fout (opgebakken porselein bij knarser zonder night guard, bruxisme ook niet onder behandeling) als een behandelfout (kroon te hoog) . Daarom is het van belang te weten over inhoud dossier etc. Dan pas kan je het erover gaan hebben wie het moet betalen.
Ik verwijs naar de tariefbeschikking mondzorg van de NZA (verplicht 2 maanden kosteloze nazorg/herstel van defecten, dus 2 maanden ""garantie"". (dus los van niet hebben voldaan aan inspanningsverplichting)
tevens verwijs ik naar de wetgeving mbt medische hulpmiddelen waar gebitsprothesen ook onder vallen.
Daarnaast is volslagen onduidelijk waardoor hij gebroken is . garantie (eerder coulance) zou wellicht aan de orde kunnen zijn als er een defect, bv een verzwakte plek in het metaal te vinden/zien is, of een luchtbel van het gieten. En dan ervan uitgegaan dat patiënt netjes zich aan gebruiksinstructies gehouden heeft , en netjes de periodieke controles nakomt en behandeladviezen opvolgt. Wat dat is allemaal verbonden met het goed (blijven) functioneren van een medisch hulpmiddel. Wat ik een vreemd verhaal vind is dat patiënt niet naar de tandarts maar naar de technieker ging? geeft mij te denken over de continuïteit van tandartsbezoek sinds plaatsen ervan.

[olaf79]

Kijk vroem, jij zal zeker veel meer weten dan ik over dit onderwerp, dus je zult wel gelijk hebben.

Vreemd blijft het wel. Binnen de medische sector heerst sowieso al een stemming van wij maken nooit fouten en als we fout zijn dan verzwijgen we het het liefst en aansprakelijk zijn we sowieso nooit. Je zou haast denken dat je de behandeling en gesprekken met de (tanda)arts moet gaan opnemen

[vroem]

Kijk vroem, jij zal zeker veel meer weten dan ik over dit onderwerp, dus je zult wel gelijk hebben.

Vreemd blijft het wel. Binnen de medische sector heerst sowieso al een stemming van wij maken nooit fouten en als we fout zijn dan verzwijgen we het het liefst en aansprakelijk zijn we sowieso nooit. Je zou haast denken dat je de behandeling en gesprekken met de (tanda)arts moet gaan opnemen

BS.... Tuchtraad bestaat nog. Ik weet niet waar bij jou dit onjuiste beeld, behalve van de krantenvoorpagina`s vandaan komt, maar is pertinent onjuist.
Fouten worden gemaakt, overal. Ook in jouw branche. ook in jouw branche zijn er mensen die beweren nooit fouten te maken (ergste soort, want die leren er ook niet van). Ik maak ook wel eens een fout. En daar kom je met patiënt dan gewoon uit.

Je blijft er om een voor mij volslagen onduidelijke reden vanuit gaan dat in dit geval er ook wel sprake zal zijn van een fout van tandarts of tandtechniekproces. terwijl dat nergens uiit blijkt. Ook niet dat het niet zo is, maar daarvoor weten we te weinig.

Zoals gezegd: voor patiënt liggen meerdere wegen open wanneer het niet gaat zoals zij denkt dat het zou moeten gaan. Dan kan ze gewoon diverse wegen bewandelen waar serieus gekeken zal worden wie er gelijk heeft.

Negatieve onderbuik gevoelens, door welke reden dan ook zullen in ieder geval niet helpen.

[witte angora]

Kijk vroem, jij zal zeker veel meer weten dan ik over dit onderwerp, dus je zult wel gelijk hebben.

Vreemd blijft het wel. Binnen de medische sector heerst sowieso al een stemming van wij maken nooit fouten en als we fout zijn dan verzwijgen we het het liefst en aansprakelijk zijn we sowieso nooit. Je zou haast denken dat je de behandeling en gesprekken met de (tanda)arts moet gaan opnemen

Met alle respect olaf, maar ik begrijp niet goed wat je met dit bericht wil zeggen. In je eerste alinea bevestig je dat vroem vanwege zijn vakkennis weet hoe een en ander zit, en vervolgens haal je dat in de tweede alinea eigenlijk keihard onderuit. Met de eerste alinea ben ik het eens, maar wat de tweede betreft, je leest tegenwoordig toch steeds meer openheid binnen de medische sector. Ook als dingen verzwegen zijn, als het boven water komt, wordt er ook over gecommuniceerd in de media. Vroeger had de dokter inderdaad altijd gelijk, maar dat is wel van heel lang geleden. Alhoewel er in Nederland nog genoeg individuen rondlopen die vinden dat ze nooit iets fout doen, dat dan weer wel.

[vroem]

WA, wat die laatste zin betreft: die zitten in elke bevolkingslaag in de maatschappij en in alle sectoren van de economie. Zal statistisch niet significant afwijken van de zorgsector.

Gemiddeld gezien kan ik zeggen dat juist degenen die stevige kritiek hebben op anderen of andere sectoren vaak juist d eergste zijn. Kijk bv maar naar de NZa onder oude bestuur. De mond vol over van alles en nog wat maar eigen handelen (kunnen omgaan met macht..) was verre van zuiver.

[witte angora]

Dat is ook precies wat ik bedoelde, vroem, die mensen vind je overal. Alleen had ik dat zinnetje niet goed genoeg geïsoleerd van het voorgaande. Ik ken er zoveel in mijn eigen omgeving en mijn historie dat ik soms naar een onbewoond eiland zou willen. En er zit toch echt geen enkele medicus tussen.

[Bloempie]

@Vroem

Ik lees in uw bijdragen een aantal steekhoudende argumenten waar Buuf in ieder geval iets mee kan en wellicht al een antwoord heeft. Dank!
Ze had de technieker gebeld omdat haar tandarts die dag geen praktijk heeft en ze verwachtte
uiteindelijk toch naar hem toe te moeten. Hij verwees haar toch eerst naar de tandarts.
De volgende dag kwam de technieker op een bepaalde tijd bij de tandarts en zo hebben ze elkaar getroffen.