[ archief ] Garantie, veel winkels denken...

[-=Ch!pY-J=-]

Sinds 1 mei 2003 is er een nieuwe wet in werking getreden om de consument tegemoet te komen in o.a. recht op garantie van verkochte producten. Ik heb helaas keer op keer in winkels de discussie over garanties, hoeveel recht ik wel en of niet heb. Ik heb nl vaak de pech dat producten veelal buiten mijn schuld binnen de garantie termijn stuk gaan. Erg vervelend, maar dubbel zo vervelend omdat ik meen sinds 1 mei 2003 recht op 2 jaar garantie te hebben via de winkel. Voorheen stond er ook wat over op www.staiksterk.nl, maar helaas kan ik dat niet meer terugvinden omdat die site vernieuwd is.

Wat ik me al langere tijd af vraag, is het niet mogelijk om een standaard brief op te stellen waarin staat dat op ieder product 2 jaar garantie zit en dat de winkel die garantie behoort te leveren(, en niet de fabricant!)? Het liefst met verwijzingen naar wetteksten? Ik heb zelf ook verscheidene keren zitten spitten op wetten.nl, maar ik ben er helaas niet uitgekomen. Het liefste zou ik dan iedere keer zo'n brief mee willen nemen als er weer eens een gekocht artikel defect is, zodat ik niet keer op keer weer een verhaal moet opsteken om die verkoper en in veel gevallen ook bedrijfsleiders te overtuigen van mijn recht. Want, hoe gek genoeg ook, ik krijg het wel keer op keer voor elkaar om die garantie te krijgen, ook al zegt de gemiddelde verkoper in eerste instantie dat ik dat recht niet heb!

[Ali B.]

Eigenlijk heb je maar 2 maanden proeftijd en binnen deze 2 maanden kan je, zonder opgaaf van reden, der uitgegooid worden.

[goudsbloem]

Klopt dat de middenstand niets weet van deze wet, van consumentenrecht in het algemeen

Met de Makro laatst nog een discussie gehad.
Nee, de garantie is voor bij dus u moet € 60 betalen....

Brief van consumentenbond bijgevoegd, video hoort 4 jaar mee te gaan, na 1 jaar en 2 weken stuk (Philips is niet coulant, beter Panasonic nemen die zijn een stuk klantvriendelijker!!!!!!!)
nee hoor , daar doen wij niet aan

WAT KUN JE DAN NOG DOEN?

Kan wel naar de geschillencommissie maar daar heb ik niet veel vertrouwen meer in, zij hanteren geen duidelijke regels en de lui die er in zitten komen zelf uit de middenstand.

TROS RADAR, tip voor uitzending?

[Harrie80]

Op lang niet alle apparaten zit twee jaar garantie. Het betreft een europese richtlijn, geen wet. Een richtlijn is uiteraard niet bindend, alleen Duitsland heeft deze richtlijn overgenomen en wettelijk bepaald.


Een aantal productgroepen hebben twee jaar, zoals magnetrons en witgoedapparaten, maar bijvoorbeeld televisies hebben 1 jaar. Na die periode worden kosten naar ratio verdeeld op basis van economische levensduur en leeftijd van het apparaat. Zi de website van de uneto / geschillencommissies.

Hierboven wordt geschreven dat Philips hier niet coulant mee is, maar dat klopt niet. Philips is een van de meest coulante merken hiervoor. Beeldbuizen 4 jaar garantie, DVD-recorders 2 jaar enz. enz. enz.

[dennis134]

Ik werk zelf in een betere electronica winkel en wij hebben wel coulance in het geval dat iets binnen de aantenemen levensduur defect mocht gaan.
De winkel is hiervoor verantwoordelijk en niet de fabrikant of importeur.
Dat de winkel deze daarna op de importeur weet te verhalen is niet voor de consument van belang.
Eerst de klant en dan de rest.
Ik weet dat er nog wel meer meestal zelfstandige zaken zijn die nog zo handelen.

[marcoPolo]

Betreft die aankoop bij de Makro.

Bij de makro kopen geen consumenten, dit bedrijf levert uitsluitend aan consumenten. Dus valt een aankoop daar ook niet onder het consumentenrecht.

Klopt dit wel of niet?

[-=Ch!pY-J=-]

Het product waar het in mijn geval over gaat is een Siemens S55 mobiele telefoon. Hieronder een korte samenvatting van mankementen vanaf de aankoop op (toevallig) 1 mei 2003.

-Toets afgebroken (eind juli 2003)
-Na terugkomst reparatie van toets regelmatig uitvallend toestel (oktober omgeruild voor een ander maar wel hetzelfde model toestel)
-Begin oktober breekt wederom een toets af, maar is niet bijzonder storend.
-Half maart breekt een tweede toets af, maar is wederom niet bijzonder storend tijdens het gebruik.
-half mei crasht het toestel op een dusdanige wijze, dat het toestel niet meer aan te zetten is (Orange beweert dat dit buiten hun winkel garantie periode is, maar op aandringen kan ik het toestel alsnog omruilen). Om laten ruilen voor ander toestel (zelfde type)
-Dit nieuwe toestel valt ook om de haverklap uit, daarom op aanraden van Orange de accu omgeruild
-Met andere accu valt het toestel nog steeds regelmatig uit. Totdat het weer op een dusdanige manier crasht dat het toestel met die specifieke simkaart niet meer aan te zetten is. Na de simkaart in een ander toestel gestopt te hebben en terug gezet te hebben werkt het toestel weer in combinatie met de desbetreffende simkaart. Simkaart word kosteloos omgeruild.
-Toestel blijft uitvallen, dit heb ik half september aangekaart bij Orange en aangedrongen op wederom een toestel omruiling. Het "nieuwe" toestel kreeg ik op 21 oktober 2004 in mijn bezit.
-Toestel is wel inschakelbaar, maar vraagt om een toestelcode om te functioneren. Toestel diezelfde dag teruggebracht om om te laten ruilen
-22 oktober een "nieuw" toestel opgehaald. Ditmaal is er wederom een toestelcode ingesteld, waardoor sommige functies niet beschikbaar zijn omdat de desbetreffende code niet bekend was bij Orange of bij mij.
-vanaf 26 oktober loop ik dus met een 6e Siemens S55.

Orange geeft wel 3 maanden garantie op reparatie, maar wil niet meer geven dan in totaal 1 jaar na de datum van aanschaf. Siemens zelf geeft 2 jaar fabrieksgarantie.

Zelf heb ik al vrij snel aangedrongen dat ik een ander merk en type toestel wilde, maar men kon mij medio februari 2004 alleen andere Siemens toestellen met minder functies aanbieden. Het verbreken van het koopcontract zou betekenen dat ik de resterende maanden van mijn abonnement (2 jaar in totaal, toen nog 14 maanden te gaan) in één keer zou moeten terugbetalen (14X€30,-=€420,-).

Tot op heden heb ik niet veel meer weten te bereiken dan dat. Ik heb het gevoel dat ik door Orange word gedwongen om met een defect toestel rond te lopen, dan wel met een toestel dat een zeer korte levensduur heeft (mijn 2 voorgaande toestellen gingen ruim 2 jaar mee, een teken dat ik er zuinig mee omga, mijn vorige toestel werkt momenteel nog steeds als reserve toestel en is 3,5 jaar oud).
Een laatste optie zou zijn dat ik een nieuw toestel aanschaf en het huidige abonnement verleng. Momenteel kunnen ze mij één toestel aanbieden met korting, maar deze korting is niet speciaal aangepast op mijn specifieke situatie. Daarnaast is dit toestel kwa functies ver achter met het huidige toestel. Die extra functies gebruik ik op zeer regelmatige basis en was bij mijn aanschaf o.a. de reden om voor de S55 te gaan. Maar met dit laatste aanbod van Orange ga ik ook niet akkoord.

Momenteel is er een nieuw toestel op de markt met vergelijkbare functies, op bepaalde punten zelfs wat luxuëuzer. Om die reden zou ik best bij willen betalen, maar absoluut niet mijn abonnement willen verlengen.

Orange dringt er bij mij op aan om het toch te proberen met dit toestel, mocht het wederom op regelmatige basis gaan uitvallen, dan willen ze nog een keer de simkaart omruilen. Mede omdat het mijn vermoeden is dat het daar aan ligt. (deze simkaart geeft ook problemen in mijn oude Siemens S35 terwijl een andere Orange simkaart er probleemloos in werkt). Maar een nadeel hiervan is, dat ik steeds minder lang recht heb op garantie en dat ik na 2 jaar alsnog met een toestel opgescheept zit waarvan de kans groot is dat het snel begeeft (afbrekende toetsen).

Wat kan ik momenteel het beste doen? Wat zijn mijn rechten? Ik zie door de bomen het bos niet meer!

[Gast]

Stap eens een rechtswinkel binnen.

[-=Ch!pY-J=-]

Kan ik mij niet beroepen op:

Artikel 17, lid 2 BW7:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Zoals ik ook al in bovenstaand bericht schreef, ik ben over gegaan tot aanschaf van het toestel in combinatie met mijn abonnement van 2 jaar vanwege onder andere de levensduur van de Siemens S35 die ik daarvoor gebruikte. Deze ging op dat moment immers al 2 jaar mee (momenteel 3,5 jaar oud en functioneerd nog steeds!). Als ik me niet vergis heb ik dit ook geventileerd met een verkoper uit de desbetreffende winkel.

[Pruttel]

De theorie is eenvoudig: een consument heeft recht op een product dat conform de koopovereenkomst behoort te zijn. Blijkt het product niet conform de koopovereenkomst te zijn, dan is de verkoper (niet de producent!) aansprakelijk om het product in overeenstemming met de koopovereenkomst te brengen (bijvoorbeeld door reparatie of vervanging). De verkoper is (volgens Nederlandse regelgeving) verantwoordelijk dit te doen gedurende de verwachte levensduur van het product, maar minimaal 2 jaar (wasmachine bijvoorbeeld langer, 8 jaar). Artikel 7:24 BW. Vervolgens kan de verkoper zijn kosten weer verhalen op (uiteindelijk) de producent (art. 7:25 BW).
MAAR: het gaat er wel om dat het gaat om een defect dat al aanwezig is op het moment van de levering van het product. Normaal slijtende onderdelen zijn hiervan dus uitgesloten (bijv. aandrijfriemen van wasmachines), maar van een niet-slijtend onderdeel mag je natuurlijk meer verwachten. Maar ook, kan aangetoond worden dat het defect is opgetreden door een externe oorzaak (bijvoorbeeld een val van de mobiele telefoon leidt tot een kapotte toets), dan is de verkoper hier natuurlijk niet meer verantwoordelijk voor. De verkoper mag het dan wel repareren, maar hier wel gewoon geld voor vragen.
Naast het bovenstaande staat het verhaal van de garantie. Heb je een garantie-certificaat, dan kun je je daarmee wenden tot degene (meestal de producent) die de garantie geeft. Let echter wel op de voorwaarden van de garantie!
Kortom:
- alleen defecten die vanaf de levering van het product aanwezig zijn komen voor reparatie/vervanging in aanmerking
- gedurende minimaal 2 jaar
- met als extraatje, los van dit, eventueel een garantie, van de producent.

Los van dit theoretische verhaal, de praktijk. Die is meestal niet zo makkelijk als de theorie hierboven geschetst.

Meer (technische en achtergrond)) info kunt u ook hier vinden, zoek uitgebreid en dan zoeken op documentnummer 27 809, dat gaat inderdaad over de wet die op 1 maart 2003 inwerking is getreden. Of voor het meer makkelijk toegankelijke werk, klik hier

[jclmavg]

Wat Pruttel stelt is in de kern wel prima, echter valt een kanttekening te plaatsen bij de minimumgarantie van twee jaar. Dit minimum is in de Nederlandse conformiteitsbepaling niet terug te vinden juist omdat de wetgever meende dat de huidige open norm meer rechtsbescherming bood (in essentie juist, gezien dat de richtlijn niet verplicht tot meer dan twee jaar garantie op consumptiegoederen).

Richtlijn conforme interpretatie van de NL bepaling lijkt mij moeilijk, juridisch gezien zal er ook niet echt zo'n behoefte aan zijn omdat men van de meeste producten toch wel mag verwachten dat ze langer als een jaar meegaan. Het probleem ontstaat eigenlijk in de praktijk omdat de verkoper niets begrijpt van de wettelijke 'garantie' en in dat opzicht had een minimum niet misstaan om enige duidelijkheid te scheppen.

mr. jclma van Gemert

[klappertand]

komt er dus op neer dat je 1 jaar garantie hebt (wettelijk) en de rest is mooi meegenomen. dus kom niet aan met brieven van de consumentenbond omdat die geen steek houden (puur wettelijk gezien dan he) en je mag verwachten dat iets langer meegaat, maar ja soms zit het mee, en soms........kun je je ei kwijt op forums van radar ;p

prettige kerstdagen jongens en meisjes