Na enkele jaren seretide 25/250 te hebben gebruikt, kreeg ik ineens van de apotheker salmeterol/fluticasonpropionaat 25/250/dosis focus. Na een vraag van mij waarom ik geen seretide meer kreeg, was het antwoord: Alleen het generieke middel wordt nog vergoed door de zorgverzekeraar. Ik ben dit middel gaan proberen en het inhaleerde een stuk moeilijker dan met seretide. Ik had het gevoel dat het minder diep in m’n longen kwam. Een week daarna kreeg ik griep. Ik had een week lang hoge koorts en na enkele dagen zat ik bij de huisarts, want ik kreeg het steeds benauwder. Ik kreeg een antibioticakuur van zeven dagen, maar helaas hielp het niet. Daarna ben ik teruggegaan naar de dokter en kreeg vervolgens een penicillinekuur van 8 dagen, maar ook dit hielp niet. Ik moest verschrikkelijk hoesten en kreeg het steeds benauwder. Ik kreeg ook pijn op m’n borst en werd direct naar het ziekenhuis gestuurd om een hartfilmpje te laten maken, aangezien ik ook hartpatiënt ben. Daarna heeft de huisarts contact opgenomen met de longarts en daar kon ik dezelfde dag terecht. Hij vond ook dat ik verschrikkelijk kortademig was en dat m’n longen erg piepten. Ik kreeg voor 10 dagen een prednisonkuur en een nieuwe luchtweg¬verwijder. Helaas hielp ook de prednison niet. Zo langzamerhand was ik ten einde raad en werd steeds zieker en vermoeider. Zaken zoals stofzuigen, badkamer schoonmaken en het toilet schoonmaken moesten door m’n man worden gedaan, want ik kon het zelf niet meer. Ik ben vervolgens teruggegaan naar de longarts en vroeg of het soms iets te maken had met de salmeterol. Hij vertelde dat dit goed mogelijk was, maar dat dit alleen vast te stellen was als ik weer seretide ging gebruiken. Hij vulde een formulier voor me in vanwege de ernstige klachten die de salmeterol veroorzaakten. Ik ben met het recept en het formulier naar de apotheker gegaan en daar kreeg ik te horen dat de zorgverzekeraar dit naar alle waarschijn¬lijkheid niet zou honoreren en dat ik het beste zelf de seretide zou betalen. Dat heb ik ge¬daan, want ik wilde zeker weten of het van de salmeterol kwam. Thuisgekomen heb ik de Zilveren Kruis Achmea gebeld en de situatie uitgelegd, maar daar hadden ze aan m’n klachten en het verzoek van de longarts geen enkele boodschap. Ik moest het gewoon zelf gaan betalen als ik seretide wilde. De apotheker gaf nog wel de suggestie dat het misschien aan de vernevelaar zou kunnen liggen, omdat het veel moeilijker inhaleert en er dan maar een klein gedeelte in de longen komt en de rest in de maag. Na twee dagen seretide te hebben gebruikt, ben ik grotendeels m’n klachten kwijt en heb ik ook m’n luchtwegverwijder niet meer nodig. Wat mij alleen erg stoort is, dat je als je zoveel klachten hebt, het originele middel zelf moet betalen. Zelfs als de longarts dit noodzakelijk vindt. Seretide kost per drie maanden 168,84 euro. Ik ben benieuwd of er meer mensen zijn die dit probleem hebben.
Ina Polderman
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Salmeterol in plaats van Seretide
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Ik begrijp je probleem. Alleen vult mijn huisarts "mp" ( marque preferee) op het recept in en daarmee worden mijn Seretide en Ventolin ook gewoon vergoed. En bij Ventolin, dat ik zelden gebruik, blijft het busje langer onder hoge(re) druk dan alternatieve salbutamol varianten. De meerkosten, waar ze zo graag mee schermen, zijn maar liefst 7 hele centen per inhalator...
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Ook bij mij worden zowel serentide, flixotide en ventolin gewoon vergoed. Alleen gebruik ik geen hogedrukbusjes, maar discussen. Daarmee komt het beter in m'n longen.
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Hmm, de "sere-borsten" heb ik ook in een discussie, maar ik merk niet dat het beter in mijn luchtwegen komt dan de Ventolin-inhalator. Pas bij een "andermerk"inhalator merk ik dat de helft op mijn tong blijft plakken. Ik zal eens vragen waarom ik een discus gebruik. Goed punt, al zeg ik het zelf.
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
gelukkig bestaat er van het medicijn dat ik gebruik voor mijn astma geen goedkoop alternatief. Ik gebruik symbicort, de combinatie in dit medicijn is gelukkig niet in generieke vorm verkrijgbaar.
-
Mathilde D.
- Berichten: 2158
- Lid geworden op: 06 aug 2005 18:41
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Bedoelt u, Ina, of meer mensen een medisch probleem met het generieke middel dat Seretide vervangt hebben?ina: Wat mij alleen erg stoort is, dat je als je zoveel klachten hebt, het originele middel zelf moet betalen. Zelfs als de longarts dit noodzakelijk vindt. Seretide kost per drie maanden 168,84 euro. Ik ben benieuwd of er meer mensen zijn die dit probleem hebben.
Of bedoelt u, dat uw zorgverzekeraar zelfs na ingrijpen van uw longarts, niet bereid is om het merkmiddel te leveren?
Als u dit laatste bedoelt, geef ik u de suggestie om van zorgverzekeraar te wisselen. Misschien kunnen de andere forumleden, die wel Seretide vergoed krijgen, erbij vermelden bij welke Zorgverzekeraar zij verzekerd zijn. Volgens mij is Achmea de allerergste van alle zorgverzekeraars!
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Een ieder die problemen heeft met het generieke middel wat het voorgeschreven middel vervangt en door de zorgverzekeraar alleen het generieke middel wordt vergoed, wil ik wijzen op een recentelijke uitspraak van de Rechtbank waarbij de Rechter heeft bepaald dat, indien het generieke middel veel bijwerking vertoond, het voorgeschreven middel moet worden verstrekt en vergoed door zorgverzekeraar.
Daarbij verklaart de Rechter expliciet dat 'Het is in beginsel slechts de arts die bepaalt of er sprake is van medische noodzaak voor levering van een bepaald medicijn en niet de zorgverzekeraar.'
Het ging in deze uitspraak over het middel Lipitor. Dit is een middel wat bij mensen die een hartinfarct hebben gehad o.a. wordt voorgeschreven om het cholesterol te verlagen.
Tot aan medio februari 2012 werd dit middel door alle zorgverzekeraars normaal geleverd en vergoed. Na februari 2012 liep er kennelijk een patent af en werd Lipitor vervangen door alle zorgverzekeraars voor het generieke middel Atorvastatine wat volgens de zorgverzekeraars volkomen identiek was aan Lipitor en werd Lipitor niet meer vergoed door de zorgverzekeraars.
Echter bleek al heel gauw dat Atorvastatine absoluut niet identiek te zijn aan Lipitor. Want 40% van de noodzakelijke overgestapte patiënten op Atorvastatine heeft grote tot zeer grote problemen vanwege de bijwerkingen.
Zie ook deze informatie van het AMC.
Deze problemen bestaan uit bijwerkingen in de vorm van spierpijnen en pijn in de benen. In sommige gevallen zijn deze zo ernstig dat men bijna niet meer kan lopen.
In mijn geval was de bijwerking zo ernstig dat ik na ongeveer 3 weken gebruik van Atorvastatine, mij alleen nog maar kon voortbewegen met behulp van krukken.
Nadat ik acuut ben gestopt met de inname van Atorvastatine waren de klachten binnen 4 dagen verdwenen en kon ik weer normaal en pijnloos lopen.
In overleg met mijn cardioloog heeft deze getracht om mij weer het middel Lipitor voor te schrijven door expliciet te vermelden op het recept dat deze medisch noodzakelijk waren door de enorme bijwerking die hij zelf had geconstateerd bij mij.
Echter mijn zorgverzekeraar vond kennelijk de constatering van mijn cardioloog niet ernstig genoeg en weigerde Lipitor te vergoeden.
Mijn cardioloog heeft toen 8 verschillende merken van Atorvastatine mij deze laten testen maar alle hadden bijna dezelfde bijverschijnselen.
Omdat mijn cardioloog min of meer geen mogelijkheden voor een oplossing van mijn probleem meer voorhanden had heeft hij het besluit genomen om eerst maar eens mijn cholesterolwaarde te laten bepalen. Dat bleek niet verontrustend te hoog te zijn en zodoende niet direct noodzakelijk om daar een middel voor voor te schrijven wat deze cholesterolwaarde direct zou verlagen.
Kort en goed wordt mijn cholesterolwaarde nu meerdere malen per jaar gecontroleerd en langzaam loopt deze op naar een waarde die ingrijpen met medicijnen nodig maakt.
Daarom heb ik mijn zorgverzekeraar verzocht om het middel Lipitor in mijn geval weer te verstrekken en te vergoeden met vermelding van de problemen, die men ook al wisten via m'n cardioloog, met de generieke vervanger(s) van Lipitor.
Echter kreeg ik een reactie terug van mijn zorgverzekeraar dat men geen aanleiding zag om de eerdere beslissing te herzien en men derhalve niet zou overgaan tot verstrekking van het middel Lipitor aan mij.
Ondertussen had ik de bovenvermelde uitspraak van de Rechtbank ontdekt welke voor mijn probleem volkomen indentiek was aan de in de uitspraak behandelde zaak en heb ik de link van deze uitspraak en de vermelding, dat indien mijn zorgverzekeraar bij hun beslissing zou blijven, mijn zorgverzekering laten weten en hen zou gaan dagvaarden.
Zo werkt het blijkbaar want nog geen uur later kreeg ik een telefoontje van mijn zorgverzekeraar dat men mijn zaak nog eens hadden bekeken en men tot de conclusie was gekomen dat ik het middel Lipitor toch zou krijgen en uiteraard door hun vergoed zou worden.
Kennelijk had de bovenvermelde uitspraak voldoende gewicht in de schaal gelegd om de balans volkomen te laten veranderen.
Dat het geneesmiddel in de vermelde uitspraak Lipitor was is volstrekt irrelevant want deze uitspraak geldt voor elke geneesmiddel welke onacceptabele bijwerkingen veroorzaakt.
Tot slot noch een ongeveer gelijke uitspraak die enkele maanden geleden is uitgesproken en veel overeenkomst vertoond met de eerste uitspraak.
Het lijkt me in ieder geval wenselijk dat men niet te gauw de beslissing van de zorgverzekeraar moet accepteren.
De vermelde jurisprudentie maakt dat nogal duidelijk !!!
Daarbij verklaart de Rechter expliciet dat 'Het is in beginsel slechts de arts die bepaalt of er sprake is van medische noodzaak voor levering van een bepaald medicijn en niet de zorgverzekeraar.'
Het ging in deze uitspraak over het middel Lipitor. Dit is een middel wat bij mensen die een hartinfarct hebben gehad o.a. wordt voorgeschreven om het cholesterol te verlagen.
Tot aan medio februari 2012 werd dit middel door alle zorgverzekeraars normaal geleverd en vergoed. Na februari 2012 liep er kennelijk een patent af en werd Lipitor vervangen door alle zorgverzekeraars voor het generieke middel Atorvastatine wat volgens de zorgverzekeraars volkomen identiek was aan Lipitor en werd Lipitor niet meer vergoed door de zorgverzekeraars.
Echter bleek al heel gauw dat Atorvastatine absoluut niet identiek te zijn aan Lipitor. Want 40% van de noodzakelijke overgestapte patiënten op Atorvastatine heeft grote tot zeer grote problemen vanwege de bijwerkingen.
Zie ook deze informatie van het AMC.
Deze problemen bestaan uit bijwerkingen in de vorm van spierpijnen en pijn in de benen. In sommige gevallen zijn deze zo ernstig dat men bijna niet meer kan lopen.
In mijn geval was de bijwerking zo ernstig dat ik na ongeveer 3 weken gebruik van Atorvastatine, mij alleen nog maar kon voortbewegen met behulp van krukken.
Nadat ik acuut ben gestopt met de inname van Atorvastatine waren de klachten binnen 4 dagen verdwenen en kon ik weer normaal en pijnloos lopen.
In overleg met mijn cardioloog heeft deze getracht om mij weer het middel Lipitor voor te schrijven door expliciet te vermelden op het recept dat deze medisch noodzakelijk waren door de enorme bijwerking die hij zelf had geconstateerd bij mij.
Echter mijn zorgverzekeraar vond kennelijk de constatering van mijn cardioloog niet ernstig genoeg en weigerde Lipitor te vergoeden.
Mijn cardioloog heeft toen 8 verschillende merken van Atorvastatine mij deze laten testen maar alle hadden bijna dezelfde bijverschijnselen.
Omdat mijn cardioloog min of meer geen mogelijkheden voor een oplossing van mijn probleem meer voorhanden had heeft hij het besluit genomen om eerst maar eens mijn cholesterolwaarde te laten bepalen. Dat bleek niet verontrustend te hoog te zijn en zodoende niet direct noodzakelijk om daar een middel voor voor te schrijven wat deze cholesterolwaarde direct zou verlagen.
Kort en goed wordt mijn cholesterolwaarde nu meerdere malen per jaar gecontroleerd en langzaam loopt deze op naar een waarde die ingrijpen met medicijnen nodig maakt.
Daarom heb ik mijn zorgverzekeraar verzocht om het middel Lipitor in mijn geval weer te verstrekken en te vergoeden met vermelding van de problemen, die men ook al wisten via m'n cardioloog, met de generieke vervanger(s) van Lipitor.
Echter kreeg ik een reactie terug van mijn zorgverzekeraar dat men geen aanleiding zag om de eerdere beslissing te herzien en men derhalve niet zou overgaan tot verstrekking van het middel Lipitor aan mij.
Ondertussen had ik de bovenvermelde uitspraak van de Rechtbank ontdekt welke voor mijn probleem volkomen indentiek was aan de in de uitspraak behandelde zaak en heb ik de link van deze uitspraak en de vermelding, dat indien mijn zorgverzekeraar bij hun beslissing zou blijven, mijn zorgverzekering laten weten en hen zou gaan dagvaarden.
Zo werkt het blijkbaar want nog geen uur later kreeg ik een telefoontje van mijn zorgverzekeraar dat men mijn zaak nog eens hadden bekeken en men tot de conclusie was gekomen dat ik het middel Lipitor toch zou krijgen en uiteraard door hun vergoed zou worden.
Kennelijk had de bovenvermelde uitspraak voldoende gewicht in de schaal gelegd om de balans volkomen te laten veranderen.
Dat het geneesmiddel in de vermelde uitspraak Lipitor was is volstrekt irrelevant want deze uitspraak geldt voor elke geneesmiddel welke onacceptabele bijwerkingen veroorzaakt.
Tot slot noch een ongeveer gelijke uitspraak die enkele maanden geleden is uitgesproken en veel overeenkomst vertoond met de eerste uitspraak.
Het lijkt me in ieder geval wenselijk dat men niet te gauw de beslissing van de zorgverzekeraar moet accepteren.
De vermelde jurisprudentie maakt dat nogal duidelijk !!!
Laatst gewijzigd door PP op 30 sep 2016 16:05, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Mathilde D.
- Berichten: 2158
- Lid geworden op: 06 aug 2005 18:41
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Hartelijk dank PP voor uw uitgebreiden en duidelijke informatie.
Mogen wij weten welke zorgverzekeraar zo halsstarrig was?
Mogen wij weten welke zorgverzekeraar zo halsstarrig was?
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Onze zorgverzekeraar is Zilveren Kruis Achmea.
groeten Ina
groeten Ina
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
De betreffende zorgverzekeraar is VGZ.
-
Mathilde D.
- Berichten: 2158
- Lid geworden op: 06 aug 2005 18:41
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Weet u al welke u vervolgstappen u gaat nemen?ina007 schreef:Onze zorgverzekeraar is Zilveren Kruis Achmea.
groeten Ina
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Ik schrik hier heel erg van.
Mijn moeder (77) is chronisch longpatiënt en is nog niet zo lang geleden opgenomen geweest wegens ondervoeding. Zij heeft op korte termijn nieuwe Seretide nodig, en ook Menzis heeft het generieke salmeterol/fluticason aangewezen als "preferent middel".
Haar conditie is nog niet op peil, een longontsteking (die zij ondanks medicatie gemiddeld 3x per jaar heeft) zou haar in dit statium fataal worden. Van de week heeft zij een afspraak met haar longarts en ik heb haar aangeraden dit met de longarts te bespreken en te vragen om een "medische indicatie" aantekening op het recept. Ik weet dat haar apotheek daar weer moeilijk over gaat doen, dus ik bereid me vast voor op de discussie met de apotheker.
Is dit nou de essentie van de Zorgverzekeringswet? Dat we voor een paar tientjes de gezondheid van kwetsbare ouderen op het spel zetten? En dat alleen degenen die mondig én draagkrachtig zijn kunnen beschikken over medicijnen die wél effectief zijn?
Mijn moeder (77) is chronisch longpatiënt en is nog niet zo lang geleden opgenomen geweest wegens ondervoeding. Zij heeft op korte termijn nieuwe Seretide nodig, en ook Menzis heeft het generieke salmeterol/fluticason aangewezen als "preferent middel".
Haar conditie is nog niet op peil, een longontsteking (die zij ondanks medicatie gemiddeld 3x per jaar heeft) zou haar in dit statium fataal worden. Van de week heeft zij een afspraak met haar longarts en ik heb haar aangeraden dit met de longarts te bespreken en te vragen om een "medische indicatie" aantekening op het recept. Ik weet dat haar apotheek daar weer moeilijk over gaat doen, dus ik bereid me vast voor op de discussie met de apotheker.
Is dit nou de essentie van de Zorgverzekeringswet? Dat we voor een paar tientjes de gezondheid van kwetsbare ouderen op het spel zetten? En dat alleen degenen die mondig én draagkrachtig zijn kunnen beschikken over medicijnen die wél effectief zijn?
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
@ina007
In mijn eerdere posting heb ik verwezen naar een gerechtelijke uitspraak en ik wil ina007 aanraden om de link van deze uitspraak aan haar zorgvezerkeraar door te geven en specifiek te wijzen op onderstaande passage uit deze uitspraak.
De uitspraak bevat geen nummering van de alinea's maar in de 6e alinea voor het onderwerp 'De beslissing:' staat het volgende:
Mijn sterke vermoeden is dat deze advocaat u dan zal adviseren om uw zorgverzekeraar te gaan dagvaarden met een zeer grote kans dat de rechter bepaald dat uw zorgverzekeraar wordt veroordeeld tot levering en vergoeding van het eerste medicijn conform de gepubliceerde uitspraak van de Rechtbank. U heeft immers bewezen dat dit medicijn, door dit zelf te betalen en weer in te nemen, uw klachten oplost.
In mijn eerdere posting heb ik verwezen naar een gerechtelijke uitspraak en ik wil ina007 aanraden om de link van deze uitspraak aan haar zorgvezerkeraar door te geven en specifiek te wijzen op onderstaande passage uit deze uitspraak.
De uitspraak bevat geen nummering van de alinea's maar in de 6e alinea voor het onderwerp 'De beslissing:' staat het volgende:
Indien de zorgverzekeraar toch blijft weigeren om het eerste middel te vergoeden dan raad ik u aan een advocaat te raadplegen en hem te wijzen op bovenstaande uitspraak.Naar het oordeel van de kantonrechter is het in beginsel slechts de arts die bepaalt of er sprake is van medische noodzaak als hier aan de orde. Indien een zorgverzekeraar meent dat de “verklaring medische noodzaak” ten onrechte is verstrekt, dan wel twijfels heeft terzake, dient zij zich te wenden tot de arts die de verklaring heeft afgegeven. Desgewenst of zonodig zou de zorgverzekeraar daarbij een andere arts kunnen inschakelen voor een second opinion. Niet gesteld of gebleken is dat zulks in casu is geschied. Het gaat dan ook niet aan om in casu de juistheid van de verklaring te betwisten en zonder meer het aanbevolen medicijn te weigeren.
Mijn sterke vermoeden is dat deze advocaat u dan zal adviseren om uw zorgverzekeraar te gaan dagvaarden met een zeer grote kans dat de rechter bepaald dat uw zorgverzekeraar wordt veroordeeld tot levering en vergoeding van het eerste medicijn conform de gepubliceerde uitspraak van de Rechtbank. U heeft immers bewezen dat dit medicijn, door dit zelf te betalen en weer in te nemen, uw klachten oplost.
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Update:kiz schreef:Ik schrik hier heel erg van.
Mijn moeder (77) is chronisch longpatiënt en is nog niet zo lang geleden opgenomen geweest wegens ondervoeding. Zij heeft op korte termijn nieuwe Seretide nodig, en ook Menzis heeft het generieke salmeterol/fluticason aangewezen als "preferent middel".
Haar conditie is nog niet op peil, een longontsteking (die zij ondanks medicatie gemiddeld 3x per jaar heeft) zou haar in dit statium fataal worden. Van de week heeft zij een afspraak met haar longarts en ik heb haar aangeraden dit met de longarts te bespreken en te vragen om een "medische indicatie" aantekening op het recept. Ik weet dat haar apotheek daar weer moeilijk over gaat doen, dus ik bereid me vast voor op de discussie met de apotheker.
Is dit nou de essentie van de Zorgverzekeringswet? Dat we voor een paar tientjes de gezondheid van kwetsbare ouderen op het spel zetten? En dat alleen degenen die mondig én draagkrachtig zijn kunnen beschikken over medicijnen die wél effectief zijn?
Mijn moeder is 24-8 bij de longarts geweest, die een recept voor Seretide heeft uitgeschreven (3 maanden) met vermelding "medische indicatie".
Apotheek gaf - zoals verwacht - aan dat dit niet vergoed zou worden. Apotheker is zo coulant geweest de discussie aan te gaan met de verzekeraar, en niet met de verzekerde. Mijn moeder heeft (dezelfde dag nog) de Seretide voor 3 maanden gekregen.
Apotheker heeft ook geadviseerd over te stappen naar een verzekeraar met een minder stringent preferentiebeleid.
Wat dan wel weer vreemd is: 25-8 is nogmaals voor 3 maanden Seretide bij mijn moeder bezorgd. Blijkbaar een miscommunicatie bij de apotheek. Mijn moeder gaat dit uiteraard nog bij de apotheek melden (zij was nog niet in de gelegenheid dit te doen), maar aangezien het beleid van de apotheek is dat er geen medicijnen worden teruggenomen, ga ik er vanuit dat deze 2e levering niet teruggenomen wordt.
In praktische zin is er dus tot begin volgend jaar geen probleem, en heeft zij voldoende tijd om over te stappen naar een verzekeraar met een minder stringent preferentiebeleid.
Toch blijf ik het raar vinden dat er m.b.t. een vergoeding uit de basisverzekering kennelijk óók verschillen zijn tussen verzekeraars. En ben ik het volmondig eens met de stelling dat niet de verzekeraar maar de behandelend arts uit moet maken welk medicijn effectief is.
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Aanstaande week ga ik weer een afspraak maken bij de longarts om het probleem betreffende de seretide voor te leggen. Ook schijnt de apotheker in beweging te komen en overleg te plegen met andere zorgverzekeraars en apothekers. Ik heb inmiddels een declaratie ingediend bij Zilveren Kruis Achmea. Binnen drie dagen kreeg ik antwoord van hen. Ik kreeg het middel seretide niet vergoed en moest nog maar een aantal andere generieke medicijnen uitproberen. Ik heb besloten dit niet te doen, aangezien ik ook een speciale vorm van longkanker heb. Ik hou jullie van het verdere verloop op de hoogte en ik ben van plan om van zorgverzekeraar te veranderen.
Groeten Ina Polderman
Groeten Ina Polderman
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Ook ik gebruik al heel veel jaren seretide voor mijn astma en heb de laatste keer salmeterol gekregen maar ben heel kortademig en hoest heel veel .
Ook de inhalator werkt met dit middel niet naar behoren .
Toen ik heel veel jaren geleden de seretide kreeg en naar de apotheek moest voor uitleg hoe de inhalator werkt werd mij verteld dat als er geen toeterend geluid uit kwam ik niet genoeg kracht had en de medicijnen dan niet op de plaats zouden komen , ik mij dan moest ik mij melden dan was dit medicijn niet geschikt .
Maar ik toeterde erover haha dus geen probleem .
Nu belde ik de apotheek dat de toeter ( zo noem ik de inhalator ) niet werkt met salmeterol er komt nauwelijks geluid uit met inhaleren , zegt ze ooh maar er moet ook geen geluid uitkomen , pff ben ik nou gek .
Ik hou nog het probleem dat het niet samen werkt want ben er benauwd door en hoest mij kapot , ik moest maar langskomen om te kijken of ik de toeter wel goed gebruik ( na meer dan 16 jaar gebruik ) Hier kom ik niet verder .
Dus de zorgeverzekeraar DSW gebeld of ik toch weer seretide mag , mevrouw u kunt naar uw huisarts vragen om een ander goedkoop alternatief maar de seretide krijgt u niet vergoed .
Ik zei heb het al zo benauwd en moet ik nu weer een ander middel gebruiken wat misschien weer niet werkt , ik heb mij toch niet opgegeven als proefpersoon , de seretide hielp heb mijn 375 eigen risico al betaald en krijg een middel wat niet werkt .
De seretide kunt u MISSCHIEN krijgen als het 2 alternatief ook niet werkt u moet dan samen met uw huisarts een brief schrijven , pff dit gaat maanden duren en beland straks nog in het ziekenhuis dit is toch geen zorg bieden . Dit is mensen ziek maken .
Help tros radar
Ook de inhalator werkt met dit middel niet naar behoren .
Toen ik heel veel jaren geleden de seretide kreeg en naar de apotheek moest voor uitleg hoe de inhalator werkt werd mij verteld dat als er geen toeterend geluid uit kwam ik niet genoeg kracht had en de medicijnen dan niet op de plaats zouden komen , ik mij dan moest ik mij melden dan was dit medicijn niet geschikt .
Maar ik toeterde erover haha dus geen probleem .
Nu belde ik de apotheek dat de toeter ( zo noem ik de inhalator ) niet werkt met salmeterol er komt nauwelijks geluid uit met inhaleren , zegt ze ooh maar er moet ook geen geluid uitkomen , pff ben ik nou gek .
Ik hou nog het probleem dat het niet samen werkt want ben er benauwd door en hoest mij kapot , ik moest maar langskomen om te kijken of ik de toeter wel goed gebruik ( na meer dan 16 jaar gebruik ) Hier kom ik niet verder .
Dus de zorgeverzekeraar DSW gebeld of ik toch weer seretide mag , mevrouw u kunt naar uw huisarts vragen om een ander goedkoop alternatief maar de seretide krijgt u niet vergoed .
Ik zei heb het al zo benauwd en moet ik nu weer een ander middel gebruiken wat misschien weer niet werkt , ik heb mij toch niet opgegeven als proefpersoon , de seretide hielp heb mijn 375 eigen risico al betaald en krijg een middel wat niet werkt .
De seretide kunt u MISSCHIEN krijgen als het 2 alternatief ook niet werkt u moet dan samen met uw huisarts een brief schrijven , pff dit gaat maanden duren en beland straks nog in het ziekenhuis dit is toch geen zorg bieden . Dit is mensen ziek maken .
Help tros radar
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Beste mevrouw Boekweit,
Ik ben in september teruggegaan naar de longarts om te vragen of er geen ander middel was dan seretide wat wel vergoed werd. Ik heb inmiddels foster gekregen en dat werkt net zo goed als seretide. Het wordt vergoed door de zorgverzekeraar. Het inhaleren gaat net zo goed als seretide en je hoort je voorzetkamer weer toeteren. Veel succes!
Ina Polderman
Ik ben in september teruggegaan naar de longarts om te vragen of er geen ander middel was dan seretide wat wel vergoed werd. Ik heb inmiddels foster gekregen en dat werkt net zo goed als seretide. Het wordt vergoed door de zorgverzekeraar. Het inhaleren gaat net zo goed als seretide en je hoort je voorzetkamer weer toeteren. Veel succes!
Ina Polderman
Re: Salmeterol in plaats van Seretide
Foster is inderdaad een prima middel voor astma patienten. Let wel op, er bestaat een poolse variant van een licentie houder (die het ook foster mag noemen). Deze is volgens mij van mindere kwaliteit.
