[ archief ] Wet DBA maakt werken lastig voor zzp'ers

[Radar]

Er is veel onrust onder zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) over de wet DBA en de bijbehorende nieuwe regels voor het aanvaarden van opdrachten.

De wet is ingevoerd om te voorkomen dat zzp'ers in een verkapt dienstverband werken, waarbij alle plichten van een werkgever (pensioen, verzekeringen et cetera) worden afgeschoven op de zelfstandige.

Als een zzp'er nu een klus aanneemt, moet vooraf een contract worden getekend. Veel werkgevers durven dat niet aan, uit angst voor hoge boetes van de Belastingdienst. Hierdoor lopen mensen die al jaren als zelfstandige werken opeens goede opdrachten mis of krijgen ze een arbeidscontract voorgeschoteld, waardoor ze niet meer kunnen ondernemen.

Bereikt de nieuwe wet or het beoogde doel en heeft de Belastingdienst wel voldoende middelen om deze wet goed uit te voeren?

Maandag 19 september in Radar, 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[Julie4444]

Zolang deze wet er voor zorgt dat, veelal oost-europese, arbeidsmigranten niet langer ten kosten van Nederlanders aan de bak kunnen tegen schamele hongerloontjes is dat allemaal best.

Beter de zekerheid van loondienst voor een meerderheid, dan goedkoop ondernemen voor een minderheid terwijl de rest wordt uitgebuit.

[john18]

Voor de echte zelfstandige is de wet geen probleem naar mijn mening. Als je als zelfstandige zzp'er maar 1 a 2 echte klanten heeft ja, ga dan in dienst. Hou je uit eindelijk meer over en beter verzekerd! Meeste zzp'ers zijn niet goed arbeidsongeschikt verzekerd of tegen ziekte of tegen ongevallen is gewoon te duur voor hun. Zelfs pensioen hebben ze regelmatig niet. Wie draait daar straks voor op? wij! Want je kunt ze niet in de kou laten staan dus maar naar een oplossingen zoeken. Terwijl ze het zelf doen of worden geforceerd door bedrijven{zoals post nl} om kosten te besparen en meer geld in de hoge heren zijn broekzak. En zoals jullie4444 zegt

Zolang deze wet er voor zorgt dat, veelal oost-europese, arbeidsmigranten niet langer ten kosten van Nederlanders aan de bak kunnen tegen schamele hongerloontjes is dat allemaal best.

Compleet mee eens!

[Hofstra]

L.S.,
In verband met de uitzending van morgen avond waarin het onderwerp ZZPérs en de nieuwe wet DBA aan de orde komt wil ik u graag verwijzen naar de gesprekken die wij een aantal maanden geleden met Tweede Kamerleden hebben gehad. Vooral de uitspraken van Ed Groot, waarbij hij eigenlijk ruiterlijk toegeeft dat de wet een dubbele bodem heeft. Hieronder de link naar het artikel op de site.
mvrgr
Henk Hofstra
http://www.boknet.nl/zzp-kunstenaars

[john18]

L.S.,
In verband met de uitzending van morgen avond waarin het onderwerp ZZPérs en de nieuwe wet DBA aan de orde komt wil ik u graag verwijzen naar de gesprekken die wij een aantal maanden geleden met Tweede Kamerleden hebben gehad. Vooral de uitspraken van Ed Groot, waarbij hij eigenlijk ruiterlijk toegeeft dat de wet een dubbele bodem heeft. Hieronder de link naar het artikel op de site.
mvrgr
Henk Hofstra
http://www.boknet.nl/zzp-kunstenaars

Natuurlijk zijn er altijd mensen/bedrijven/ondernemers de dupe van nieuwe wetgeving. Dat houd niet in dat een wet niet goed is. Er moet alleen aanpassingen gemaakt worden in bepaalde situatie. De situatie van kunstenaar kan de belastingdienst zijn beleid op aanpassen die gepast is op zon dergelijke beroep of sector. Doen ze dat niet zelfstandig op korte termijn of op een goede manier dan moet de overheid ingrijpen en de wet aanpassen. Meestal is er een uitzondering op bepaalde situatie. Of dat de belastingdienst het goed behandeld is een ander verhaal. Ik vindt dat de belastingdienst soepeler om moet gaan met de nieuwe wet. De wet is niet bedoeld om bepaalde ondernemers de dupe te laten worden maar om zzpers te beschermen van hun eigen of geforceerde situaties door bedrijven. Hoe het voorheen was kan de overheid straks veel nodeloos geld kosten.
Het ging ook ten kosten van de Nederlandse werkers en werkelozen.

[Robfin]

"Als een zzp'er nu een klus aanneemt, moet vooraf een contract worden getekend"
Er moet helemaal niets. De VAR was niet verplicht en de modelovereenkomst is niet verplicht.
Omdat het aanbod groot is, willen de opdrachtgevers dat er een overeenkomst, die zij veelal zelf in elkaar hebben gekunsteld, wordt getekend. Heel veel overeenkomsten worden afgekeurd omdat zij de zelfstandigheid van de ZZP'er niet waarborgen, er dus feitelijk een arbeidsverhouding is en de opdrachtgevers daardoor, belasting en premies proberen te ontduiken. In die zin werkt de wet dus heel goed.

Is de wet goed voor de zzp'er? Nee, want de opdrachtgevers, in feite werkgevers, willen personeel niet in vaste dienst nemen EN zij willen de zzp'er niet accepteren als opdrachtnemer.
En verzekeren? Als zzp'er kun je tot de 59 jarige leeftijd een AOV afsluiten en als je er toch één hebt, keert deze veelal niet uit, ondanks de te hoge premie.

Met de Wet DBA is in principe niets mis, maar soms is het middel erger dan de kwaal. Ik ben bang dat binnen het gremium van politiek en brancheorganisaties, nog meer middeltjes worden uitgevonden en aangereikt, terwijl zij niets snappen van een echte zelfstandige zonder personeel.

[JilVis]

Ik mis beschermingsbewindvoerders. Zowel taken en verantwoordelijkheden als beloning zijn door justitie vastgesteld. Er is absoluut sprake van een gezagsverhouding. Bewindvoerders kunnen niet hun eigen produkt, lees pakket aan diensten, zelf definieren. Welk risico lopen zij binnen de wet DBA?

[Eddy70]

Probleem is dat met de nieuwe wet (DBA) weer zuiver op basis van verouderde/ouderwetse wetgeving wordt beoordeeld. In de tijd van de VAR werd het hebben van meerdere opdrachtgevers als zeer belangrijk gezien. Bij het huidige systeem van beoordeling (op basis van ouderwetse wetgeving dus) is deze vraag helemaal niet meer van belang. Zo ook was er bij de VAR aanvraag altijd de vraag of je regelmatig investeerde. En of je jezelf presenteerde als ondernemer, bijvoorbeeld door het hebben van een website.

Voor actuele (doch ouderwetse) wet gaat het slechts over het ontbreken van werkgeversgezag of over de mogelijkheid van vrije vervanging. Vrije vervanging is vaak niet realistisch. Dus om als zelfstandig ondernemer gezien te worden blijft alleen nog het ontbreken van werkgeversgezag over. Maar de voorbeelden van technisch tekenaar Peter en eindredacteur Sjors Frohlich laten duidelijk zien dat in veel situaties ook niet werkt. Het werk van Peter en Sjors hebben als overeenkomst dat het eindprodukt of eindresultaat nog niet exact bekend is. In Peter z’n geval: multidisciplinaire projecten, dus input van derden, dat vaak nog op latere tijdstippen, voorschrijdend inzicht in projecten. Dan is er wel iemand nodig die sturing geeft, die prioriteiten stelt of die knopen doorhakt. In Sjors z’n geval: constant veranderende actualiteiten, een team dat uiteenlopende ervaring bij elkaar brengt, etcetera.

De conclusie is dan dat zelfstandig ondernemerschap in dit soort werk (ontwerp, ontwikkeling, vormgeving) niet meer kan? Dat lijkt me echt niet de bedoeling van de afschaffing van de VAR. Het wordt dus tijd dat staatssecretaris Wiebes duidelijker richtlijnen geeft over wat wel en wat niet kan binnen werkgeversgezag. En zoals Sjors Frohlich al zei. Er is echt veel haast bij.

[Remco Jaasma]

Voor iedereen die nog niet begrijpt, dat D66 verantwoordelijk is voor
het faillissement van (al zovele) zzp'ers...

...en, niet te vergeten, het antwoord op de vraag, waarom dit
faillissement vooropgezet plan is, lees verder, lees het antwoord op
de volgende vraag:

Waarom is ons parlement een trekpoppenparlement, een parlement van
trekpoppen, volksverraders dus, die immers de Bilderbergmisdaadgroep
vertegenwoordigen? Ze zworen niet trouw aan de bevolking, maar een
criminele familie, die zich koninklijk waant.

Ter illustratie, waarom deze leden daarom louter elkaar de bal toespelen:

Eerst laten ze Pechtold als de Bilderbergcrimineel bij uitstek de
arbeidswet FLEXIBEL maken.

Waardoor half Nederlands WERKLOOS raakt.

Ondanks een zogenaamde Partij van de ARBEID, die meer aandacht heeft
voor de ALLOCHTONEN en dus beter de Partij van de ALLOCHTOON kan
heten.

VERVOLGENS scherpt coalitiepartner VVD de bijstandwet aan, omdat deze
werklozen allemaal op een bijstandsuitkering aangewezen zijn.

Waardoor half, inmiddels bijna heel Nederland tot een bestaan van
zzp’er gedwongen wordt.

En TENSLOTTE, omdat ook dit weer hun teveel geld kost, doordat zzp’ers
succesvol de fiscale faciteiten als ondernemer massaal dreigen te
kunnen benutten, schaft datzelfde volksverradersparlement de VAR af.

Waardoor Nederland particulier failliet gaat.

Wie kan het tij van een dergelijk dreigend faillissement van Nederland
nog keren, zo vroeg ik al in 2006 aan de leden van D66, die vervolgens
als een struisvogel meteen wegkeken? Juist, ondergetekende, inmiddels
lijsttrekker van de geregistreerde kieslijst namens de coalitie van
EPN met o.a. SAMEN en STERK VOOR NEDERLAND!

Ongemakkelijke analyse zeker voor RADAR? Antoinette blijft namelijk
zwijgen als ik haar confronteer met het volksverraad door kamerleden,
waarvan ook zij blijkbaar persvoorlichter speelt.

Terwijl het u als verslaggever van/namens de redactie van RADAR zou
sieren om hieraan, aan de oorzaken, tijdens uitzending van RADAR
aandacht te schenken.

[kweenie]

Is de wet goed voor de zzp'er? Nee, want de opdrachtgevers, in feite werkgevers, willen personeel niet in vaste dienst nemen EN zij willen de zzp'er niet accepteren als opdrachtnemer

Maar is de wet dan niet juist wél goed? Er zijn bijvoorbeeld een heleboel schijnzelfstandigen die als zzp-er worden ingehuurd, maar waarbij het werk in feite meer weg heeft van een tijdelijk arbeidscontract of een uitzendkracht. Ik zou het niet verkeerd vinden als in zulke situaties het dba-contract niet wordt goedgekeurd, omdat het werk nou eenmaal niet echt werk als zelfstandige inhoudt. Het is vaak puur een constructie om bepaalde wetten en regels te ontlopen. Doordat die constructies nu beter worden beoordeeld, vallen en heleboel van die schijnconstructies door de mand. En zo zullen wellicht ook weer meer tijdelijke banen worden ingevuld met tijdelijke arbeidscontracten in plaats van door pseudo-zzp'ers.

[aleurs]

Verscheidene overheidsorganisaties weten ook niet hoe ze hiermee om moeten gaan in hun rol als opdrachtgever. Om een tegenstelling aan te geven:

Op de site van de belastingdienst: "Is het veiliger om tussenpersonen in te schakelen?" Antwoord: " Nee, de modelovereenkomsten geven aan opdrachtgevers en opdrachtnemers direct duidelijkheid. Werken via een tussenpersoon geeft niet meer zekerheid."
Bron:
https://belastingdienst-in-beeld.nl/the ... latie-dba/

En dan tref ik in diverse aanvragen, zojuist in een aanvraag van de gemeente Zoetermeer, aan : " Wet DBA
Deze opdracht wordt uitgevoerd onder leiding en toezicht. Dit heeft tot gevolg dat zzp-ers niet direct en indirect de opdracht kunnen uitvoeren. Indien u zzp-er bent, dient u in (tijdelijke) dienst te gaan bij een detacheringsbureau/uitzendorganisatie/payroller om de opdracht te kunnen uitvoeren. "

[berndv]

Voor iedereen die nog niet begrijpt, dat D66 verantwoordelijk is voor
het faillissement van (al zovele) zzp'ers...

och, u bedoelt de partij waar u zelf lid van bent geweest? Voordat u, net zoals zovelen voor u, niet gehoord werd door de top en maar vond dat ze het alleen veel beter konden?

Eerst laten ze Pechtold als de Bilderbergcrimineel bij uitstek de
arbeidswet FLEXIBEL maken.

Waardoor half Nederlands WERKLOOS raakt.

als politicus neem ik aan dat je dit soort uitspraken kunt onderbouwen met cijfers van het CBS? Nee? Jammer.

Ondanks een zogenaamde Partij van de ARBEID, die meer aandacht heeft
voor de ALLOCHTONEN en dus beter de Partij van de ALLOCHTOON kan
heten.

dat zijn behoorlijke uitspraken. In de leer geweest bij een zekere amerikaanse politicus?

VERVOLGENS scherpt coalitiepartner VVD de bijstandwet aan, omdat deze
werklozen allemaal op een bijstandsuitkering aangewezen zijn.

Waardoor half, inmiddels bijna heel Nederland tot een bestaan van
zzp’er gedwongen wordt.

wederom, onderbouwing? U roept veel, maar ik lees nergens ook maar enige onderbouwing van uw standpunten. Als u zich zo wilt profileren als politiek leider van een nieuwe partij, hoop ik dat uw partijprogramma beter onderbouwd is dan uw verhaal hier.