[ archief ] Onterechte incasso door dezelfde naam en geboortedatum

[Ruud Valkema]

Lezers,

Wordt sinds een aantal maanden bestookt door Incasso bureau Intrum Justia.
Echter zijn deze incasso's niet voor mijn vrouw bedoeld. Bij aangifte bij de politie bleek dat er 2 personen zijn met dezelfde naam en geboorte datum. Wat ik ook schrijf naar Intrum Justia blijven ze maar van mening dat ze incasso naar de juiste persoon hebben gestuurd.
Wie helpt mij om hier vanaf te komen.

[Moneyman]

Niemand. Als je zeker weet dat een en ander niet voor jou(w vrouw) bestemd is, en je hebt dat duidelijk aangegeven, kan je achterover leunen en afwachten. Mochten ze alsnog tot dagvaarden overgaan, zullen ze immers bij de rechter nat gaan.

[beusen]

Lezers,

Wordt sinds een aantal maanden bestookt door Incasso bureau Intrum Justia.
Echter zijn deze incasso's niet voor mijn vrouw bedoeld. Bij aangifte bij de politie bleek dat er 2 personen zijn met dezelfde naam en geboorte datum. Wat ik ook schrijf naar Intrum Justia blijven ze maar van mening dat ze incasso naar de juiste persoon hebben gestuurd.
Wie helpt mij om hier vanaf te komen.

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk.

[bprosman]

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

[beusen]

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

Hoef ook niet.
Als er een vordering komt, moet de tegenstander met het BSN op de proppen komen.

[Moneyman]

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

Hoef ook niet.
Als er een vordering komt, moet de tegenstander met het BSN op de proppen komen.

Nee hoor. Bij geldvorderingen speelt het bsn geen rol. Heel vaak is dat helemaal niet bekend bij het tot stand komen van de overeenkomst, denk alleen maar aan internetaankopen. En dus kan het dan ook geen bewijs opleveren. Uiteraard zal de eisende partij wel op een of andere manier moeten bewijzen dat de vrouw van TS de juiste partij is. De meest voor de hand liggende onderscheidende factor is het afleveradres. Tenzij die persoon met dezelfde naam en geboortedatum op hetzelfde adres woont...

[beusen]

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

Hoef ook niet.
Als er een vordering komt, moet de tegenstander met het BSN op de proppen komen.

Nee hoor. Bij geldvorderingen speelt het bsn geen rol. Heel vaak is dat helemaal niet bekend bij het tot stand komen van de overeenkomst, denk alleen maar aan internetaankopen. En dus kan het dan ook geen bewijs opleveren. Uiteraard zal de eisende partij wel op een of andere manier moeten bewijzen dat de vrouw van TS de juiste partij is. De meest voor de hand liggende onderscheidende factor is het afleveradres. Tenzij die persoon met dezelfde naam en geboortedatum op hetzelfde adres woont...

Kan, maar dan is het BSN toch de factor, of het om deze persoon gaat.

Er wonen mensen met dezelfde voor -achternaam en geboortedatum, en op hetzelfde adres en toch zijn het verschillende personen.

[Moneyman]

Uiteraard is het bsn soms het enige onderscheid. Maar dat maakt niet dat het daardoor een rol speelt in de procedure, laat staan dat de eiser het zou moeten aanleveren in een eventuele procedure, zoals jij stelt.

[beusen]

Uiteraard is het bsn soms het enige onderscheid. Maar dat maakt niet dat het daardoor een rol speelt in de procedure, laat staan dat de eiser het zou moeten aanleveren in een eventuele procedure, zoals jij stelt.

Natuurlijk moet de eiser aanleveren, dat het om de juiste persoon gaat.

Dus gewoon via BSN, simpel.

[Moneyman]

Lees nog eens terug wat ik daarover al schreef, misschien snap je dan dat je ernaast zit. Ik ga mezelf niet herhalen.

[beusen]

Lees nog eens terug wat ik daarover al schreef, misschien snap je dan dat je ernaast zit. Ik ga mezelf niet herhalen.

Ik lees niets terug, mijn standpunt is duidelijk.

Ook ik herhaal mij niet.

Daarom sluit ik ook deze discussie.

[witte angora]

Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

[beusen]

Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

Wie eist bewijst.

[Moneyman]

Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

Exact. De eiser beschikt niet over het bsn. De deurwaarder wel, maar die mag het niet verstrekken.

Alleen zal, als gedaagde stelt en kan aantonen dat er meerdere mensen met dezelfde naw zijn, eisende partij alsnog moeten aantonen de juiste persoon gedagvaard te hebben.

[beusen]

Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

Exact. De eiser beschikt niet over het bsn. De deurwaarder wel, maar die mag het niet verstrekken.

Alleen zal, als gedaagde stelt en kan aantonen dat er meerdere mensen met dezelfde naw zijn, eisende partij alsnog moeten aantonen de juiste persoon gedagvaard te hebben.

De gedaagde hoef niets te bewijzen, zoals gezegd, die eist moet bewijzen.
Dat was toch mijn punt.

Dan toch einde discussie !

[Moneyman]

Heb ik iets anders gezegd...?

Laat maar trouwens, discussie is toch zinloos.

[beusen]

Heb ik iets anders gezegd...?

Laat maar trouwens, discussie is toch zinloos.[/quote

Lezen is dan niet jou beste eigenschap.

.

Daarom sluit ik ook deze discussie.

[Hawk-Eye]

als je zeker weet dat jij het niet bent lekker laten gaan, ze komen er vanzelf achter...

[Guardian72]

Wat ik mis in deze discussie ;
- waarvoor worden deze rekeningen verzonden? (Geleverde goederen? Diensten?)
De vervolgvraag is dan:
- Waar is geleverd (qua adres) volgens de eis. (Dus, kan zijn dat J Jansen op 1 april jarig is, en J Jansen in een andere wijk ook - maar als het fysiek op adres 2 is geleverd, maar de mensen van adres 1 krijgen de rekeningen .. klopt er iets niet helemaal.

[Leo The Emperor]

Lezers,

Wordt sinds een aantal maanden bestookt door Incasso bureau Intrum Justia.
Echter zijn deze incasso's niet voor mijn vrouw bedoeld. Bij aangifte bij de politie bleek dat er 2 personen zijn met dezelfde naam en geboorte datum. Wat ik ook schrijf naar Intrum Justia blijven ze maar van mening dat ze incasso naar de juiste persoon hebben gestuurd.
Wie helpt mij om hier vanaf te komen.

En als je nu eens een kopie van de aangifte, met een kort begleidend briefje naar Intrum Justitia stuurt ?
Het lijkt me dat je dan wel aan je stelplicht hebt voldaan om aan te tonen dat jouw vrouw niet de debiteur behoeft te zijn