[ archief ] CJP/Knaek-pas na 1 jaar verlengd zonder toestemming

[Shannon vv]

Hallo,

Kan iemand mij helpen met de volgende kwestie? Ik heb een jaar geleden tijdens een introductieweek van Erasmus op een markt een CJP/knaek pas aangevraagd.( een pas voor studenten die op vertoon van deze pas korting kunnen krijgen bij bepaalde bedrijven) Naar mijn herinnering was het gratis, en ik wilde het wel proberen. Met cjp ben ik bekend maar knaek niet dus vandaar dat ik het wel wilde proberen.
Ik heb toen uitdrukkelijk gevraagd of ik er na een bepaalde tijd er aan vast zat of dat ik er sowieso aan vast zou zitten, het antwoord was nee. Anders had ik het namelijk nooit genomen.
Ik heb de pas een paar keer gebruikt, maar het knaek gedeelte eigenlijk nooit, dus was ik van plan voor een nieuw schooljaar enkel een cjp pas te bestellen.
Nu kreeg ik laatst een mailtje van Knaek met de titel bevestiging automatische verlenging abonnement tot 1-8-2017, hier stond ik dat binnenkort de pas naar mij toegestuurd zou worden en dat was het.
Ik heb zelf helemaal niks bevestigd, sterker nog ik heb me onmiddellijk afgemeld bij knaek omdat ik die gedeelde pas helemaal niet wil en niet nodig heb.
Even later kreeg ik een cjp/knaek pas door de brievenbus waar ik niks van snapte. Ik heb toen een mailtje naar knaek gestuurd, gevraagd wat ik moest doen om het op te lossen.
Nu blijkt dat mijn afmelding pas 1-8-2017 van dienst is, en dat ik deze nieuwe pas gewoon moet betalen. Dat was in principe ook kort gezegd alles wat in de mail stond die ik terug kreeg.
Door de afhandeling werd ik eigenlijk nog een beetje bozer, want ik ben het er niet mee eens.
In de algemene voorwaarden van knaek staat dat je 8 weken voor de geldigheid van de pas moet opzeggen, en dat de datum op de pas staat.
Dat klopt, maar ik kijk niet iedere dag op die pas en ik kreeg de mail van knaek veel later dan 8 weken van te voren.
Nu staat er op internet dat stilzwijgen verlengen wel mag na een proefabonnement, maar dat het omgezet moet worden naar een oneindig abonnement, en dan heb je het recht het abonnement ieder moment opzeggen met opzegtermijn van maximaal één maand. Dit lijkt bij mijn geval dus niet overeen te komen, maar veel verstand heb ik er ook niet van.

Weet iemand of knaek mij inderdaad een jaar lang aan deze pas kan laten vast zitten? En dat ik inderdaad lidmaatschapsgeld moet voldoen?

Alvast bedankt!

[Hawk-Eye]

weet niet of dit ook voor dit soort abonnementen geld maar bij sommigen is na een jaar verlenging met een maand toepasbaar...

[alfatrion]

Weet iemand of knaek mij inderdaad een jaar lang aan deze pas kan laten vast zitten? En dat ik inderdaad lidmaatschapsgeld moet voldoen?

Nee, dat hoef je niet te voldoen. Als je de pas nu online afsluit dan worden er twee algemene voorwaarden van toepassing verklaart.

De CJP voorwaarden vermelden stilzwijgende verlenging en een opzegtermijn van 4 weken. De Knaek voorwaarden vermelden geen stilzwijgende verlenging, maar wel een opzegtermijn van 8 weken.

De overeenkomst betreft m.i. het geregeld afgeleveren van zaken en/of diensten, omdat je hiermee geregeld kortingen kunt krijgen. Dan is zowel het stilzwijgend verlengen en de opzegtermijn van meer dan 1 maanden zijn onredelijk bezwarend. Die voorwaarden kun je daarom met terugwerkende kracht vernietigen. Als de zaak voor de rechter komt kun je als tegenvordering de vernietiging van de voorwaarden eisen. Als alternatief kun je deze bedingen onderhands vernietigen. Het gevolg is dat dat de overeenkomst automatisch is geeindigd na het eerste jaar. Sommige zullen aangegeven dat je alsnog moet opzeggen en daarom een deel moet betalen, maar dit is dus onjuist. Je hoeft niet te betalen voor het 2e jaar of zelfs maar de 13e maand.

Nu staat er op internet dat stilzwijgen verlengen wel mag na een proefabonnement, maar dat het omgezet moet worden naar een oneindig abonnement, en dan heb je het recht het abonnement ieder moment opzeggen met opzegtermijn van maximaal één maand.

De regels worden op het internet onduidelijk aangegeven. Stilzwijgend verlengen betekent dat de duur van de overeenkomst langer wordt gemaakt. Dit is verboden. Stilzwijgend omzetten betekent dat de aard van de overeenkomst wordt aangepast van duur naar onbepaalde duur. Dit laatste mag mits de consument het recht krijgt om op ieder moment op te zeggen en een opzegtermijn van hooguit 1 maand heeft.

Ik zie dat deze onduidelijk er nu al voor zorgt dat partijen zijn die consumenten voorzien van onjuiste voorlichting over je rechten als consument en daarmee een oneerlijke en misleidende handelspraktijk verrichten. En ook zie ik dat partijen die onjuiste voorwaarden hanteren en bedrijven die correcte voorwaarden hanteren dezelfde termen gebruiken. Termen als "maandelijks verlengen" of "maandelijks opzegbaar".

[stofzuigertje]

Vraagje;
Heb je op dat Erasmus feestje bij die kraam de voorwaarden gekregen?
Achteraf ontvangen mag niet en je kreeg gratis 1e jaar.
Wel was goed lezen en tijdig opzeggen, mag na 1 week al, en de looptijd van pas loopt door....

Als je beide voorwaarden hebt gekregen en niet zelf online moest zoeken zou je er aan vast zitten.
Maar de TV gids, daar staat duidelijk dat ik na invullen een jaar contract kreeg en daarna per maand kan opzeggen.
Echter, dit product is een jaar kaart en dan is per maand opzeggen niet mogelijk.
Net als de Wegenwacht die jaar gebonden is.

Let altijd goed op als je iets gratis kreeg want daarna komen de voorwaarden en incasso kosten zijn vaak erg hoog.
CJP weet ik maar van Knaek nooit gehoord, en een combi kaart ben ik extra voorzichtig.

Wel vreemd dat een combi kaart van deze 2 organisaties verschillende voorwaarden heeft en volgens mijn zit daar een fout en is deze daarom nietig.
Als je echter 2 losse kaarten kreeg in 1 aanbieding zou het wel eens betalen kunnen worden maar ik weet hier zelf niet genoeg van.

[alfatrion]

Als je beide voorwaarden hebt gekregen en niet zelf online moest zoeken zou je er aan vast zitten.

Onjuist. De voorwaarden zijn onredelijk bezwarend op grond van art. 6:236 sub j BW. Zoals eerder uitgelegd mag er niet stilzwijgend worden verlengt.

2. Verbod op stilzwijgende verlenging of vernieuwing voor bepaalde duur
Volgens het huidige artikel 6:236, onderdeel j, BW mogen overeenkomsten tot het geregeld afleveren van zaken (elektriciteit daaronder begrepen) of tot het geregeld doen van verrichtingen na verloop van de oorspronkelijke duur van de overeenkomst met maximaal één jaar stilzwijgend worden verlengd of vernieuwd. Het wetsvoorstel zoals gewijzigd door de derde Nota van Wijziging beoogt bedingen die leiden tot het stilzwijgend verlengen of vernieuwen van een overeenkomst nagenoeg geheel uit te sluiten. Alleen bedingen die leiden tot stilzwijgende voorzetting van de overeenkomst in een overeenkomst voor onbepaalde duur zijn nog toegestaan, mits de consument de gelegenheid heeft de overeenkomst op elk moment op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand.

Net als de Wegenwacht die jaar gebonden is.

Alleen dan hebben we het over de lidmaatschap van een vereniging.

[olaf79]

maar ik weet hier zelf niet genoeg van.

Dat klopt. Waarom reageer je dan en zet je TS op verkeerde been?

[Satu]

Hey Shannon!

Zelfde situatie hier.

Ik heb gebeld met ConsuWijzer. Zij geven ons gelijk.
Dit geld als een abonnement en dat staat ook op de site van Knaek.
Knaek zelf ontkent in persoonlijk contact dat dit een abonnement is. Volgens hen is dit een speciale constructie.
Als hun site zegt dat het een abonnement is, dan is dat zo. Volgens de wet moet dat dan inderdaad per maand opzegbaar zijn, wat betekent dat wij te laat zijn voor Augustus, maar niet voor de rest van het jaar. Dus 25/12 euro betalen, meer niet.
Vandaag heb ik van Knaek een 'Betalingsherinnering' ontvangen dus binnenkort komt het incasso bureau.
Het lijkt mij duidelijk dat wij in ons recht staan, maar hoe kunnen wij dit kracht bij zetten want Knaek en dat incasso bureau zal het niet interesseren dat wij gelijk hebben.

Hoe kunnen wij ons verweren?

[tarimerve]

Ik heb precies dezelfde probleem. Opeens kreeg ik email dat ik 25 euro moet betalen.

[alfatrion]

Volgens de wet moet dat dan inderdaad per maand opzegbaar zijn, wat betekent dat wij te laat zijn voor Augustus, maar niet voor de rest van het jaar.

Dat is onjuist. Volgens de wet mogen overeenkomsten helemaal niet stilzwijgend worden verlengt. Er mag alleen nog worden omgezet in een abonnement voor onbepaalde duur mits de klant er op ieder moment met een opzegtermijn van een maand vanaf kan. Nu daar niet aan voldaan is is het abonnement automatisch afgelopen na het eerste jaar. Dit wordt hier uitgelegd.

Het lijkt mij duidelijk dat wij in ons recht staan, maar hoe kunnen wij dit kracht bij zetten want Knaek en dat incasso bureau zal het niet interesseren dat wij gelijk hebben.

Gewoon aangegeven:
1 ik vernietig de algemene voorwaarden, die stilzwijgende verlening regelt (art. 6:236 jo 6:233 BW);
2. ik betaal dan ook niet voor het tweede jaar;
3. ik vind verder aandringen tot betaling bijzonder ongewenst (dan kun je er later nog een agressieve handelspraktijk van maken).

In een vergelijkbare situatie heb ik zelf een bijzondere pittige brief naar het incassobureau geschreven waarin ik gemotiveerd aangaf dat ik het incassobureau zou dagvaarden op grond van de agressieve handelspraktijk indien ik daarna nog een aanmaning hierover zou krijgen. Daarop kreeg ik een reactie dat ik moest betalen, maar binnen 8 uur daarna kreeg ik een mail dat ik niet hoefde te betalen.

[olaf79]

Hey Shannon!

Zelfde situatie hier.

Ik heb gebeld met ConsuWijzer. Zij geven ons gelijk.
Dit geld als een abonnement en dat staat ook op de site van Knaek.
Knaek zelf ontkent in persoonlijk contact dat dit een abonnement is. Volgens hen is dit een speciale constructie.
Als hun site zegt dat het een abonnement is, dan is dat zo. Volgens de wet moet dat dan inderdaad per maand opzegbaar zijn, wat betekent dat wij te laat zijn voor Augustus, maar niet voor de rest van het jaar. Dus 25/12 euro betalen, meer niet.
Vandaag heb ik van Knaek een 'Betalingsherinnering' ontvangen dus binnenkort komt het incasso bureau.
Het lijkt mij duidelijk dat wij in ons recht staan, maar hoe kunnen wij dit kracht bij zetten want Knaek en dat incasso bureau zal het niet interesseren dat wij gelijk hebben.

Hoe kunnen wij ons verweren?

Het lijkt erop alsof Knaek inderdaad onder de wettelijke bepaling rondom stilzwijgende verlenging probeert uit te komen door te stellen dat je betaalt voor de productiekosten / ontwikkelkosten van de pas en app. Verwarrend in dit geval is dan dat je als pashouder lid wordt genoemd.

Deze smoes houdt m.i. geen stand omdat het leveren van een voordeel pas gewoon een door de wet gestelde regelmatige levering van goederen of diensten inhoudt.

Het verweer zou je kunnen vormgeven met een brief zoals je die op consuwijzer vindt. Stel daarin duidelijk dat de AV onrechtmatig zijn en dat je deze hiermee vernietigd. Uiteraard betaal je de factuur niet.

[merel.molenaar]

Ik heb hetzelfde probleem.. Is het al gelukt bij jou Shannon?

Ik lees hier dus dat ze totaal niet in hun recht staan, maar hoe kan ik in een bondige mail naar knaek zeggen dat dit Zo is. En hoe heb jij dat gedaan Shannon?

[Satu]

Naar aanleiding van mijn bericht op KlachtenKompas heeft Knaek gebeld.
Ze weigeren de incasso in te trekken.

Hun argumenten:
Ze leveren 1x per jaar (en niet maandelijks) iets dat ze vergelijken met een serial key voor software.
Vanwege dat het een soort sleutel is, 'kan die niet worden terug genomen.'
Tevens hebben ze 'al kosten gemaakt' voor het drukken van het boekje en het toeleveren daarvan.
Dus moeten wij daarvoor betalen.

Wat opzeggen betreft zeggen ze dat er een reminder in nieuwsbrief zat. (Volgens mij had ik mij uitgeschreven voor die nieuwsbrief. Heel vreemd dat zo iets belangrijks betreffende administraties in een nieuwsbrief gezet wordt in plaats van een losse e-mail.) Dat het extreem duidelijk aangegeven werd op het formulier voor de 1 jaar gratis pas, en dat ze het 'ons zo makkelijk mogelijk maken' om op te zeggen.

Dit zijn hun argumenten om onder de wet van stilzwijgend verlengen uit te komen.
Daarbij zeggen ze dat ze wettelijk in hun recht staan, en dat 'experts' (vanzelfsprekend niet aan de kant van de wet) hun constructie hebben onderzocht en goedgekeurd.

Aangezien hier behoorlijk wat details meespelen is het naar mijn mening belangrijk die allemaal juist op tafel te hebben.
Dus @alfatrion, weet je het volledig zeker? Weet je alle details in deze zaak?
Is dit nou wel of niet een abonnement? Als het geen abo is, wat is het dan wel, welke rechten en plichten komen daar uit?
Verandert het iets aan de zaak doordat wij het eerste jaar gratis van ze kregen?
Hun zogenaamde 'talloze' herinneringen om op te kunnen zeggen, heeft dat invloed?

Ik ben tevens in afwachting van een diepere kijk door ConsuWijzer.

[olaf79]

Naar aanleiding van mijn bericht op KlachtenKompas heeft Knaek gebeld.
Ze weigeren de incasso in te trekken.

Hun argumenten:
Ze leveren 1x per jaar (en niet maandelijks) iets dat ze vergelijken met een serial key voor software.
Vanwege dat het een soort sleutel is, 'kan die niet worden terug genomen.'
Tevens hebben ze 'al kosten gemaakt' voor het drukken van het boekje en het toeleveren daarvan.
Dus moeten wij daarvoor betalen.

Volledige kolder argumenten.
1) Het leveren van software is wat anders dan een kortingspas. Software valt niet onder de wet consumenten koop. Je koopt namelijk een licentie tot gebruik van het intellectueel eigendom van een ander. Dit is niet appels met peren vergelijken maar appels met stoeptegels vergelijken.
2) Dat er 1x per jaar wordt geleverd is niet relevant. Het gaat erom dat dit geregeld gebeurd.
De wet spreekt van:

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding:
- dat in geval van het geregeld doen van verrichtingen, leidt tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing in een overeenkomst voor bepaalde duur, dan wel tot een stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand

3) Dat de wederpartij kosten maakt voor de levering van het product, is totaal irrelevant. Immers, zij besluiten zelf het abonnement te verlengen zonder dit op rechtmatige wijze te doen. De gemaakte kosten zijn voor risico en rekening van de ondernemer.[/quote]

Wat opzeggen betreft zeggen ze dat er een reminder in nieuwsbrief zat. (Volgens mij had ik mij uitgeschreven voor die nieuwsbrief. Heel vreemd dat zo iets belangrijks betreffende administraties in een nieuwsbrief gezet wordt in plaats van een losse e-mail.) Dat het extreem duidelijk aangegeven werd op het formulier voor de 1 jaar gratis pas, en dat ze het 'ons zo makkelijk mogelijk maken' om op te zeggen.

Dat er een reminder in een nieuwsbrief wordt gepubliceerd is totaal irrelevant. De klant heeft immers de bevoegdheid de overeenkomst te allen tijde op te zeggen. Een nieuwsbrief doet daar niks aan af. Ook de voorwaarde in de originele pas dat het abonnement na het 1e jaar telkens automatisch voor 1 jaar wordt verlengt is niet relevant. Immers is dit beding in deze algemene voorwaarde onredelijk bezwarend en hoeft de consument deze dus niet te aanvaarden.

Dit zijn hun argumenten om onder de wet van stilzwijgend verlengen uit te komen.
Daarbij zeggen ze dat ze wettelijk in hun recht staan, en dat 'experts' (vanzelfsprekend niet aan de kant van de wet) hun constructie hebben onderzocht en goedgekeurd.

Tsja zeggen dat je in je recht staat kan iedereen, maar ik waag dat sterk te betwijfelen. Misschien helpt het om ze te wijzen op de boete van 450.000 euro die de Consumenten Autoriteit kan opleggen?

Aangezien hier behoorlijk wat details meespelen is het naar mijn mening belangrijk die allemaal juist op tafel te hebben.
Dus @alfatrion, weet je het volledig zeker? Weet je alle details in deze zaak?
Is dit nou wel of niet een abonnement? Als het geen abo is, wat is het dan wel, welke rechten en plichten komen daar uit?
Verandert het iets aan de zaak doordat wij het eerste jaar gratis van ze kregen?
Hun zogenaamde 'talloze' herinneringen om op te kunnen zeggen, heeft dat invloed?

Zo ingewikkeld is deze zaak niet. Er is sprake van een abonnement (in de volksmond). De wet heeft het over het "geregeld doen van verrichtingen". Daarvan is hier sprake. Er wordt immers jaarlijks een dienst (kortingen) en een product geleverd.

[alfatrion]

Ze leveren 1x per jaar (en niet maandelijks) (...)

Dus ze erkenen zelf dat ze iets regelmatig leveren. Mijn argument om het er onder te laten vallen was een anderen, maar hé, dit werkt ook. Ik zou dus stellen dat het gaat om het geregeld afgeleveren van zaken en/of diensten, omdat:
1. je met deze kaart geregeld kortingen kunt krijgen; en/of
2. deze kaart ieder jaar opnieuw wordt verstrekt.

Vanwege dat het een soort sleutel is, 'kan die niet worden terug genomen.'
Tevens hebben ze 'al kosten gemaakt' voor het drukken van het boekje en het toeleveren daarvan.

Dat is ondernemersrisico.

Dit zijn hun argumenten om onder de wet van stilzwijgend verlengen uit te komen.
Daarbij zeggen ze dat ze wettelijk in hun recht staan, en dat 'experts' (vanzelfsprekend niet aan de kant van de wet) hun constructie hebben onderzocht en goedgekeurd.

Dat argument heb ik vaker langs zien komen, maar heeft hier nog nooit een een veroordeling in de weg gestaan.

Dus @alfatrion, weet je het volledig zeker?

Vrij zeker

Weet je alle details in deze zaak?

Vast niet.

Is dit nou wel of niet een abonnement? Als het geen abo is, wat is het dan wel, welke rechten en plichten komen daar uit?

Volgens mij is eerder genoemde wetsartikel hier van toepassing, waardoor de overeenkomst na het eerste jaar is gestopt.

Verandert het iets aan de zaak doordat wij het eerste jaar gratis van ze kregen?

Nee.

Hun zogenaamde 'talloze' herinneringen om op te kunnen zeggen, heeft dat invloed?

Nee.

[Satu]

Nogmaals contact gehad met ConsuWijzer. In eerste instantie weer dat Knaek ongelijk heeft, maar naar een dieper gesprek dit:
'Als er geïnformeerd is over stilzwijgend verlengen, dan mag dat. Maar het moet opzegbaar zijn per maand. Máár, de dienst is al geleverd, dus mogelijk wel verplicht tot betalen volledige bedrag.'

Misschien herhaling van woorden dit, maar het is vervelend dat er tegengestelde kijken op de zaak zijn. Om het dan op een rechtszaak aan te laten komen is riskant voor de consument.

[GJvdZ]

Alleen in dit draadje zijn al een aantal mensen die er tegenaan lopen. Dan kan je toch makkelijk een rechtzaak beginnen? Alfatrion verdedigt jullie wel door de rechter met wetsartikelen om de oren te slaan.

[Satu]

Het lijkt er op dat ik nu de enige ben die nog actief verzet biedt?

@Alfatrion @Olaf79
Wat vinden jullie van de laatste info?

Overigens, de aangehaalde Algemene Voorwaarden zijn voor mij waarschijnlijk niet van toepassing, dat zijn deze: https://dl.dropboxusercontent.com/u/859 ... aarden.pdf
Waarbij het gaat om de Knaek/CJP combinatie.

[olaf79]

Nogmaals contact gehad met ConsuWijzer. In eerste instantie weer dat Knaek ongelijk heeft, maar naar een dieper gesprek dit:
'Als er geïnformeerd is over stilzwijgend verlengen, dan mag dat. Maar het moet opzegbaar zijn per maand. Máár, de dienst is al geleverd, dus mogelijk wel verplicht tot betalen volledige bedrag.'

Misschien herhaling van woorden dit, maar het is vervelend dat er tegengestelde kijken op de zaak zijn. Om het dan op een rechtszaak aan te laten komen is riskant voor de consument.

Waar haalt de ConsuWijzer deze wijsheid vandaan.

1) Stilzwijgend verlengen mag als het opzegbaar is per maand. Dat geldt voor stilzwijgende verlenging voor onbepaalde tijd. Niet voor bepaalde tijd.
2) De dienst is al geleverd dus moet er betaald worden. Ah dat zou makkelijk zijn. Ik lever jou ongevraagd een dienst en vervolgens moet jij daarvoor betalen omdat er al is geleverd....Met die redenering kan ik zeer rijk worden!

[Satu]

Ik zal mijn bewoording wat verbeteren.
Het punt was: Ik heb niet op tijd opgezegd. Dus ik zit er in ieder geval nog een maand aan vast na het gratis jaar. In die maand wordt iets geleverd en daarvoor moet ik betalen (= volledige prijs). Aldus Knaek. Kan dat of wordt die €25 zonder uitzondering uitgesmeerd over alle maanden van het jaar?
En dat is dan ook de belangrijkste vraag in dit verhaal.

Iets dat opmerkelijk is:
Op hun site staat het in de HUIDIGE Algemene Voorwaarden zo uitgelegd:
"Deze kosten worden gerekend voor de productie en appontwikkeling en gefactureerd in de eerste maand van het collegejaar (augustus). [...] De overige maanden van het collegejaar zal het gebruik van de (CJP/)Knaekpas/app kosteloos zijn."

ECHTER, deze voorwaarden zijn na 11 augustus geïnstalleerd, aangezien ze afwijken van mijn in Dropbox geüploade Algemene Voorwaarden. Aangezien opzeggen bij wet 4 weken van te voren moet, en zij 1 September de nieuwe ronde starten hadden die gewijzigde Algemene Voorwaarden dus 1 Augustus op de site moeten staan om op mij van toepassing te zijn neem ik aan. Dus kan ik misschien ook aan de hand daarvan met terug werkende kracht beëindigen?

Het verhaal van Alfatrion ook nog eens gelezen en snap het nu beter. Hun 8 weken termijn staat op de zwarte lijst. Aan de hand daarvan mag je de Algemene Voorwaarden vernietigen. Maar kan dit ook in dit geval waar het in feite niet direct gelinkt is aan het probleem? Want ook al is 8 verboden en 4 bij wet verplicht, voor die 4 weken had ik het ook niet opgezegd. Kan ik mij hier nog wel op beroepen?

[olaf79]

Ik zal mijn bewoording wat verbeteren.
Het punt was: Ik heb niet op tijd opgezegd. Dus ik zit er in ieder geval nog een maand aan vast na het gratis jaar. In die maand wordt iets geleverd en daarvoor moet ik betalen (= volledige prijs). Aldus Knaek. Kan dat of wordt die €25 zonder uitzondering uitgesmeerd over alle maanden van het jaar?
En dat is dan ook de belangrijkste vraag in dit verhaal.

Dat geeft al een andere (meer begrijpelijke) kijk op de zaak, want ik kon me niet voorstellen dat ConsuWijzer het op jouw eerder gestelde manier bedoeld heeft.

Er spelen hier 2 zaken. Allereerst, als er sprake is van een abonnement, of zoals de wet dat noemt het geregeld afleveren van zaken of diensten, dan heb jij recht dit zonder opgave van redenen op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste 1 maand (30 dagen) ingaande de dag nadat je hebt opgezegd. Je dient de te veel betaalde abonnementsgelden pro rato terug te ontvangen. Zover klopt de stelling van ConsuWijzer dus dat je recht hebt 11/12 deel van het geld.

Het tweede is de vraag of een gratis proef abonnement zomaar mag worden omgezet in betaald abbo. Volgens mij mag dit niet en hoort een proefabonnement automatisch te stoppen. In dat geval zit je dus uberhaupt nergens aan vast en hoef je niks te betalen.

Iets dat opmerkelijk is:
Op hun site staat het in de HUIDIGE Algemene Voorwaarden zo uitgelegd:
"Deze kosten worden gerekend voor de productie en appontwikkeling en gefactureerd in de eerste maand van het collegejaar (augustus). [...] De overige maanden van het collegejaar zal het gebruik van de (CJP/)Knaekpas/app kosteloos zijn."

Een handige truc om onder annulering uit te komen. Eigenlijk betaal je het abonnementsgeld gewoon in 1x voor een heel jaar vooruit. Aangezien je gedurende het hele jaar verschillende kortingen krijgt is hier niet sprake van gratis gebruik in het jaar behalve de eerste maand. Bovendien koste het produceren van een plastic pasje een paar euro. Door het zo te formuleren wordt je bewust misleid. Je blijft dus gewoon recht houden op ten minste 11/12 deel van het abonnementsgeld.

ECHTER, deze voorwaarden zijn na 11 augustus geïnstalleerd, aangezien ze afwijken van mijn in Dropbox geüploade Algemene Voorwaarden. Aangezien opzeggen bij wet 4 weken van te voren moet, en zij 1 September de nieuwe ronde starten hadden die gewijzigde Algemene Voorwaarden dus 1 Augustus op de site moeten staan om op mij van toepassing te zijn neem ik aan. Dus kan ik misschien ook aan de hand daarvan met terug werkende kracht beëindigen?

Als er sprake is van verlenging zijn de voorwaarden geldig zoals die destijds golden. Als voorwaarden ten nadele van de consument worden aangepast heeft de consument het recht het abonnement te annuleren. Hieraan is wel een termijn verbonden.

Het verhaal van Alfatrion ook nog eens gelezen en snap het nu beter. Hun 8 weken termijn staat op de zwarte lijst. Aan de hand daarvan mag je de Algemene Voorwaarden vernietigen. Maar kan dit ook in dit geval waar het in feite niet direct gelinkt is aan het probleem? Want ook al is 8 verboden en 4 bij wet verplicht, voor die 4 weken had ik het ook niet opgezegd. Kan ik mij hier nog wel op beroepen?

Dat kun je zeker. Het gaat immers om of je nog een heel jaar vast zit aan je abo of slechts 4 weken. Een groot verschil. Daarom kun je dit beding in de AV (dus niet de hele AV) vernietigen en zijn de wettelijke bepalingen van toepassing.