[ archief ] CJP/Knaek-pas na 1 jaar verlengd zonder toestemming

[alfatrion]

Ik raad je aan om dan gewoon van mij aan te nemen dat die tekst op het formulier ook een algemene voorwaarden is.

[Satu]

Ok. Daar staat dan iets als: "Dit wordt automatisch verlengd tenzij je zus en zo opzegt."
Hoe zijn ze daarop te pakken?

[alfatrion]

Ja, door hetzij onderhands te zeggen "ik vernietig dat" of bij de rechter een vordering tot vernietiging in te dienen of de rechter die dat zelf doet (is hij toe verplicht).

[Satu]

Ok ik zal ze dat zeggen en zien wat zij daarop zeggen.
Maar, welk punt in de wet overtreden ze nu precies?

[alfatrion]

Het stilzwijgend verlengen

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit, warmte en koude daaronder begrepen en dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften niet daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen, leidt
- tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing in een overeenkomst voor bepaalde duur, dan wel
- tot een stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;

[Satu]

Ok. Dus jij vindt dat zij niet onder 'dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften' vallen. En als dat uitgangspunt klopt, dan is stilzwijgende verlenging op basis van AV verboden.
Zeg ik dat zo goed?


Wat eerder even voorbij kwam: Het eerste jaar van hun gratis ontvangen. Kan dat gezien worden als een "proefabonnement?"
Dan zou dat ook als argument gebruikt kunnen worden. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ngd-worden

[alfatrion]

Ok. Dus jij vindt dat zij niet onder 'dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften' vallen. En als dat uitgangspunt klopt, dan is stilzwijgende verlenging op basis van AV verboden. Zeg ik dat zo goed?

Klopt.

Wat eerder even voorbij kwam: Het eerste jaar van hun gratis ontvangen. Kan dat gezien worden als een "proefabonnement?" Dan zou dat ook als argument gebruikt kunnen worden.

Nee, dat is alleen een punt als het gaat om dag-, nieuws-, weekbladen en tijdschriften.

dat in geval van een overeenkomst met beperkte duur tot het geregeld ter kennismaking afleveren van dag-, nieuws-, weekbladen en tijdschriften leidt tot voortzetting van de overeenkomst.

[Satu]

Dank. Ik ga de mail schrijven.

Er is nog een interessante brief boven gekomen van september 2015. Deze brief is van CJP, niet van Knaek. Daarin staat letterlijk: "Je pas is een jaar geldig. Je krijgt van ons een herinnering voor het verlengen van je pas." Die herinnering is er niet geweest.

Rest van de brief hier: https://dl.dropboxusercontent.com/u/859 ... %2051.jpeg

Bruikbaar?

[Satu]

Nog even overnieuw gelezen, dit stuk: "zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;"

Zij zullen zeggen dat de wederpartij wel de bevoegdheid heeft om te allen tijde op te zeggen.

[alfatrion]

Ik zou me er niet druk over maken.

[Satu]

Tja dat is nou de hele zaak. Weinig tegen in te brengen als zij dat argument aanvoeren.
Ik mis nog steeds een constructie van onweerlegbare argumenteren hier.

[angel1978]

Tja dat is nou de hele zaak. Weinig tegen in te brengen als zij dat argument aanvoeren.
Ik mis nog steeds een constructie van onweerlegbare argumenteren hier.

Maar Satu, wat verwacht je dan precies?
Je wil onweerlegbare argumenten? En dan?
Dan mail je ze met deze argumenten en dan doen ze niets, en dan?

Ga je dan daarvoor naar de rechter?

Mocht het antwoord daarop nee zijn (en ik kan me niet voorstellen dat het anders is), dan moet je je afvragen hoe veel tijd en energie je hierin wilt steken... Natuurlijk kun je het altijd proberen (maar dat ben je al aan het doen). Echter, overtuigen kun je ze waarschijnlijk toch niet (hoe sterk je argumenten ook zijn). Ze dwingen ga je (schat ik zo in) echt niet doen.

[Satu]

Bij onweerlegbare argumenten is rechter een erg waarschijnlijke optie ja. Ik neem aan dat de kosten dan voor Knaek zijn. Als ze echt zo dom zijn om dan nog niet toe te geven tenminste...

Mochten er geen onweerlegbare argumenten komen, tja...misschien moet ik dan vrijdag maar betalen he... Dat scheelt weer incassobureaukosten. Daarbij moet ik toegeven dat ik mij dan zwaar genaaid voel, dus wat dat betreft wil ik zeker nog proberen om iets te vinden wat onweerlegbaar is. Echter gaat dat in mijn eentje niet lukken dus ben blij dat jullie helpen.

[alfatrion]

Dagvaardingskosten en griffiekosten krijg je bij winst volledig vergoed. Als je vertegenwoordiging wilt zul je moeten bijbetalen.

[Satu]

Goed. Als iemand nog een onweerlegbaar argument weet hoor ik het graag.

[Kevinv]

'Fijn' om te lezen dat ik niet de enige ben met dit probleem. Mijn visie was ook dat de stilzwijgende verlenging onrechtvaardig was.

Daarnaast had ik nog een ander punt waar ik jullie gedachten ervan wel eens wil horen. Het abonnement was op te zeggen t/m 31 juli. Dit betekent dat ik door niet op te zeggen per 31 juli eigenlijk om 00:00 'akkoord' ga met de al dan niet onrechtvaardige verlenging. In mijn visie kan ik vanaf dan toch gebruik maken van de 14-dagen opzegtermijn vanuit het consumentenrecht? Mits ik binnen 14-dagen dit aangeef bij Knaek.

Ik heb hetzelfde gehad bij Apple met Apple music waar een abonnement van 3 maanden (ik dacht wel een proefabonnement) werd verlengd en er dus vanaf de 4e maand kosten in rekening werden gebracht. Apple meldde echter uit zichzelf dat ik omdat ik tot de laatste dag nog kon opzeggen, 14 dagen had om de verlenging te annuleren o.g.v. het consumentenrecht.

Hoe zien jullie dit punt?

[Satu]

Wat ik zelf nog gevonden had was dat een specifiek tijdstip gebruiken om te verlengen op de zwarte lijst Wet Van Dam staat.

"De opzegging gaat in na het aflopen van de geldigheid van de uitgegeven Knaekpas." uit de AV van 11 augustus 2016 mag ook niet. Het moet per maand kunnen.

Daartoe heb ik ze verteld de AV te vernietigen, niet te betalen en het incassobureau hetzelfde mede te gaan delen.

In hun antwoord vragen ze mijn telefoonnummer. Ik ga niet meer op hun communicatie in want het is wel duidelijk dat ze niet van hun standpunt willen afwijken en blijven volhouden dat zij een uitzondering (op de wet... ha-ha) zijn.

[olaf79]

Dus geen recht. Door het te hebben over recht overzie zie je de gevolgen van het overtreden van het verbod niet goed.

Ok, als je wilt "komma***ken" vind ik het best. De wet heeft het over de bevoegdheid. Ik zie bevoegdheid als een synoniem van recht.

[olaf79]

Goed. Als iemand nog een onweerlegbaar argument weet hoor ik het graag.

Je moet niet kijken naar onweerlegbare argumenten. Je moet kijken naar hoe groot de kans is dat je een zaak wint. Die kans acht ik behoorlijk groot, maar garantie heb je nooit natuurlijk want een rechter beoordeelt alle zaken afzonderlijk.
Sterke argumenten zijn:
- Knaek heeft een constructie bedacht die voorbij gaat aan de intentie van de wet. N.l. na de eerste periode mag je met inachtneming van een opzegtermijn van 30 dagen een abonnement beëindigen. Deze constructie is dat knaek zegt een gratis dienst te leveren en dat je alleen betaalt voor de kosten van de productie vd pas. Daarom mag je slechts tot 8 weken voor het aflopen je abonnement opzeggen. Dit klopt natuurlijk niet want de korting geldt gedurende het hele jaar (er wordt dus geregeld een dienst geleverd).

Je moet dus stellen dat deze voorwaarde van 8 weken voor de afloop van de pas vernietigbaar is wegens art 236j van boek 6 van het burgerlijk wetboek.

[olaf79]

Nog even overnieuw gelezen, dit stuk: "zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;"

Zij zullen zeggen dat de wederpartij wel de bevoegdheid heeft om te allen tijde op te zeggen.

De bevoegdheid om op te zeggen heb je wel. Niemand kan jou verbieden een brief te sturen om op te zeggen. Maar daarbij geldt een veel langere opzegtermijn. Namelijk, als je pech hebt 52-8 weken is 44 weken. Dit is dus een opzegtermijn die 10x zo lang is als de wet voorschrijft.