[ archief ] Telfort verhaalt schade door fraude onterecht op klant

[16again]

De focus ligt in dit topic geheel op het al dan niet op orde hebben van interne beveiliging bij TS.
Deels is het probleem daar ook aan te wijten.

Maar er wordt voorbij gegaan aan verantwoordelijkheid Telfort. Het is een gegeven dat we nu eenmaal leven in een wereld waar beveiliging altijd achterloopt op de nieuwste malware/beveiligingslekken dus Telfort hoort daar ook rekening mee te houden. Afwijkend belgedrag dat tot zeer hoge rekeningen kan leiden is door Telfort te signaleren, je kan je afvragen in hoeverre Telfort hierin is tekort geschoten door late signalering. Hoe hoog is de rekening eigenlijk?

[joris21]

Natuurlijk zou Telfort of welke andere Telco dat kunnen maar zijn ze daartoe verplicht om dat te monitoren.
Want dan begint het gezeur weer PRIVACY.
Als TS modem had van Telfort had ie hun kunnen aanspreken op lekken in de beveiliging maar TS heeft een eigen modem waar Telfort geen toegang tot heeft, natuurlijk had dat ingesteld kunnen worden geheel mee eens, maar dan krijg je wederom het gezeur ze hebben niks met mij te maken.

Zelfde als dat een klant wil weten waar zijn data aan op is gegaan want helaas doen ze dat zelf nooit de Telco laat hun data gewoon oplopen terwijl het toch echt de gebruiker zelf is.
Telco mag dat vanwege privacy niet zeggen, dat weet de consument en hebben zelf hun mond vol ze mogen niet nagaan wat ik doe maar als de rekening te hoog is wil diezelfde consument ineens niks meer te maken hebben met de privacywet en moet die data wel op tafel komen.

[16again]

Volgens de Telfort voorwaarden wordt een klant ook bij bovenmatig gebruik geïnformeerd en de dienstverlening gestopt. .

Waar staat dat overigens in de voorwaarden?
En is 3 dagen hierin een voldoende vlotte respons.

[gemist]

..en het bewijs dat TS gehacked is, is ook summier. Het gaat om een familie, en jawel, ook daar hebben leden geheimen voor elkaar.
Dit heb ik véél vaker meegemaakt, uiteindelijk blijkt toch iemand een lijntje te bellen voor games of gezelligheid...

[joris21]

..en het bewijs dat TS gehacked is, is ook summier. Het gaat om een familie, en jawel, ook daar hebben leden geheimen voor elkaar.
Dit heb ik véél vaker meegemaakt, uiteindelijk blijkt toch iemand een lijntje te bellen voor games of gezelligheid...

En dit komt veel vaker voor dan je denkt zelfde met sms diensten nee dat heb ik niet gedaan nee dat gebeurt vanzelf een jaar later blijkt dat zoon of dochterlief het gedaan heeft.

[16again]

En nu gaat de focus weer op de vraag of gedupeerde klant zelf die diensten heeft afgenomen. Alsof TS in dit geval 600 keer zelf het betaalnummer gebeld heeft. In gedetailleerd call-detail-report zal wellicht blijken dat gesprekken op meest vreemde tijden plaatsvonden

Uit openingspost:

De nummers die gebeld zijn, zijn bij Telfort bekend als frauduleus

Waarom worden die nummers dan niet gewoon door Telfort geblokkeerd?

[gemist]

Omdat dat niet mag. Iets met "netvrijheid-neutraliteit" Verder kennen we alleen het verhaal van TS. In geval van echte telhack dan hoort er aangifte gedaan te worden en zal de tapkamer via de ISP onderzoek doen.

[16again]

Omdat dat niet mag. Iets met "netvrijheid-neutraliteit"

Hoezo? Frauduleuze websites worden toch ook gewoon uit de lucht gehaald door de webhoster waar de site draait.
Dan denk ik bijvoorbeeld aan een nep- website als aanbiedingmediamarkt.nl, welke een kopie is van de echte media markt site met knoppen om online te bestellen en betalen.

[Fam. Molsberg]

Omdat dat niet mag. Iets met "netvrijheid-neutraliteit"

Kletskoek. Het gaat hier om Voip Toll Fraude en heeft miks te maken met netvrijheid. Jaarlijkse schade loopt in de vele miljarden en is zelfs groter dan bv credit card fraude.
Bijzondere is dat de telecomproviders hier ook (dik) aan meeverdienen. De belminuten worden betaald. Oftewel door te verhalen op klant, oftewel gedekt door een verzekering. Wellicht dat men daarom ook niet genegen is om hier werkt van te maken.

Beveiliging klopt niet, familieleden zullen het wel gedaan hebben... tjongejonge. Verder gaat het lekker daar zo achter je pceetje. Deze reacties moeten wel van door Telecom/Telfort betaalden zijn, of er zit serieus zand in de versnellingsbak tussen de oren. Al 4x aangegeven dat Telfort zich beroept op het gegeven dat ik een alternatief modem gebruik. PUNT. Niks meer en niks minder. Ik wil ALLEEN dat argument hier voorleggen, ter discussie stellen en standpunt van de Radar redactie horen. Dus doe me 1 plezier, Joris, gemist,.. kap dit topic met allerlei suggestieve onzin vol te plempen. Noch Telfort, noch ikzelf hebben dat in onze discussie op tafel gelegd. Dus dat jullie telkens bewust hiervan afwijken raakt kant noch wal.

[joris21]

Al 4x aangegeven dat Telfort zich beroept op het gegeven dat ik een alternatief modem gebruik. PUNT. Niks meer en niks minder.Al 4x aangegeven dat Telfort zich beroept op het gegeven dat ik een alternatief modem gebruik. PUNT. Niks meer en niks minder.

Ja dat is je hier al 20x verteld dat dat modem er niet toe doet er zijn 1000en mensen die een ander modem gebruiken dat mag en dat kan ook gewoon bij Telfort, alleen BEN JEZELF VERANTWOORDELIJK VOOR UPDATES EN INSTELLINGEN is dat nu zo moeilijk te begrijpen.
En dus zegt Telfort alternatief modem dus houd het voor ons ook op precies wat we je al 20x uitleggen.

Telfort heeft geen controle meer dus kun je je niet beroepen op fouten in de modem das je eigen probleem.

[16again]

Telfort heeft geen controle meer .....

Hoezo geen controle? Telfort ziet toch gewoon je belgedrag! En kan besluiten je verbinding op slot te doen na overschrijden limiet of bij het bellen van foute nummers.

[joris21]

Waarom zou een provider dat moeten doeb dat is de klant zijn pakkie aan.
Als een provider iemand blokkeert staat diezelfde consument weer te steigeren dat ze privacy willen.

[gemist]

Nee, dat is nu het vreemde in dit wereldje. De ISP mag en kan bij een ander modem niet "meekijken". Firmware-issue. Ook ik ben er zwaar op tegen dat die betaalnummers zomaar geld op je telefoonrekening kunnen drukken, toch gebeurt het. Ze zijn te blokkeren, maar goed, het feit dat ze het kunnen en dat jezelf de bewijzen moet aandragen van je onschuld vind ik ook erg slecht. Daarom zei ik ook dat TS bij een hack aangifte MOET doen opdat de tapkamer de bewijzen kan opvissen. Want er is GEEN andere manier.

[16again]

Waarom zou een provider dat moeten doeb dat is de klant zijn pakkie aan.
Als een provider iemand blokkeert staat diezelfde consument weer te steigeren dat ze privacy willen.

Beveiliging stopt niet bij een enkel apparaat, maar dient in de hele keten te gebeuren. Dus bij de consument thuis een virusscanner en alle updates op de PC, nieuwe firmware op modem.
En bij provider monitoring van het belgedrag. Deze laatste stap in de keten ligt buiten domein van gebruiker, en is juist het "pakkie aan"
van Telfort. Hiervoor hoeft de ISP niet in het modem mee te kijken.

[kweenie]

Het gaat er hier niet om welke modem beter of veiliger is. Het gaat er om dat bij het standaard modem de maatschappij ook in eerste instantie de verantwoordelijkheid heeft voor het goed functioneren en beveiligd zijn van dat modem. Meer het aansluiten van een ander modem neem je ook een stuk van het beheer en de beveiliging én van de verantwoordelijkheid daarvoor over. Daarmee komt ook de verantwoordelijkheid voor misbruik voor een groter deel bij de gebruiker te liggen.

Waar de maatschappij bij het standaard modem een hoop risico's en misbruik op zich nam waar ze zelf misschien ook weinig aan konden doen - tenzij de schuld van de gebruiker duidelijk is, zal het risico op dit misbruik bij een ander modem vaker voor rekening van de klant komen - tenzij de schuld of verantwoordelijkheid van de maatschappij duidelijk is.

Of korter gezegd, het gegeven dat je een alternatief modem gebruikt is eigenlijk al voldoende om de schuld, of de 'bewijsplicht', bij de gebruiker te leggen.

[grun]

Of korter gezegd, het gegeven dat je een alternatief modem gebruikt is eigenlijk al voldoende om de schuld, of de 'bewijsplicht', bij de gebruiker te leggen.

Dat lijkt me eigenlijk ook.

Voor de rest vind ik dit topic vooral een beetje uit de bocht gevlogen en een wellus/nietus spel geworden. Even samengevat:
- TS is sinds twee jaar klant van Telfort;
- heeft problemen met het standaard Telfort modem Experia V8, waarop Telfort een Fritzbox modem aanraadt;
- vervolgens heeft TS gedurende 1,5 jaar geen enkel probleem meer (dan was het dus kennelijk een goed advies van Telfort, lijkt me);
- in juni wordt (de Fritzbox van) TS gehackt en heeft daarom hoge telefoniekosten;
- in oktober opent TS een topic hier op radar.

Telfort factureert per maand, dus als TS in juni gehackt is, zou dat al uit de factuur van juli moeten blijken, Waarom dan gewacht tot oktober om te klagen?

[16again]

Telfort factureert per maand, dus als TS in juni gehackt is, zou dat al uit de factuur van juli moeten blijken, Waarom dan gewacht tot oktober om te klagen?

Ook dat is een non-issue.
Wellicht is TS in tussentijd met Telfort aan het strijden geweest over de rekening

[joris21]

En bij provider monitoring van het belgedrag. Deze laatste stap in de keten ligt buiten domein van gebruiker, en is juist het "pakkie aan"
van Telfort. Hiervoor hoeft de ISP niet in het modem mee te kijken.

Dan worden de kosten alleen maar duurder als telco's dit moeten gaan bijhouden of iemand het wel belt of iemand uit zijn naaste omgeving.
Er zijn verhalen zat van mensen die klagen over 0906 nummers want ze hebben niet gebeld waar uiteindelijk toch blijkt dat er thuis wel iemand zat te bellen constant.

En dan begint iedereen weer over PRIVACY schending etc etc de klant kan zelf inloggen bij zijn provider en bv 1 keer in de 2 weken checken of er gekke belkosten aankomen dat hoort bij verantwoordelijkheid klant maar jij schuift graag verantwoordelijkheden af maar das vaker met bepaalde doelgroepen ligt altijd aan een ander

[olaf79]

Het gaat er hier niet om welke modem beter of veiliger is. Het gaat er om dat bij het standaard modem de maatschappij ook in eerste instantie de verantwoordelijkheid heeft voor het goed functioneren en beveiligd zijn van dat modem. Meer het aansluiten van een ander modem neem je ook een stuk van het beheer en de beveiliging én van de verantwoordelijkheid daarvoor over. Daarmee komt ook de verantwoordelijkheid voor misbruik voor een groter deel bij de gebruiker te liggen.

Waar de maatschappij bij het standaard modem een hoop risico's en misbruik op zich nam waar ze zelf misschien ook weinig aan konden doen - tenzij de schuld van de gebruiker duidelijk is, zal het risico op dit misbruik bij een ander modem vaker voor rekening van de klant komen - tenzij de schuld of verantwoordelijkheid van de maatschappij duidelijk is.

Of korter gezegd, het gegeven dat je een alternatief modem gebruikt is eigenlijk al voldoende om de schuld, of de 'bewijsplicht', bij de gebruiker te leggen.

Telfort levert een bagger modem dat eigenlijk de naam modem nauwelijks mag dragen, weet dat zelf ook, raadt TS aan een ander modem te kopen (eigenlijk had Telfort dat moeten betalen), om zo de problemen op te lossen, en Telfort adviseert een Fritzbox. TS doet braaf wat Telfort adviseert en koopt zo'n ding. Problemen opgelost. En nu wil jij de schuld in de schoenen van de consument schuiven omdat Telfort het probleem van een bagger modem afschuift op de betalende consument....

[Fam. Molsberg]

Telfort heeft geen controle meer dus kun je je niet beroepen op fouten in de modem

Tja, daar beroep ik me dus ook helemaal niet op. En zelfs Telfort niet. Misschien in de war met een ander topic dat je spamt?

Of korter gezegd, het gegeven dat je een alternatief modem gebruikt is eigenlijk al voldoende om de schuld, of de 'bewijsplicht', bij de gebruiker te leggen.

Onzin. Is via wetgeving zelfs geregeld.
“(5) Voor de toegang tot het internet moeten de eindgebruikers vrij kunnen kiezen uit verscheidene soorten eindapparatuur als gedefinieerd in Richtlijn 2008/63/EG van de Commissie (4). Aanbieders van internettoegangsdiensten mogen geen beperkingen opleggen op het gebruik van op het net aan te sluiten eindapparatuur buiten die welke in overeenstemming met het Unierecht door de fabrikanten of distributeurs van eindapparatuur
worden opgelegd.”
Maar bovenstaande niet eens relevant voor de reden waar ik me op beroep. Als Telfort natuurlijk niet de inzet van het alternatieve modem had geadviseerd, en me vervolgens niet had geholpen met het juist instellen van de Sip gegevens, dan worden de redenen om me te beroepen wellicht een stuk minder. Maar in dat geval had ik ook geen ander modem hoeven kopen of inzetten, aangezien ik dan niet meer had kunnen bellen via mijn Telfort telefoonabonnement.

Daarom zei ik ook dat TS bij een hack aangifte MOET doen opdat de tapkamer de bewijzen kan opvissen.

Uiteraard aangifte gedaan. Werd overigens ook geadviseerd door Telfort. CDR's zijn vervolgens ook door Telfort onderzocht. Hier kwam naar voren dat het setje gebelde nummers in Haiti, Seychellen, Macedonie en Liberia bij Telfort bekend zijn als fraudenummers. En dat het dus idd om Viop toll fraude gaat. Ten tijde van het misbruik waren wij op vakantie, vliegtickets uiteraard aanwezig en tevens in proces verbaal van de politie opgenomen. En Joris nu svp niet stellen dat mijn neefjes of schoonmoeder dan wel moeten hebben ingebroken en vervolgens 3 dagen lang non-stop bij mij thuis hebben zitten bellen. Bovendien is onderzochte belgedrag sowieso niet door de normale eindgebruikers te reproduceren. Er werd namelijk op exact hetzelfde moment tot 4 uitgaande gesprekken parallel gevoerd. Iets waar de Telfort medewerkers zich overigens ook over achter de oren krabden...