Beste Lezers,
Vorige week werd er in het programma #Opgelicht het volgende gezegd;
Opgelicht?! @opgelicht Jan 3
‘Vaak zie je dat gedupeerden heel anders worden en het vertrouwen in andere mensen kwijtraken’, aldus de directeur van de ANBO.
Dat klopt en het geeft heel veel psychische en lichamelijke klachten.
http://slachtoffers-eerst.nl/wat-oplich ... yche-doen/
Wat echter nog schrijnender is, is dat het vertrouwen in de Rechtstaat weg is.
De laatste tijd lijkt het erop dat er langzamerhand een voorzichtige kentering komt.
Denkt u bijv. aan de initiatiefnota van Madeleine van Toorenburg van het CDA
http://slachtoffers-eerst.nl/cda-presen ... plichting/
"M van Toorenburg @MvanToorenburg 1 Dec 2016 @diedelicious @LisaT33 @Slachtoffers1st We blijven strijden voor alle slachtoffers, ook die van oplichting (via internet en daarbuiten)."
Dus ook voor gedupeerde verhuurders die te maken krijgen (wel of niet door toedoen van een foute makelaar) met een malafide huurder.
Het CCV publiceerde een artikel m.b.t. het aanpakken van "horizontale fraude".
https://hetccv.nl/onderwerpen/horizontale-fraude/
"Belangrijke onderdelen van de aanpak tegen horizontale fraude zijn:
•het versterken van de bewustwording en weerbaarheid van burgers en bedrijven;
•het opwerpen van barrières door (met name) private en publieke partijen, die het de fraudeur zo moeilijk mogelijk maken;
•een gerichte inzet van het strafrecht als iemand zich schuldig maakt aan fraude."
Inderdaad, de inzet van strafrecht als iemand zich schuldig maakt aan fraude.
Dat moet ook gelden voor verhuurmakelaars zoals Direct Wonen ( QMULUS) die bewust klanten misleiden, waardoor criminelen woningen kunnen huren.
Waarom worden dit soort ondernemers niet gestraft?
Ook de rechters moeten op 1 lijn gaan zitten met hun vonnissen. Het is van de zotte dat de ene rechter wel gemiste huurpenningen toewijst aan een gedupeerde verhuurder en een andere rechter niet.
Het argument dat de verhuurder maar moet aantonen "anders" wel een bonafide huurder gehad te hebben, die bovendien de huur altijd trouw zou betalen, is m.i. bijzonder onredelijk.
Dat kan een verhuurder nooit aantonen.
Hoe moeten gedupeerde verhuurders in hemelsnaam van de malafide huurder (die vaak behoorlijk crimineel zijn) gedaan gaan krijgen dat die gaat betalen, als zij bovendien ook nog eens aan alle kanten tegengewerkt worden door falende instanties die onzorgvuldig werken en ook hun verantwoording niet nemen.
De gemeente Oud Beijerland heeft het nog niet kunnen opbrengen om te reageren op mijn brief;
viewtopic.php?f=18&p=2335041#p2335041
Ik heb de link nu ook maar doorgestuurd naar
@HoofdRIECRdam waar de gemeente Oud Beijerland bij aangesloten is.
Kijken of daar wat uitkomt.
Daarnaast lijkt het mij toch dat rechters kunnen bedenken dat een particuliere verhuurder geen schijn van kans maakt met een Civiel Vonnis.
Het OM heeft al de grootste moeite;
http://www.crimesite.nl/criminelen-late ... k-plukken/
Beste Rechters, er zijn er onder u die de slachtoffers straffen i.p.v. de daders.
Met verwijzing naar onderstaande link;
http://www.ad.nl/rotterdam/bewoners-lux ... ~aa6eca55/
Er loopt op dit moment een soortgelijke zaak m.b.t. een aan de cocaine verslaafde eigenaar van een bekend internationaal bedrijf die een appartement heeft gehuurd in een woontoren, de huur niet betaalt, aanzienlijke schade heeft aangericht in de woning, de politie er over de vloer komt, de zware jongens buiten rondlopen en de mede-bewoners zich onveilig voelen.
De verhuurder, die wordt bijgestaan door http://www.sbwh.nl laat het er niet bij zitten.
Wordt vervolgd!