[ archief ] Spaarhypotheek en risico-opslag, hoe werkt dat?

[bourgeois]

Hallo,

Ik vraag mij af: is er een wettelijke grond waarom een hypotheekverstrekker de risico-opslag niet hoeft aan te passen zodra er voldoende opgebouwd vermogen in een spaarhypotheek zit?

Wij hebben jaren geleden forst ingelegd (maximaal) op onze spaarhypotheek. Nu willen we de rente van het aflossingsvrije deel omlaag krijgen via rentemiddeling. In mijn (naïeve?) gedachte had ik het opgebouwde vermogen in de spaarhypotheek reeds van de schuld afgetrokken.

Nu hoor ik van de Hypotheekshop dat het kapitaal in de spaarhypotheek niet wordt meegenomen in de beoordeling van de risicoclassificatie van de hypotheek, en krijgen we dus geen lagere risico-opslag.

Hypotheek is aanvankelijk afgesloten bij ASR, die heeft de portefeuille destijds verkocht aan Direktbank, die het vervolgens weer heeft doorverkocht aan Florius.

Groet,

Jeroen

[john18]

Ik weet niet of het kan. Maar kun je b.v. niet de hypotheek bij een andere bank onderbrengen. Dan los je deze hypotheek in en sluit je een nieuwe minus de spaargedeelte die al van het bedrag is afgelost is af. Dan kom je misschien wel onder de rente opslag en kun je een annuïteit- of lineaire- of aflossingsvrije afsluiten bij de andere bank. Tegen een lage rente. Want jouw hypotheek is dan waarschijnlijk onder de 60% van executie waarde. {is dus een aanname, wat ik niet weet maar u wel} Houd er wel rekening mee dat de belastingdienst kan komen als je niet aan bepaalde voorwaarden kan voldoen betreft de spaarhypotheek.

[jonis]

Wij hebben jaren geleden forst ingelegd (maximaal) op onze spaarhypotheek. Nu willen we de rente van het aflossingsvrije deel omlaag krijgen via rentemiddeling. In mijn (naïeve?) gedachte had ik het opgebouwde vermogen in de spaarhypotheek reeds van de schuld afgetrokken.

Nu hoor ik van de Hypotheekshop dat het kapitaal in de spaarhypotheek niet wordt meegenomen in de beoordeling van de risicoclassificatie van de hypotheek, en krijgen we dus geen lagere risico-opslag.

Kapitaal wordt wel meegenomen in de boeteberekening voor het openbreken van de rentevast periode ; dus waarom dan rentemiddeling als al veel is opgebouwd? Als ik rentemiddeling had gedaan was de prijs 3x zo hoog als de boete van direkt betalen.

[Jefdus]

Rentemiddeling is trouwens ook nauwelijks nuttig voor een spaarhypotheek. Je betaalt minder rente, maar omdat de rentestand op de spaarrekening ook daalt, stijgt de inleg die je betaalt om het streefbedrag te halen. Vanwege belastingaftrek van de rente is je netto winst dus beperkt. Zeker als er bij rentemiddeling extra kosten komen kijken, lijkt het me niet meteen de meest logische stap.

[jonis]

Rentemiddeling is trouwens ook nauwelijks nuttig voor een spaarhypotheek. Je betaalt minder rente, maar omdat de rentestand op de spaarrekening ook daalt, stijgt de inleg die je betaalt om het streefbedrag te halen. Vanwege belastingaftrek van de rente is je netto winst dus beperkt. Zeker als er bij rentemiddeling extra kosten komen kijken, lijkt het me niet meteen de meest logische stap.

Als je de openingspost goed had gelezen had je gezien dat ze de rente omlaag willen hebben van het aflossingsvrij deel; dus niet van het spaardeel.

[kweenie]

Ik vraag mij af: is er een wettelijke grond waarom een hypotheekverstrekker de risico-opslag niet hoeft aan te passen zodra er voldoende opgebouwd vermogen in een spaarhypotheek zit?

Nee, die is er niet. Er is ook geen 'wettelijke' grond waarom een geldverstrekker de risico-opslag überhaupt aan zou moeten passen. Dat is namelijk iets wat in de voorwaarden van de de hypotheek wordt afgesproken. Daarin wordt besproken in welke situaties de risico-opslag aangepast kan worden, op welke momenten dat kan en hoe je dat zou moeten doen. En dit verschilt dus ook tussen de geldverstrekkers. (Het kan zelfs binnen de zelfde geldverstrekker verschillen tussen de diverse hypotheken.)