Aegon mag niet in boeken Dexia kijken
De rechter heeft beslist dat Dexia geen inzage hoeft te verschaffen aan Aegon welke informatie het inwon rond de overname van Legio Lease. Aegon eist de inzage, omdat daarmee duidelijk zou worden dat Dexia volledig op de hoogte was van de risico?s. Dexia wil de aankoop van Legio Lease ongedaan maken. Dexia houdt Aegon aansprakelijk voor de verkoop van een bedrijf met gebreken van een zodanige aard en omvang dat het gevaar opleverde voor de gehele Dexia-groep. (FD, p.19 - Tel, p.33)
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Aegon / Dexia
Re: Aegon / Dexia
Oud nieuws, het vonnis stond gisteren al in het forum.
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Aegon / Dexia
Het lijkt aardig op een spelletje dat A. en D. met ons spelen.
Beiden hebben er belang bij de zaak zo lang mogelijk uit te stellen.
Stel dat A. het proces tegen D. uiteindelijk verliest, dan voelen de gedupeerden zich in hun verwijten tegen D. nog meer gesteund en wordt de schade voor D. in eerste instantie dus alleen maar groter.
Een simpele theorie is daarom dat A. D. gevraagd heeft om eerst te proberen zoveel mogelijk contracten te beeindigen met een min of of acceptabele afbetaling voor de gedupeerde.
Een strategie van D. hierin is om eerst de gedupeerde bang te maken met dreigementen en vervolgens zoveel mogelijk vertraging toe te passen bij opgestarte rechtszaken om zo andere gedupeerden over de streep te trekken om toch maar vooral geen rechtszaak te beginnen.
Als na verloop van tijd D. het meest haalbare aan schulden en maandtermijnen binnen heeft en de afloop van de rechtszaken is duidelijker dan is de schade voor D. redelijk bekend.
Volgens dit senario zouden A. en D. deze zomer een herenacoord kunnen hebben afgesloten dat D. alles alleen oplost met adviezen van A. en dat na afloop A. een deel van de schade voor haar rekening neemt.
Zou dat nu bekend worden dan spelen ze de gedupeerden alleen maar in de kaart, in beide gevallen of D. nu wint of verliest van A.
O.D.
Beiden hebben er belang bij de zaak zo lang mogelijk uit te stellen.
Stel dat A. het proces tegen D. uiteindelijk verliest, dan voelen de gedupeerden zich in hun verwijten tegen D. nog meer gesteund en wordt de schade voor D. in eerste instantie dus alleen maar groter.
Een simpele theorie is daarom dat A. D. gevraagd heeft om eerst te proberen zoveel mogelijk contracten te beeindigen met een min of of acceptabele afbetaling voor de gedupeerde.
Een strategie van D. hierin is om eerst de gedupeerde bang te maken met dreigementen en vervolgens zoveel mogelijk vertraging toe te passen bij opgestarte rechtszaken om zo andere gedupeerden over de streep te trekken om toch maar vooral geen rechtszaak te beginnen.
Als na verloop van tijd D. het meest haalbare aan schulden en maandtermijnen binnen heeft en de afloop van de rechtszaken is duidelijker dan is de schade voor D. redelijk bekend.
Volgens dit senario zouden A. en D. deze zomer een herenacoord kunnen hebben afgesloten dat D. alles alleen oplost met adviezen van A. en dat na afloop A. een deel van de schade voor haar rekening neemt.
Zou dat nu bekend worden dan spelen ze de gedupeerden alleen maar in de kaart, in beide gevallen of D. nu wint of verliest van A.
O.D.
Re: Aegon / Dexia
He Dago,
Wat jij beschrijft lijkt heel erg op mijn complot-theorie die ik al een jaar terug poneerde. Nl. dat Dexia LL heeft overgenomen om incassobureau voor Aegon te spelen. Dat dit onder de tafel geregeld zou zijn.
De realiteit is echter anders, Dexia dacht echt dat ze met LL een geldmaker en een flink tevreden klantenbestand in huis had gehaald. Daar mocht best wat voor betaald worden, net als toentertijd de UMTS-frequenties te duur betaald zijn.
Dexia had $-tekens in de ogen, maar hadden we dat niet allemaal?!
Wat jij beschrijft lijkt heel erg op mijn complot-theorie die ik al een jaar terug poneerde. Nl. dat Dexia LL heeft overgenomen om incassobureau voor Aegon te spelen. Dat dit onder de tafel geregeld zou zijn.
De realiteit is echter anders, Dexia dacht echt dat ze met LL een geldmaker en een flink tevreden klantenbestand in huis had gehaald. Daar mocht best wat voor betaald worden, net als toentertijd de UMTS-frequenties te duur betaald zijn.
Dexia had $-tekens in de ogen, maar hadden we dat niet allemaal?!
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Aegon / Dexia
wat je laatste opm. betreft vind ik dat er wel verschil is tussen dollartekens in je ogen hebben of met je spaargeld zo rendabel mogelijk omgaan.
Dat Dexia bij de overname niet door had dat de leasecontracten geen winst meer konden opleveren geloof ik niet.
Ik geloof eerder dat Dexia toen dacht : "Contract is contract", door Aegon goed afgetimmerd.
Dat de fouten bij het afsluiten van de contracten als misleiding, zorgplicht enz. Dexia uiteindelijk de kop zou gaan kosten hadden zelfs de gedupeerden niet durven hopen, laat staan dat Dexia dit verwacht zou hebben.
O.D.
Dat Dexia bij de overname niet door had dat de leasecontracten geen winst meer konden opleveren geloof ik niet.
Ik geloof eerder dat Dexia toen dacht : "Contract is contract", door Aegon goed afgetimmerd.
Dat de fouten bij het afsluiten van de contracten als misleiding, zorgplicht enz. Dexia uiteindelijk de kop zou gaan kosten hadden zelfs de gedupeerden niet durven hopen, laat staan dat Dexia dit verwacht zou hebben.
O.D.
Re: Aegon / Dexia
Grote nonsens,
Deze hele grap kost Dexia nu al zo'n anderhalf miljard, elke niet betaalde restschuld komt daarbij.
Denk je dan echt dat ze voorkennis hadden over de beurskrach?
Het geloof in de alleen maar stijgende beurs is de enige oorzaak.
Deze hele grap kost Dexia nu al zo'n anderhalf miljard, elke niet betaalde restschuld komt daarbij.
Denk je dan echt dat ze voorkennis hadden over de beurskrach?
Het geloof in de alleen maar stijgende beurs is de enige oorzaak.
Re: Aegon / Dexia
Dexia had $-tekens in de ogen, maar hadden we dat niet allemaal?!
Ja, allemaal, zelfs mijn jongste van 4, ook onze hond is schuldig aan "hebzucht", de zeemeeuwen, de vissen , de kraaien, allemaal moeten ze graaien.
wie niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft, allemaal zijn we op zoek naar een béétje extra, voor de ouwe dag, de kinderen, of een dakkapel, what ever!
Dubio, nog steeds een héél interssante theorie, je complottheorie, ook al doe je hem zelf af als onzin, je zou weleens dichter bij de waarheid kunnen zitten dan je denkt!
Ton
Ja, allemaal, zelfs mijn jongste van 4, ook onze hond is schuldig aan "hebzucht", de zeemeeuwen, de vissen , de kraaien, allemaal moeten ze graaien.
wie niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft, allemaal zijn we op zoek naar een béétje extra, voor de ouwe dag, de kinderen, of een dakkapel, what ever!
Dubio, nog steeds een héél interssante theorie, je complottheorie, ook al doe je hem zelf af als onzin, je zou weleens dichter bij de waarheid kunnen zitten dan je denkt!
Ton
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Aegon / Dexia
Voor 11 sept. was in de fin. wereld al bekend dat de aandelen omlaag moesten, de vraag was alleen hoelang dit nog uitgesteld zou worden.
Kan me echt niet indenken dat Dexia hiervoor de oren gesloten heeft.
Kan me echt niet indenken dat Dexia hiervoor de oren gesloten heeft.
Re: Aegon / Dexia
Natuurlijk hebben ze dat wel. De financiële wereld was in 2000 overspannen, de bomen groeiden tot in de hemel. Iedereen die zei dat het mis moest gaan werd als 'zwartkijker' bestempeld. De grote bedrijven waren nog het gekst van allemaal.
O.D.
Als jij denkt dat Dexia voorkennis had van een op handen zijnde krach, kun jij mij dan uitleggen waarom ze LL hebben overgenomen?
Aub een antwoord zonder de complot-theorie dat Dexis incasso-bureau voor Aegon speelt.
O.D.
Als jij denkt dat Dexia voorkennis had van een op handen zijnde krach, kun jij mij dan uitleggen waarom ze LL hebben overgenomen?
Aub een antwoord zonder de complot-theorie dat Dexis incasso-bureau voor Aegon speelt.
Re: Aegon / Dexia
Hoeveel stond K.P.N. b.v. op 09 september? en hoeveel stonden ze eerder in het jaar?
De verhalen van Rudy Willems kan iedereen lezen! heeft hij dan toch méér gelijk dan een ieder dacht?
Ton
De verhalen van Rudy Willems kan iedereen lezen! heeft hij dan toch méér gelijk dan een ieder dacht?
Ton
Re: Aegon / Dexia
Tot Dexia LL overnam waren bijna alle aandelen, incl. KPN alleen maar aan het stijgen en dat al jaren lang. Zomer 2000 was de top, daarna zakte het in. Dexia heeft echt op het slechtst mogelijke moment deze aankoop gedaan, net als de vele verleasers.
Want de top was in 2000 (700 pnt) en het dal was in 2003 (220 pnt).
En hoe lang liep de WV3D? Precies 3 jaar, dat was één van de redenen waarom het product zo heette, de andere was omdat de aandelen in 3 keer gekocht zijn. Dat winst was om het wat mooier te laten klinken dan het eigenlijk was, net zoiets als turbo of comfort.
Want de top was in 2000 (700 pnt) en het dal was in 2003 (220 pnt).
En hoe lang liep de WV3D? Precies 3 jaar, dat was één van de redenen waarom het product zo heette, de andere was omdat de aandelen in 3 keer gekocht zijn. Dat winst was om het wat mooier te laten klinken dan het eigenlijk was, net zoiets als turbo of comfort.
Re: Aegon / Dexia
Turbo heeft turbo, comfort extra comfort. Anders is het misleiding!
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Aegon / Dexia
Mischien hebben ze LL overgenomen om de hoge rentepercentages in de maandtermijnen.
Gezien de arrogante houding van DExia pastte het toen in hun cultuur om ter denken dat ze de komende crach zouden kunnen afwentelen
op de gedupeerden.
Gezien de arrogante houding van DExia pastte het toen in hun cultuur om ter denken dat ze de komende crach zouden kunnen afwentelen
op de gedupeerden.
Re: Aegon / Dexia
Uit het (tussen)vonnis van 3 november 2004 in de zaak van Aegon vs Dexia valt op te maken dat Dexia zich op het moment van de overname van Bank Labouchere (en Legio) ervan bewust was dat de contracten van Aegon/Labouchere/Legio met hun cliënten - de huidige gedupeerden in hat aandelenlease-schandaal - gebreken en tekortkomingen vertoonden, die op termijn voor Dexia risico's zouden kunnen meebrengen.
Desondanks ging Dexia over tot koop van deze bedrijfsonderdelen van Aegon, waarbij Aegon zich in geval van calamiteiten t.o. van Dexia aansprakelijk stelde tot een bedrag van € 226.890.108,00. De eventueel grotere schade zou voor rekening van Dexia komen.
Dat verklaart de eigenlijk uitzonderlijk lage verkoopprijs van € 896.215.926,00 waarvoor Dexia die bedrijfsonderdelen kon overnemen.
Door Dexia werd daarmee willens en wetens een risico genomen, terwijl Aegon zich kon ontdoen van "een tikkende tijdbom".
Dexia deed hiermee een geweldige miskoop omdat die bank niet vermoedde dat de weerstand, die de gezamenlijke gedupeerden zouden bieden, zo'n massale omvang zou aannemen.
Nu bij Dexia is doorgedrongen dat men zich een "paard van Troje" in huis heeft gehaald, probeert die bank zich wanhopig daarvan te ontdoen.
Het "due diligence" onderzoek dat Dexia qua boekhouding en bedrijfsvoering liet uitvoeren bij Bank Labouchere en Legio alvorens de deal tussen Aegon en Dexia werd beklonken op 2 augustus 2000, werd verricht door Loyens & Loeff en PricewaterhouseCoopers. Geen kleine jongens dus.
De "overwinning", die Dexia binnenhaalde met het nu besproken vonnis is eigenlijk niet meer dan schijn. Dexia hoeft (alleen op dit moment) nog niet met de bewijsstukken van het onderzoek op tafel te komen. In de loop van de procedure zal de bank hier echter niet aan kunnen ontkomen en pas dan zal kunnen blijken of Aegon aan Dexia gegevens heeft onthouden, die Dexia had kunnen doen besluiten de zaak af te blazen.
Voor ons, als gedupeerden, is dit eigenlijk een"win-win" situatie want òf Dexia moet toegeven dat de bank ermee bekend was dat de contracten van de gedupeerden niet deugden en op onwettige wijze tot stand waren gekomen, òf er blijkt dat Aegon in de transactie op frauduleuze wijze essentiële informatie aan Dexia heeft onthouden.
In beide gevallen spinnen de gedupeerden er garen bij: er komt immers hoe dan ook als resultaat vast te staan dat de meeste contracten op illegale wijze tot stand zijn gekomen.
Desondanks ging Dexia over tot koop van deze bedrijfsonderdelen van Aegon, waarbij Aegon zich in geval van calamiteiten t.o. van Dexia aansprakelijk stelde tot een bedrag van € 226.890.108,00. De eventueel grotere schade zou voor rekening van Dexia komen.
Dat verklaart de eigenlijk uitzonderlijk lage verkoopprijs van € 896.215.926,00 waarvoor Dexia die bedrijfsonderdelen kon overnemen.
Door Dexia werd daarmee willens en wetens een risico genomen, terwijl Aegon zich kon ontdoen van "een tikkende tijdbom".
Dexia deed hiermee een geweldige miskoop omdat die bank niet vermoedde dat de weerstand, die de gezamenlijke gedupeerden zouden bieden, zo'n massale omvang zou aannemen.
Nu bij Dexia is doorgedrongen dat men zich een "paard van Troje" in huis heeft gehaald, probeert die bank zich wanhopig daarvan te ontdoen.
Het "due diligence" onderzoek dat Dexia qua boekhouding en bedrijfsvoering liet uitvoeren bij Bank Labouchere en Legio alvorens de deal tussen Aegon en Dexia werd beklonken op 2 augustus 2000, werd verricht door Loyens & Loeff en PricewaterhouseCoopers. Geen kleine jongens dus.
De "overwinning", die Dexia binnenhaalde met het nu besproken vonnis is eigenlijk niet meer dan schijn. Dexia hoeft (alleen op dit moment) nog niet met de bewijsstukken van het onderzoek op tafel te komen. In de loop van de procedure zal de bank hier echter niet aan kunnen ontkomen en pas dan zal kunnen blijken of Aegon aan Dexia gegevens heeft onthouden, die Dexia had kunnen doen besluiten de zaak af te blazen.
Voor ons, als gedupeerden, is dit eigenlijk een"win-win" situatie want òf Dexia moet toegeven dat de bank ermee bekend was dat de contracten van de gedupeerden niet deugden en op onwettige wijze tot stand waren gekomen, òf er blijkt dat Aegon in de transactie op frauduleuze wijze essentiële informatie aan Dexia heeft onthouden.
In beide gevallen spinnen de gedupeerden er garen bij: er komt immers hoe dan ook als resultaat vast te staan dat de meeste contracten op illegale wijze tot stand zijn gekomen.
Re: Aegon / Dexia
Die krach is de oorzaak van de restschulden, die de lessees dus niet willen voldoen. Dit alles is puur verlies voor Dexia want het leasen werkt als volgt.
Dexia leent geld op de kapitaalmarkt tegen zeg 3 procent. Van dat geld worden aandelen gekocht die ze verleasen tegen 12%. Winst 9%, min kosten zeg maar 7,5%
Op z'n meest hadden ze zo'n 4 miljard aan leasecontracten uitstaan.
Ze verdienden toen 300 miljoen per jaar. Dit hebben ze verdiend in 2001 en in 2002. De meeste contracten liepen af in 2003, toen zijn de wanbetalingen begonnen. Maandtermijnen werden ingetrokken, restschulden niet betaald.
Kosten voor Dexia:
Aanschaf 900 mln
Dexia aanbod 450 mln
Verdiensten 600 mln
Netto verlies als iedereen alsnog restschuld (middels aanbod) voldoet:
750 mln, dus dit is het scenario als Dexia de krach op z'n cliënten wil verhalen. Jouw scenario dus. En bij deze 750 mln komt nog eens een verpest imago, denk je echt dat Dexia dat wou?!
Alle niet betaalde restschulden en terug te moeten geven inleg: extra verlies bovenop die 750 mln
Hieruit kunnen we denk ik wel concluderen dat als Dexia de krach aan had zien komen ze LL nooit gekocht zouden hebben.
Dexia leent geld op de kapitaalmarkt tegen zeg 3 procent. Van dat geld worden aandelen gekocht die ze verleasen tegen 12%. Winst 9%, min kosten zeg maar 7,5%
Op z'n meest hadden ze zo'n 4 miljard aan leasecontracten uitstaan.
Ze verdienden toen 300 miljoen per jaar. Dit hebben ze verdiend in 2001 en in 2002. De meeste contracten liepen af in 2003, toen zijn de wanbetalingen begonnen. Maandtermijnen werden ingetrokken, restschulden niet betaald.
Kosten voor Dexia:
Aanschaf 900 mln
Dexia aanbod 450 mln
Verdiensten 600 mln
Netto verlies als iedereen alsnog restschuld (middels aanbod) voldoet:
750 mln, dus dit is het scenario als Dexia de krach op z'n cliënten wil verhalen. Jouw scenario dus. En bij deze 750 mln komt nog eens een verpest imago, denk je echt dat Dexia dat wou?!
Alle niet betaalde restschulden en terug te moeten geven inleg: extra verlies bovenop die 750 mln
Hieruit kunnen we denk ik wel concluderen dat als Dexia de krach aan had zien komen ze LL nooit gekocht zouden hebben.
Re: Aegon / Dexia
Dubio, probeer niet op de stoel van de rechter gaan zitten en neem slechts het tussenvonnis in de zaak Aegon vs Dexia in beschouwing.
Re: Aegon / Dexia
misschien is dubio wel rechter met zoveel wijsheid kan dat bijna niet anders
Re: Aegon / Dexia
Snap iemand iets van de verjaringstermijn ? Wat moet ik doen ?
de gr,
de gr,
Re: Aegon / Dexia
Ik haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Dexia
Dexia
Re: Aegon / Dexia
Curaçao, de verjaringstermijn duurt DRIE jaar en begint te tellen vanaf het moment dat iedereen had kunnen weten zijn/haar contract(en) te moeten vernietigen. Algemeen wordt als datum daarvoor nu aangehouden: 25 augustus 2004, de dag van de uitspraak in de zaak Stichting Eegalease e.a. tegen Dexia.
