[ archief ] broekzakgesprek: geen verbinding, toch kosten

[manjh]

Een waarschuwing voor anderen, maar ook een vraag of iemand dit begrijpt!
Vorige week zette ik kennelijk mijn telefoon niet goed uit en stopte hem in mijn broekzak.
En ja hoor, een broekzakgesprek ontstond, en natuurlijk met het verste en duurste nummer in de lijst: Sint Maarten.
Gelukkig was mijn zoon aan het werk en had zijn telefoon aan de oplader gelaten. Ook heeft hij geen voicemail, dus je zou denken dat ik hiermee goed weg kwam.
Niet dus. Mijn telefoon gaf aan dat een gesprek van 49 minuten was gevoerd, en daarmee was mijn plafond bereikt.
De kosten waren voor mij.
Navraag gedaan bij Simpel, maar die weten het niet. Ze zien alleen een gesprek van 49 minuten, en daarmee is de zaak afgedaan wat hun betreft.
Ik blijf achter met vraagtekens: geen gesprek opgebouwd (ik heb de logfiles van beide telefoons), geen voicemail, maar wel kosten.
Simpel kan het niet verklaren.
Betekent wel dat dit iedereen kan overkomen! Hou de "dure" nummers dus maar beter uit je kontaktenlijst.

Wie begrijpt dit raadsel? Di kosten kom ik wel weer overheen, maar ik wil het heel graag begrijpen!

[Klaas Jan]

Hallo @manj, hoe moet ik dat zien. Wel en 'broekzakgesprek' van 49 minuten maar geen 'gesprek opgebouwd'? Dat houdt toch in dat er een telefoonverbinding tot stand kwam die 49 minuten duurde. Dat daarbij geen woorden zijn uitgewisseld is voor de provider toch van geen belang?
Of interpreteer ik uw bericht nu verkeerd?

[manjh]

Nee, de telefoon aan de andere kant is nooit opgenomen! Hi lag aan de lader in het huis van mijn zoon, terwijl hij zelf aan het werk was. De logfile van de telefoon vermeldt ook 1 gemiste oproep, de tijd klopt ook.
Er is dus helemaal nooit een verbinding tot stand gekomen. Ook geen voicemail.

[Klaas Jan]

Als het het nummer van uw zoon betrof en u zeker weet dat er geen verbinding was dan zou ik het er niet bij laten zitten.

[michieldejong]

Misschien dat de telefoon van je zoon eventjes zijn verbinding met het lokale GSM station kwijtraakte en de lokale provider je doorschakelde naar een bandje met de tekst "het door u gekozen nummer is niet bereikbaar" of iets dergelijks? Of geeft de provider wel een bandje met een tekst als de telefoon niet opgenomen wordt en voicemail uit staat (dit is natuurlijk te testen).

Hier viewtopic.php?f=92&t=113258 wordt gesuggereerd dat sommige providers hier wel kosten voor in rekening brengen. KPN heeft dit blijkbaar kortstondig ook gedaan: https://www.bellen.com/nieuws/dure-voicemailmelding-kpn.

[manjh]

Zou kunnen, maar dat zou ik wel onterecht vinden. Maar goed, dat is dus de telefoonmaatschappij op Sint Maarten, en daar heb ik zelf weinig zicht op.
Simpel geeft als argument dat zij het niet kunnen zien, ze zien alleen een geregistreerd gesprek.
Maar ik (als consument) kan nog veel minder zien: ik krijg alleen de rekening van Simpel te betalen.
Dit moet toch anders kunnen?

[bprosman]

Telefoon op slot zetten voor je m in je broekzak stopt ?

[manjh]

ja. die had ik ook al bedacht, en 99,99% van de keren doe ik dat ook. Maar ik ben ook maar een mens, dus het gaat wel eens mis.
Let wel, dat broekzakgesprek verwijt ik alleen mezelf. Alleen blijft het bizar dat ik 50 Euro moet betalen terwijl er helemaal geen verbinding is opgebouwd, en nog veel erger is het dat Simpel (of iemand anders) dat niet kan uitleggen.

[kweenie]

Als je normaal belt en de verbinding kan niet worden gemaakt, dan geeft de telefoon ook geen gesprekstijd aan. Het feit dat er wel een gesprekstijd stond, betekent dat er in elk geval een vorm van verbinding was. Of dat met je zoon zelf was of met de voicemail, of met een doorschakeldienst of met een bandje oid dat aangeeft dat het gebelde nummer niet opneemt, dat is voor de provider natuurlijk niet na te gaan. Maar er is 59 minuten lang een verbinding geweest met Sint Maarten. En daar zul je dus voor moeten betalen.

[manjh]

Dat snap ik wel, behalve dan dat ik de provider niet zomaar buitenspel kan zetten. Simpel brengt mij een bedrag in rekening, en ik verwacht dat ze me op zijn minst uitleggen hoe dat komt. Ik ben ervan overtuigd dat ik uiteindelijk die rekening wel zal betalen.

[berndv]

Dat snap ik wel, behalve dan dat ik de provider niet zomaar buitenspel kan zetten. Simpel brengt mij een bedrag in rekening, en ik verwacht dat ze me op zijn minst uitleggen hoe dat komt. Ik ben ervan overtuigd dat ik uiteindelijk die rekening wel zal betalen.

de uitleg is dat er verbinding is geweest met dat buitenlandse netwerk nadat dat nummer is gebeld. De privacywetgeving verbiedt het een provider om hier een verdere opname van te hebben van dit gesprek.

[manjh]

Dus als gebruiker sta je in de kou? Niemand kan het bekijken, ook niet na mijn toestemming?
Dit is levensgevaarlijk!
Ik ga er vanuit dat Simpel me niet bedondert, maar een onbetrouwbare provider zou hier een goudmijntje van kunnen maken.....

[berndv]

een provider kan een rechtstreekse registratie van het netwerk halen, deze wordt geregistreerd met de combinatie van uw simkaart, waar uw mobiele nummer aan gekoppeld is, en uw IMEI nummer, wat uniek is voor uw telefoon. Op basis van deze registratie kunnen zij met zekerheid zeggen dat uw telefoon verbinding heeft gemaakt voor de aangegeven periode met het aangegeven nummer in het aangegeven land. Niks gevaarlijks aan, de manier waarop dit geregistreerd moet worden is voor zover ik weet vastgelegd in de telecomwet.

Veiliger dan vroeger met de oude koperdraadjes, die konden onderweg nog wel afgetapt worden, enige registratie daarin was het feit dat uw koperkabels waren gebruikt, maar of dit in uw huis was met uw telefoon of ergens halverwege viel niet aan te tonen.

En ook uw toestemming zal niet voldoende zijn om de inhoud van het gesprek op te vragen, aangezien het officieel niet bewaard mag worden. Alleen informatie als het simkaartnummer, mobiel nummer, imei, begin- en eindtijd van het gesprek, uw locatie, de verbindende mast. Deze gegevens moet een provider volgensmij 6 of 12 maanden bewaren, maar ze nemen niet alle gesprekken van hun klanten op en bewaren die.

Wellicht zijn er overheidsinstellingen die dit wel doen, maar die zullen dit ten allen tijde ontkennen en u al zeker niet de opname van het gesprek overhandigen

[manjh]

klinkt inderdaad alsof alle informatie over mijn kant vastligt. Maar is er ook zo'n rijtje over de andere kant?
SIM, IMEI, enzovoort? Daarmee zou je dan kunnen zien of er een fysiek toestel heeft opgenomen, of alleen een bandje van de provider!

[kweenie]

Is dat relevant? Jij hebt verbinding gemaakt met een nummer in Sint Maarten. Het maakt daarbij niet uit of je iemand aan de lijn hebt geregen of de voicemail of een bandje.

[manjh]

klopt, en ik zal ervoor moeten betalen. Alleen zou ik graag weten waarvoor ik betaal.

[Moneyman]

klopt, en ik zal ervoor moeten betalen. Alleen zou ik graag weten waarvoor ik betaal.

Dat weet je toch? Voor niets. Meer dan dat wordt het niet.

[manjh]

Doet me sterk denken aan de neutronenkorrels van Jacobsen en van Es.

[Boesta]

Op Curaçao krijg je een bandje van de provider te horen als je belt naar een nummer dat geen voicemail heeft aanstaan. Dan wordt er een verbinding gemaakt met de provider, er lijkt dus een gesprek plaats te vinden. Ik vermoed dat ze dat doen om toch geld te kunnen incasseren. Ik vermoed dat het op Sint Maarten hetzelfde is. Dus jij kan helaas niets anders doen dan de rekening betalen...

[GJvdZ]

Op Curaçao krijg je een bandje van de provider te horen als je belt naar een nummer dat geen voicemail heeft aanstaan. Dan wordt er een verbinding gemaakt met de provider, er lijkt dus een gesprek plaats te vinden. Ik vermoed dat ze dat doen om toch geld te kunnen incasseren. Ik vermoed dat het op Sint Maarten hetzelfde is. Dus jij kan helaas niets anders doen dan de rekening betalen...

Klopt. Een telecomoperator krijgt een termination fee van een andere operator als er een gesprek wordt "afgeleverd". In sommige regio's wordt daar handig gebruikt van gemaakt.