[ archief ] Rechtsbijstandverzekering

[Moneyman]

Hooguit bij onzin producten als de genoemde bio-stabil, wordt de vertegenwoordiger van het bedrijf niet serieus genomen. (terecht naar mijn idee bij zo'n overduidelijk gebakken lucht onzin product)

Dan mis je klaarblijkelijk hoe vaak juist bij serieuze onderwerpen bedrijven die wél de kans nemen om hun verhaal te vertellen, de mond gesnoerd wordt op het moment dat ze iets gaan zeggen dat de op voorhand duidelijke conclusie van de betreffende uitzending zou kunnen verstoren.

[Achmea RB]

Enkele mensen geven aan niet volledig tevreden te zijn over de dienstverlening van Stichting Achmea Rechtsbijstand. Dat vinden we jammer. Als u om wat voor reden dan ook vindt dat wij uw zaak niet juist hebben behandeld, dan kijken we graag nog eens naar uw situatie. Als u in een privébericht uw gegevens stuurt, nemen wij contact met u op.

U kunt e-mailen naar: [email protected]

Met groet,
Sylvia

[16again]

Dan mis je klaarblijkelijk hoe vaak juist bij serieuze onderwerpen bedrijven die wél de kans nemen om hun verhaal te vertellen, de mond gesnoerd wordt op het moment dat ze iets gaan zeggen dat de op voorhand duidelijke conclusie van de betreffende uitzending zou kunnen verstoren.

Heb je een voorbeeld? Dan kijk ik die uitzending nog eens terug vanuit jou insteek.

Als Radar onzin verkondigt dan kunnen bedrijven naar de rechter stappen om rectificatie af te dwingen.....en dat gebeurt zelden tot nooit

[Moneyman]

Dan mis je klaarblijkelijk hoe vaak juist bij serieuze onderwerpen bedrijven die wél de kans nemen om hun verhaal te vertellen, de mond gesnoerd wordt op het moment dat ze iets gaan zeggen dat de op voorhand duidelijke conclusie van de betreffende uitzending zou kunnen verstoren.

Heb je een voorbeeld? Dan kijk ik die uitzending nog eens terug vanuit jou insteek.

Als Radar onzin verkondigt dan kunnen bedrijven naar de rechter stappen om rectificatie af te dwingen.....en dat gebeurt zelden tot nooit

Mijn conclusie is gebaseerd op jarenlang kijken, dus niet op een specifiek voorbeeld. En zoals je als regelmatige bezoeker van dit forum weet, is deze discussie al veel vaker gevoerd en zijn er al vaak voorbeelden gegeven.

Je laatste argument snijdt geen hout. De grens om rectificatie af te dwingen ligt heel hoog, waarbij het om aperte onjuistheden moet gaan. Het probleem van Radar is niet dat ze die aperte onjuistheden verkondigen, maar dat ze vaak een onvolledig en subjectief beeld laten zien. Dat valt binnen journalistieke vrijheid en kan je dus niet middels rectificatie afdwingen. Maar dat maakt het nog niet to ,goede journalistiek...

[chrisd1]

Zie o.m. deze geinige posts op http://www.homefinance.nl/algemeen/blog ... -99880.asp :

Aangemaakt door Nancy op 14-01-2016 00:03
Srk ..
...
... Dit stinkt!!!

Méér Srk: daklekkage!; 'jurist 1, jurist 2, jurist 3'!!!; zie http://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/foru ... -stichting ; voor de liefhebber.

[Banjer31]

Sorry, maar ik vond het eenzijdig negatief mbt de DAS :Ik heb totaal andere :positieve ervaringen met DAS
Enkele jaren geleden waren wij in Duitsland getuige van een eenzijdig motorongeval waarbij de motorrijder ten val kwam en gewond raakte.Wij hebben toen eerste hulp verricht en het verkeer zo goed als mogelijk geregeld.Ook hebben we de politie en de ambulance gebeld.Vervolgens werden wij beschuldigd als zouden wij met onze auto dit ongeval hebben veroorzaakt.De DAS rechtsbijstandverzekering hebben we ingezet: Het geheel heeft enkele jaren geduurd en wij hebben optimale hulp van de DAS gekregen inclusief een Duitse advocaat.Men heeft ons bij de rechtszaak stevig vertegenwoordigd met als resultaat dat wij volledig werden vrijgesproken.Derhalve zijn wij zeer tevreden over DAS.

[DASwebcare]

Hoi Banjer31, dank je wel voor het mooie compliment. Fijn om te lezen dat jullie zo'n positieve ervaring hebben met DAS en dat jullie toentertijd de zaak gewonnen hebben. ^Nathalie

[john18]

@ Banjer iedereen heeft goede en slechte ervaring. Ik heb ook goede ervaring als het tegen een bedrijf of persoon gaat. Maar als het gaat tegen een andere verzekeraar waar het draait om geld betalen aan jouw met b.v. letselschade of problemen met verzekeraar om te betalen dan is het uit mijn eigen en anderen mensen die ik ken, toch overduidelijk problemen met rechtsbijstand. Voorbeeld viewtopic.php?f=93&t=163287 Voor zulke acties zouden alle rechtsbijstand verzekeraars voor moeten schamen. En naar mijn mening beboet moeten worden.

[chrisd1]

...Voor zulke acties zouden alle rechtsbijstand verzekeraars voor moeten schamen...

Nee hoor, John; iig bij Robvisee: business as usual; net als (vroeger de) woekerpolissen..

[john18]

...Voor zulke acties zouden alle rechtsbijstand verzekeraars voor moeten schamen...

Nee hoor, John; iig bij Robvisee: business as usual; net als (vroeger de) woekerpolissen..

Wederom wilt een verzekeraar niet betalen!

[Krint]

Graag uw advies; we hebben al jaren een rechtsbijstandsverzekering bij Unive. Nu we er helaas gebruik van moeten gaan maken (ivm. arbeidsconflict) geeft Unive aan dat zij het te druk hebben. Ze hebben de zaak overgeheveld naar een ander advocatenbureau, echter ook zij hebben geen tijd om zich met onze zaak bezig te houden. Veelvuldig bellen, maar de advocaat die onze zaak onder handen moet nemen, is niet te bereiken, beantwoordt mailtjes niet, belt niet terug. En als ie dan eindelijk aan de lijn te krijgen is, is zijn reactie: oh lekker dat ik deze zaak over de schutting gegooid krijg.......Tot nu toe hebben we alle acties t.a.v bezwaarschriften etc. Zelf moeten maken,indienen etc. We hebben het gevoel van het kastje naar de muir gestuurd te worden. Een secretaresse geeft letterlijk aan dat we gisteren, vandaag of morgen teruggebeld zullen worden......maar helaas het blijft stil.
De termijn om bezwaar te maken op gegronde redenen verstrijkt. Wat nu? Het lijkt wel op de reclame van die autoverzekering ; waarom betalen we jaren voor een rechtsbijstandsverzekering als we , als het er op aan komt, geen hulp krijgen? Het vervelende is dat we van hen afhankelijk zijn, mocht het tot een rechtzaak komen met de werkgever.
Graag uw advies, wat we kunnen doen.....

[chrisd1]

...echter ook zij hebben geen tijd om zich met onze zaak bezig te houden...
Graag uw advies, wat we kunnen doen.....

Zie voor het waarom van traineren: viewtopic.php?f=151&t=167617#p2327905
En voor de remedie: https://www.consumentenbond.nl/rechtsbi ... ocaatkeuze.

Zou me bewust zijn van het gestelde in art 162:6 BW, bedenken, dat je met 'je' behandelaar, die je mogelijk niet (lees: nooit) zult gaan zien, ook in conflict kunt komen; zie b.v. deze uitzending van Zembla; Verzekerd van ellende; m.n. v.a. 21:08 / 33:33, resp. dit fragment daaruit met de essentie (én zonder reklame).
En een video van een KRO-uitzending met daarin een duidelijk geschokt toenmalig 2e Kamerlid/de huidige burgemeester van Helmond.

En dat je je afhankelijk hebt maakt: zie viewtopic.php?f=31&t=165165&p=2288137&h ... e#p2288137 .

Vlg de voormalige vice-president van de Rechtbank Zwolie vanaf 13:00/33:00 in bovengenoemde Zembla-uitzending gaan

Verzekeraars vaak door roeien en ruiten om niet te hoeven uitkeren.

In ons eigen geval was het contact met behandelaar alleen telefonisch en schriftelijk.
Hij hield het daarbij uitsluitend op een eigen idee van het gebeuren en negeerde daarbij gewoon onze eigen versie.
Net zoals b.v., de aanklagers/beedigde ambtenaren!!, in de [url=https://www.dropbox.com/s/roqrilc0a54fu ... s.pdf?dl=0]Puttense moordzaak[/url.
Het had trouwens met Du-bois nog slechter kunnen aflopen; zie http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... r-Nijmegen.
Deze alinea gewijzigd op 14jan'17.

[Ariedemoedt]

Heb een letselschade claim lopen tegen ERS Europese rechtbijstand stichting van 2005 tot heden 2017 ja u leest het goed Al meer dan 11 jaar bezig tot nu toe heeft bijna iedereen zijn geld gekregen neuroloog psychiater medischAdviseurs en de advocaat op één advocaat na
De persoon om wie het gaat heeft tot vandaag de dag nog niets vergoed gekregen zelfs geen voorschot, het gaat om ernstige beperkingen en blijvend letsel, ERS blijkt Kan of wil niet meewerken aan een onderzoek door een verzekeringsarts en kan ook de kosten van onze advocaat en de kosten van het door ons gewonnen deelgeschil niet betalen, ook zegt ERS niet over middelen te beschikken. ja de enige bestuurder van deze stichting ERS is Karel van der Kemp en was voorheen ook De grootste aandeelhouder van Orion direct wat voor heelveel geld is overgenomen door All secur.
ERS was gelieerd aan Orion direct en heeft Ers opdracht gegeven om rechtbijstand te verlenen aan de gedupeerde, door een professionele beroepsfout is de schuld bij De Europese rechtbijstand stichting neergelegd waar Karel van de kemp de enige bestuurder is , en daar is niets te verhalen volgens het verhaalonderzoek die we hebben laten uitvoeren en die heeft wel goed zijn zakken gevuld met d ERS van Orion direct

Hoofd aansprakelijke was de Goudse schade verzekeraar ,heeft een deal gesloten met de Europese rechtbijstand stichting vertegenwoordiger van letselschade Orion Direct.
Slachtoffer heeft nooit en nimmer een opdracht of een vaststellingsovereenkomst getekend
Of een letseschade uitkering ontvangen. En had ook geen rechtbijstand verzekering afgesloten met Orion Direct, De Goudse verzekeraar heeft nooit en nimmer contact gezocht met het slachtoffer.
Hoe is het mogelijk dat verzekeraars en stichtingen Rechtbijstand
Gevrijwaard worden tot uitbetalen van schade, ook al is er een gerechtelijke uitspraak van de rechter met causaalverband.
Wat gaan we hier mee doen? Bijna 12 jaar bezig en 0,00 profit

[john18]

Jemig het is gewoon een oplichting praktijk als je even het verhaal leest via google. Is daar nooit strafrechtelijk iets mee gedaan? Aub een nieuwe topic maken. Ik zou wat meer info willen.

[Repel-steel]

@ John18:
Bij TrosRadar is een uitgebreid artikel verschenen over de wanpraktijken van ERS zie http://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/ ... n-klanten/

[chrisd1]

Zoals lezer weet is er in Groningen schade door gaswinning en er is ook een schade-afwikkeling.

In verband daarmee schreef Bert Wagendorp vanmorgen in de Volkskrant, Hou op over de 'ereschuld' en betaal de Groningers waarin het volgende:

'In die vier jaar is wel een immens bureaucratisch apparaat opgebouwd voor onderzoek en afhandeling van de schade. Dat is zo rijk opgetuigd en omvangrijk, zo ingewikkeld en complex, dat het grootste deel van het beschikbare geld helaas naar de talloze experts vloeit en niet naar de gedupeerden.

Zoals Arjen Lubach onlangs in zijn programma helder liet zien, trekt de NAM aan alle touwtjes, inclusief de vaststelling van de schade en de afwikkeling ervan. Dat is merkwaardig, maar gezien de krachtige invloed van Shell op de staat wel verklaarbaar. De bedoeling van het bureaucratisch doolhof is duidelijk: mensen zo treiteren, klemzetten, intimideren en juridisch in de maling nemen dat ze uiteindelijk murw gebeukt toegeven dat de schade aan hun huis is veroorzaakt door te hard met de deuren slaan

Toegevoegd op 25.2.17: zie viewtopic.php?f=16&t=169293#p2350129 ongeveer in het midden. ctrl-F 'aanvaringen' en verder: handigheidje om een claim af te doen.

[Roaldmud]

Mijn hele leven is naar de kloten door mijn rechtsbijstandverzekering bij het SRK.
In 2011 stortte de galerij van mijn koopappartement naar beneden. Zelf geen juridische kennis, tenminste niet genoeg om me hier uit te helpen. Een advocaat uit Leeuwarden kon me wel helpen, maar omdat ik rechtsbijstandverzekering had moest ik toestemming vragen bij het SRK. Deze konden het wel zelf. Nou lang verhaal kort maken, niet dus. Niet naar de VVE vergaderingen willen komen, stukken niet lezen, besluit VVE aanvechten viel niet onder de polisvoorwaarden. Ik moest van het appartement af ( zoon durfde er niet meer in ) en zat met gevolgschade ( complex half jaar onbewoonbaar verklaard. Maar enige dat ik kreeg was een voorbeeldbriefje die ik zelf maar ff af moest maken. Geen juridisch advies naar de mogelijkheden, geen actie etc etc.
Moest er nog steeds vanaf dus dan maar verkopen, en toen kwam de koopgarant. Resultaat tienduizenden euro’s verlies en het SRK brengt het eerst onder bij een andere jurist intern en doet er niks mee. Resultaat verborgen gebrek verjaard. Geen advocaat die het nog oplost .
Eindresultaat, geen omgang zoon, carrière weg ( depressief ), gevolgschade 35000 euro omdat je 3,5 jaar een woning doorbetaald waar je niet woont, verlies woning 61000 euro omdat je er vanaf moet!! en dan deurwaarders, bewind etc etc. En zo zit je gevangen in ellende.
En om het juridisch uit te spitten 100en uren achterop.
PS gebleken is ook nog eens dat je ook geen advocaat op toevoeging kunt vertrouwen.

[chrisd1]

...Niet naar de VVE vergaderingen willen komen, stukken niet lezen, besluit VVE aanvechten viel niet onder de polisvoorwaarden.

??; mogen zelf weten wat te doen en te laten.
Meer SRK.
Althans heeft deze forumgebruikster een rechtszaak aangespannen tegen haar 'eigen' z,g. rbv.

Voor het vervolg van deze discussie: zie viewtopic.php?f=31&t=180675&p=2506723#p2506723 e.v.