[ archief ] Hoogte ontslagvergoeding redelijk?

[Pat5]

Mijn werkgever heeft aangegeven mij te willen ontslaan wegens bedrijfseconomische redenen (na 19 dienstjaren). Werkgever had een vaststellingsovereenkomst opgesteld waarin stond vermeldt dat ik alleen 2 maanden opzegtermijn uitgekeerd zou krijgen / vrijgesteld van werk zijn. Wettelijke opzegtermijn is 4 maanden in mijn geval. Werkgever zegt geen ruimte te hebben voor een ontslagvergoeding. Ik heb mijn rechtsbijstand ingeschakeld en die heeft bezwaar aangetekend en voorgesteld 2 maanden vrijgesteld van werk en een ontslagvergoeding. Werkgever blijft volhouden geen ruimte voor een vergoeding. Nu heb ik een andere baan aangeboden gekregen, welke wel een stuk minder verdient dan mijn huidige baan. Rechtsbijstand zegt dat je verplicht bent een nieuwe baan te melden. Dit heeft mijn rechtsbijstand dus gedaan en daarbij gezegd dat ik mijn nieuwe contract pas onderteken als werkgever een ontslagvergoeding wil meegeven van 3 maanden. Dit omdat ik dusdanig veel geld moet inleveren, dat als ik geen vergoeding mee krijg, dan kan ik beter een ontslagprocedure afwachten. Werkgever komt met het voorstel van 1 maand vrijgesteld van werk en 1 maand als ontslagvergoeding uitbetaald. Is dit een redelijk voorstel?

[kokka]

dit topic is al eerder geweest, ik blijf erbij dat er meer is dan je hier verteld, anders zou je rechtsbijstand gewoon de transitievergoeding eisen. Aangezien je een andere baan hebt gevonden is de keus gewoon aan jou. je baas hoeft je niet te ontslaan, hij kan gewoon even afwachten wat jij doet. je loopt dan die nieuwe baan mis. als het echt om bedrijf economische redenen is, kan hij wellicht onder de transitievergoeding uit.

[witte angora]

Dit topic is inderdaad eerder geweest. En aangezien er maar een zeer beperkt aantal mensen reageert, zul je geen andere antwoorden krijgen als dat je eerder kreeg. Waarbij ik me meen te herinneren dat je daadwerkelijk met een ontslagtermijn van 4 maanden te maken had: 2 maanden doorwerken, en 2 maanden doorbetaald met behoud van loon.

Is dit een redelijk voorstel?

Vraag het je rechtsbijstandsverzekeraar. Die kent het hele dossier. En als je hem niet gelooft: zoek een andere.

[Pat5]

Ik heb een flut rechtsbijstand. Ieder ander zegt dat ik een recht had op een vergoeding, maar door het slechte handelen van de rechtsbijstand, ik nu waarschijnlijk helemaal niets krijg. Mijn inziens heb ik ook al die jaren heel veel geld betaald voor de rechtsbijstand, maar uiteindelijk heb je er geen ene moer aan.

[kokka]

je hebt pas recht op de transitievergoeding zodra je werkgever je ontslaat, eerder niet. Nu is het gewoon een spelletje geweest om ondanks de nieuwe baan er ook nog een zakcentje uit te slepen. Blijkbaar speelt je werkgever dat spelletje beter als jij.

[chrisd1]

Nu is het gewoon een spelletje geweest

?? Natuurlijk; door z.g. rechtsbijstandverzekeraar.
Waarom zou die immers niet een paar centen willen pakken; zoals b.v. in dit geval??

[Pat5]

Blijkbaar speelt je werkgever dat spelletje beter als jij.

Ik heb een rechtsbijstandverzekering om dat spelletje goed te spelen. Tenminste dat dacht ik dat ze het spelletje goed konden spelen. De rest van de antwoorden kan ik wel wat mee. Ik begrijp dat nu mijn rechtsbijstand open kaart heeft gespeeld en ik toch nog 1 maand mee krijg, dat dat dan mooi meegenomen is.

[stofzuigertje]

Welke verzekeraar?

Als relatief grote werkgever en Pat5 bij dezelfde zitten?
Verder is via UWV ook info en hulp mogelijk omdat je een kans op lager betaalde baan hebt en als het mis loopt zij WW moeten betalen gedurende enkele jaren gezien de 19 jaren.....

UWV is sterker en heeft meer ervaring dan jou matige verzekeraar.

[Pat5]

Het is maar een werkgever met nu nog 30 werknemers (toen ik ooit begon daar waren het er 300). Verzekeraar is een van de grote. Ik weet dat de werkgever niet bij deze zelfde verzekeraar zit.
Ik heb net het juridisch loket gebeld. Die zei dat mijn rechtsbijstand mijn nieuwe baan nog helemaal niet had moeten melden in de onderhandelingsfase en dat ze minstens de 4 maanden opzegtermijn had moeten betalen. Nou, rechtsbijstandverzekering, heel erg bedankt. Daar ben je dan al die jaren verzekerd voor om een advies te krijgen van niks. Ik loop dus een hoop geld mis begrijp ik nu, dankzij het advies van mijn rechtsbijstand.

[Pat5]

Vraag mij af of ik mijn rechtsbijstand niet aansprakelijk kan stellen voor deze gemaakte fout. Tenslotte mag je toch verwachten als je juridisch advies inwint als leek bij je rechtsbijstandverzekering dat je een goed advies krijgt. Als je je rechtsbijstand aansprakelijk kan stellen, hoe doe je dit dan? Advocaat inschakelen??

[Moneyman]

Vraag mij af of ik mijn rechtsbijstand niet aansprakelijk kan stellen voor deze gemaakte fout. Tenslotte mag je toch verwachten als je juridisch advies inwint als leek bij je rechtsbijstandverzekering dat je een goed advies krijgt. Als je je rechtsbijstand aansprakelijk kan stellen, hoe doe je dit dan? Advocaat inschakelen??

Ik zou eens beginnen met normaal om een toelichting vragen, in plaats van met aansprakelijkheden te starten. Leg hen het advies van het JL voor en vraag hen om hun reactie. Vergeet niet dat de kwaliteit van het JL nogal behoorlijk afhangt van wie je daar toevallig spreekt. Veel meer dan een eerste inschatting zal hun advies niet geweest zijn, terwijl je RBV -mag ik hopen- meer kennis van de zaak heeft.

PS (aan sommigen...): nu niet gelijk gaan bashen op RBV's in zijn algemeenheid, daar help je topicstarter niet verder mee.

[stofzuigertje]

Bedankt voor antwoorden, maar gelukkig andere verzekeraar..?
Maar soms zijn meerdere merken van 1 eigenaar, Achmea groep????

Verder is het doorgeven van vermoedelijke niet slim.
Ik begreep dat je ver gevorderde onderhandeling had maar nog geen definitieve aanstelling.
Wel kun je op UWV de transitie vergoeding regels uitprinten en zelf een berekening maken en kijken of die voor jou goed uitkomen.
Zowel 19 dienstjaren als je leeftijd en functie wegen mee.

Met de UWV uitdraai en WW risico dus hun hulp sta je iets sterker dan een verzekeraar die maar een flut advocaatje inhuurde.
Als je niet tevreden bent mag je andere vragen.
Maar als ik lees, van 300 naar 30 is de vraag of ze kunnen betalen een groot probleem.
Na 270 ontslagen is er weinig meer in kas en soms is pakken wat ze aanbieden als er faillissement dreigde soms slimmer.

Zolang jou nieuwe werkgever niet 100% rond is zal UWV jou graag helpen want voor 15 maart willen ze de cijfers van aantal werklozen graag zo laag mogelijk houden!

[Pat5]

Er zijn niet 270 ontslagen. Die mensen zijn allemaal in de loop der jaren zelf vertrokken en werkgever heeft geen nieuw personeel meer aangenomen. Berekening transitievergoeding al eind december gedaan. Echter volgens mijn rechtsbijstand heb ik daar dus niet recht op omdat ik een nieuwe baan aangeboden heb gekregen en dit heeft mijn rechtsbijstand doorgegeven aan mijn werkgever. Want mijn rechtsbijstandverzekering is van mening dat je dat moet doorgeven bij de onderhandelingen. Nu hoor ik dus van het juridisch loket, juist omdat ik nog in de onderhandelingsfase zat, de rechtsbijstand dat dus niet had moeten doorgeven. Juridisch loket zegt dat dat juist een punt was om te onderhandelen, vastleggen in de beeindigingsovereenkomst dat ik tijdens vrijstelling van werkzaamheden wel een andere baan kan aanvaarden.

[chrisd1]

Ik zou eens beginnen met normaal om een toelichting vragen

M.n.: volgens welke wetsartikelnr of welke jurisprudentie mogen ze ongevraagd andermans privé zaken rondvertellen.
En wie worden (meervoud!!) daar niet slechter van?? zie eventueel voor het antwoord de 2e link in mijn eerdere post in dit topic.

[Pat5]

ik heb mijn rechtsbijstandverzekering gevraagd om toelichting. Antwoord is dit: Het staat in vaste jurisprudentie dat het niet melden van een concreet uitzicht op een andere baan voor het sluiten van de beeindigingsovereenkomst de werkgever de mogelijkheid geeft de beeindigingsovereenkomst in rechte succesvol aan te vechten. Diverse uitspraken hoefden de beeindigingsvergoeding niet te betalen.

Echter mijn werkgever heeft al een paar keer gezegd dat hij geen geld heeft voor een vergoeding. Het zou in mijn geval dan alleen gaan om 4 maanden opzegtermijn en vrijgesteld worden van werkzaamheden. Moet ik dan die opzegtermijn ook als een vergoeding zien? Dat is toch gewoon een wettelijk recht.

Dus ik blijf zeggen. Volgens mij is mijn rechtsbijstand fout geweest door aan te kondigen dat ik mogelijk een andere baan zou hebben.

[chrisd1]

Het staat in vaste jurisprudentie dat...

Waar??

Diverse uitspraken

Welke??

[Pat5]

Er zijn rechtszaken geweest waarbij de werknemer de nieuwe werkgever verzwegen had, en de werknemer (een deel) van de ontslagvergoeding moest terugbetalen. Echter mijn werkgever zei dat hij toch geen vergoeding zou geven. Alleen de opzegtermijnen zouden uitbetaald worden. Toch vond mijn rechtsbijstand dat ik de nieuwe baan moest melden bij mijn werkgever, waardoor ik nu maar 1 maand mee krijg. Maar goed, vraag mij af of ik mijn rechtsbijstand voor deze gemaakte fout aansprakelijk kan stellen.

[stofzuigertje]

Ik begreep dat U een grote kans op, maar nog geen definitief werk heeft.
Dat U zoekt en kans maakt, de transitie vergoeding is zowel voor eventueel lager salaris elders als een eventuele noodzakelijke opleiding te vergoeden.

Met 4 maanden Non Actief betekend ander slechter betaald werk dus geld inleveren!
Dat lijkt me geen gezonde situatie en machtsmisbruik.
Gewoon 4 maanden loon in 1x en hoog belastingtarief die later verrekend word bij aangifte 2018.

Van de 270 man natuurlijk verloop, pand te groot en teveel ruimte.... kost ook.
Verder is niet duidelijk of werkelijk iedereen gratis weg ging, niet elke regeling word gemeld.
Mensen die kans hebben om langdurig ziek te worden en afkeur is afkoop soms voordeliger.
Geen 2 jaren loon doorbetalen en WEAls ik mag kiezen, nu een leuk bedrag bij ontslag of 2 jaren ziekte en gratis weg....?

Verzwijgen van werk elders in Non Actief periode, ja dat mag niet, maar daar was gezien nog niet 100% rond zijn nieuwe werkgever nog geen sprake van.
Verder is vergoeding van salaris daling ook mogelijk dus weiger die 4 maanden Non Actief en eis 4 maanden salaris + uitbetalen vakantie dagen en vakantie geld.

[Pat5]

Eigenlijk komt het er op neer dat ik heel stom ben geweest om te gaan solliciteren. Zo zie ik het. Mijn werkgever heeft mij te kennen gegeven mij te willen ontslaan. Vervolgens had mijn rechtsbijstand een tegenbod gedaan, waar werkgever niet op reageerde (niet na mailberichten en telefoontjes van mijn rechtsbijstand). Werkgever bleef bij standpunt: ik heb geen geld voor een vergoeding. Toen kwam de nieuwe baan voorbij. Die moest ik absoluut melden van mijn rechtsbijstand. Vervolgens achteraf hoor ik dat mijn rechtsbijstand het niet zo tactisch had aangepakt. Vervolgens vraag ik hoe had het dan wel tactisch aangepakt moeten worden en komt de advocaat met een rekening van € 140 voor advies. Andere advocaat ook: ik had allang voor je de vergoeding uit gesleept. Vervolgens vraag je hoe dan, tja dat gaat ze niet vertellen. Dan bel je de het juridisch loket. Die zegt dat het ook niet zo tactisch was van mijn rechtsbijstand om dan al te melden dat er een aanbod voor een andere baan ligt. Namelijk dit was een punt van onderhandeling om dit op te nemen in de vaststellingsovereenkomst: dat ik vrijgesteld zou worden van werkzaamheden en dat er geen verbod was voor nevenwerkzaamheden. Kortom na 19 dienstjaren ben ik zo stom geweest om zo snel mogelijk een baan te zoeken en de vergoeding van mijn werkgever kan ik naar fluiten. O,ja natuurlijk ik moet tevreden zijn met 1 maand. Ik ben in ieder geval heel erg teleurgesteld in mijn werkgever, die nu denkt zo daar ben ik lekker goedkoop vanaf gekomen en teleurgesteld in mijn rechtsbijstand die niet de vergoeding er uit heeft weten te halen die na 19 dienstjaren wel redelijk had geweest. Ach, moet ik maar zo denken, ik heb snel een nieuwe baan gefixt en die halve ton ongeveer was maar peanuts. Toch?? Zo zou ieder ander toch denken? Niet dat je flink teleurgesteld bent in alle partijen.

[chrisd1]

Eigenlijk komt het er op neer dat ik heel stom ben geweest om te gaan solliciteren.

Natuurlijk niet.
Je hebt idem wel een verkeerde behandelaar gekozen; b.v. kwam een zelf gekozen advo een ontslagvergoeding van 1,8 x jaarsalaris overeen, nadat een jurist van een z.g. rechtsbijstandverzekering voor 0,8 x had willen schikken; zie hier; na de reklame; v.a.15:10/30:29.