[ archief ] Onjuiste Jaarnota NLE

[Frost73]

Op het eigen forum va NLE heb ik al enige berichten gezien, maar op dit forum "mis" ik het onderwerp nog. En gezien de huidige houding van NLE is het de moeite waard om dit te delen. Wat is de kwestie: bij meerdere klanten heeft NLE op de jaarafrekening over 2016 de kosten gebaseerd op een veel langere verbruiksperiode (in mijn geval 406 dagen ofwel ruim 13 maanden), terwijl in de afrekening slechts 12 maanden voorschotten worden verrekend.

Het gevolg: ik en velen met mij worden geconfronteerd met jaarnota's waarop dus nog een fors bedrag nabetaald dient te worden, wat nogal logisch is wanneer het verbruik over 13 maanden wordt verrekend met de voorschotten van 12 maanden. Contact met NLE heeft tot op heden slechts ons-liners opgeleverd dat "het nu gelijk loopt met de contractperiode" (klopt...wanneer da ook 13 maanden voorschot wordt meegenomen) etc.

Zijn er hier op het forum meerdere gedupeerden? Of is dit normaal gebruik bij energie-maatschappijen?
Ik ben het namelijk niet gewend, tot op dit jaar. Misschien een aandachtspunt voor de redactie van Radar?

[Geip Suusje]

Ik had iets soortgelijks met Essent afgelopen jaar. In juli 2016 (officieel 1-7-2016) ging ik naar een andere leverancier. De Administratie tussen de leveranciers lijkt een ietsje te schuiven met de data.

Maar ik houdt altijd bij wat ik aan de ene leverancier betaal, en wat aan de volgende. Voorzover ik heb kunnen nagaan betaalde ik nooit 2x voor hetzelfde.
Op zijn hoogst is het na- (of voor-)deel een aantal dagen (hooguit 1 mnd) maal het verschil in tarieven tussen beide leveranciers, en dat is dan letterlijk een centenkwestie.
Kijk dus even of de meterstanden en data op de jaarafrekeningen op elkaar aansluiten. Het zal er op neerkomen dat ongeacht aan wie je betaalt, wat je betaalt zal héél weinig verschillen.

[Frost73]

Even voor het juiste begrip,
er is geen sprake van een overstap, ik heb al een paar jaar een contract bij NLE, ook al zal dat waarschijnlijk niet meer zo lang duren.

Het probleem is dat ik een afrekening ontvang op basis van een verbruiksperiode van ruim 13 maanden (kosten), terwijl daar slechts 12 maanden aan voorschotten tegenover wordt gezet.
Een volledige maand aan voorschot verschil noem ik geen centenkwestie...
wanneer de energiemaatschappij dat bij al haar klanten doet noem ik dat een aardige bron van financiering...

[Geip Suusje]

Even voor het juiste begrip,
er is geen ....wanneer de energiemaatschappij dat bij al haar klanten doet noem ik dat een aardige bron van financiering...

Dat kan ik wel met je eens zijn. Ik heb die ervaring ook dat men héél graag zeker stelt dat ze niet achteraf nog een bijbetaling bij jou moeten halen.

Ik kreeg zelf onlangs een nogal dringend 'advies' van Nuon om voorschot bijna 50% te verhogen. 'Want niemand betaalt graag bij'.
Ik ben er gewoon niet op ingegaan. Als het nodig is betaal ik met de jaarafrekening graag bij als ik boven mijn eigen schatting heb verbruikt. Geen probleem.

Het gaat er om wie wie moet vertrouwen als er verrekend moet worden: de leverancier of de klant. Beiden willen zekerheid.

EDIT:
P.S. Heb je hier rekening mee gehouden?: http://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/ ... nbetalers/
(men heeft wegens vooruitbetaling een extra maand ingelast)

[gosewijn]

NLE , voorbeeld.
op 2 adressen ...
afrekening btw bv , een afrekening 15 % de ander 16 %
Belasting idem
meterhuur 10 , euro verschil . Bij opzegging beginstand en eindstand zeer grote verschillen. Opgezegd Ca 1500 ,00 euro bij betalen ,heb overzicht gevraagd . !2 x incasso kosten omdat ik altijd te laat betaalde .Op de laatste dag betaalde ik , bij navraag waarom ik deze kosten moet betalen , u bent te laat met met betalen wij hebben 15 dagen nodig om dit te verwerken. Valsheid in geschrifte zijn ze ook niet vies van ,waarvan bewijs .

[janwennekes]

Ook op onze jaarafrekening 13 maanden verbruik afrekenen tegen 12 maanden voorschot. Bedenk hierbij dat je bij NLE verplicht bent 1 maand in het voren te betalen. Ze hebben op deze manier dus al 2 maanden voorschot van je "in de zak". Dus van alle klanten 2/12 deel (ruim 16 %) van het jaar bedrag aan voorschotten. Wij klanten moeten daar niet blij mee zijn want er zijn gezinnen die dit geld hard nodig hebben en dit geld dus wel anders kunnen gebruiken. IK ben ervan overtuigd dat de klanten hiermee de financier zijn geworden van de introductie van het "Alles in een" pakket van NLE!
Zo hebben ze geen bank nodig en financieren ze "over de rug" van hun trouwe klanten. Voor deze trouwe klant is dit echt het laatste jaar bij NLE.

[Frost73]

Toch benieuwd of er hier niet meer "slachtoffers"zijn van deze praktijken van NLE?

[Moneyman]

Ik zie het probleem niet zo. Je gaat vooruit betalen in plaats van achteraf. That's it. Dus al die leuke vergelijkingen over 13 maanden salaris voor 12 maanen werk klinken leuk, maar gaan niet op.

[Frost73]

Wanneer je niet begrijpt hoe het werkt kun je het probleem inderdaad niet zien....

Als klant van NLE betaal je namelijk al vooruit...dat heeft NLE in 2015 al ingevoerd.
Oftewel, nu betaal ik 2 maanden vooruit.
Maar wanneer je dat geen probleem vind, prima..That's your choice.