[ archief ] Waterschade, wie is er verantwoordelijk?

[A Kahriman]

Hallo,
Ik heb een vraag over dit onderwerp, wat en hoe we verder moet?
12 januari is mijn woning onderwater gelopen doordat de bedrijf na de weekzamhede het waterkran vergeten
dichttedraai en loskoppelen van de slang tussen de waterkran en cv ketel, werkzaamheden bestaan uit het plaatsen van een nieuwe radiator in badkamer en een jaarlijkse controle van de cv -ketel in opdracht van de gemeente.
Mijn verzekering Centraal Becheer wijst naar de betreffende persoon die de laatste week heeft uitgevoerd. De gemeente wil wel dels bahang een plafonds witte, verder zijn niet verantwoordelijk voor de rest schade zeggen ze.
De huis is onbewoonbaar geworden, we hebben erste 3 dagen in een andere woning gelogeerd op de kosten van de gemeente, maar de rest tot nu slapen we in de vochtige huis. Wij zijn twee ouder mensen die ook nog niet zo gezond zijn, ik schaam me voor deze gemeente hoe ze met deze situatie omgaan, want het is werk in het opdracht van de gemeente uitgevoerd. Na dat werknemers hun werk afgerond hebben, zou gemeente en kontrole moet uitvoeren, en tenslotte hun betalen dat werk, maar dat is niet gebeurd. Wij zijn radeloos hoe verder te gaan en bij wie moeten zijn om advies. Bijvoorbeeld bedankt,

A Kahriman

[gosewijn]

Als ik het goed lees heeft de gemeente opdracht gegeven voor het plaatsen van een nieuwe radiator en opdracht gegeven voor onderhoud van cv ketel.
Als ts opdracht heeft gegeven om gelijktijdig de cv na te kijken blijft volgens mij monteur aansprakelijk omdat het water van de cv afgetapt moest worden en hij niet heeft nagekeken of hij het goed heeft gedaan.(water afgesloten)

[A Kahriman]

Ik denk dat het fout is bij de gemeente en de uitvoering van de week, het gaat om opdracht is en daar na de kontrole of deze opdracht is naar behoren uivortis, dat betalen zij voor.

[chrisd1]

De aannemer dus;

resp. diens verzekeraar ; m.i. hoeft een opzichter na gereedkomen van het werk niet alle kranen na te lopen; wél zou de gemeente behoren te checken of een in de arm genomen aannemer behoorlijk verzekerd is

[Julie4444]

Ik denk dat het fout is bij de gemeente en de uitvoering van de week, het gaat om opdracht is en daar na de kontrole of deze opdracht is naar behoren uivortis, dat betalen zij voor.

Als iemand het in opdracht van de gemeente heeft uitgevoerd zijn deze uitvoerders in principe verantwoordeljik als het hier gaat om nalatigheid. De gemeente is uw verhuurder? Of begrijp ik het verhaal verkeerd?

[chrisd1]

verantwoordeljik

Maar ook aansprakelijk??

[john18]

De partij die je aansprakelijk kunt stellen is de uitvoerende bedrijf en de opdrachtgever. Je kunt ze beide aansprakelijk stellen. Uiteindelijk zal de uitvoerende partij de schade betalen maar de gemeente is hoofdelijk aansprakelijk. De gemeente {verzekering} zal met de uitvoerende partij zelf moeten uitvechten wij uiteindelijk er voor opdraait. Persoonlijk zou ik ze beiden mits een brief aansprakelijk stellen en rechtstreeks bij de uitvoerende partij proberen verhaal te halen. Stel dat ze niet verzekerd zijn of ze gaan failliet kun je altijd nog bij de gemeente terecht. Let wel op de verjaringstermijn. Die begint te lopen vanaf schade datum. Mocht je zolang bezig zijn met je schade te verhalen wat ik niet denk vergeet niet om tussentijds dan naar beide partijen een verjaring stuiting brief te sturen.

[chrisd1]

De partij die je aansprakelijk kunt stellen is de uitvoerende bedrijf en de opdrachtgever.

CB zegt iets anders?? waarom is jouw idee het juiste??

[john18]

De partij die je aansprakelijk kunt stellen is de uitvoerende bedrijf en de opdrachtgever.

CB zegt iets anders?? waarom is jouw idee het juiste??

CB?? Ik zie geen reactie van CB

[chrisd1]

CentraalBeheer

[john18]

Centraal beheer zegt bijna hetzelfde.

Centraal Becheer wijst naar de betreffende persoon die de laatste week heeft uitgevoerd.

Die zegt uitvoerende partij dus de aannemer. Alleen in verbintenis recht is het zo dat de hoofd opdrachtgever hoofdelijk aansprakelijk is. Uiteindelijk komt het toch bij de partij die de fout heeft gemaakt {laat dat maar aan de verzekering of partijen zelf over} Maar om je eigen in te dekken tegen b.v. faillissement of geen verzekering en dergelijke is het verstandig om beide partijen aansprakelijk te stellen.
Je gaat het bij de partij halen {de uitvoerende partij die de fout heeft gemaakt}. Mocht er iets fout gaan wat regelmatig voorkomt dan kun je altijd nog op de andere partij terug vallen. De gemeente weet dat daardoor komen ze ook met

De gemeente wil wel dels bahang een plafonds witte, verder zijn niet verantwoordelijk voor de rest schade zeggen ze.

Dat is een kwestie van afwimpelen en hopen dat ts niet terug komt.