[ archief ] Woningbouwvereniging betaalt de borg niet terug

[hanshopeloos70]

Vorig jaar op 6 december 2016 heb ik de sleutels ingeleverd aan de verhuurmakelaar van de woningbouw vereniging. Wij hadden de woning gehuurd sinds 1991, dus bijna 26 jaar. Alles was in orde hoe we de woning hebben achter gelaten en is door beide partijen getekend voor akkoord.
Ik vroeg de verhuur makelaar hoe zit het met de borg van 400 gulden. Haar antwoord was, volgens mij is dat in 1989 afgeschaft, waarop ik vroeg waarom heb ik dan in 1991 borg betaald. Geen idee zei ze.
Ik gebeld met de woningbouw en zij vroegen heeft u daar een bewijs van en stuur die dan maar op. Dat bewijs heb ik dan ook opgestuurd. Daarop kreeg ik een telefoontje. Die borg is ergens in 1991 of 1992 teruggestort of ergens mee verrekend. Ik zeg ik weet nergens van en heb daar geen correspondentie van, dus vroeg ik hun om een bewijs te leveren.
Dat is al zo lang geleden dat hebben we niet meer vertelde ze. Ik zei dan wil ik de borg gewoon terug betaald hebben, als u geen bewijs heb. Ik moest tenslotte ook het bewijs leveren.
Ja maar en stotteren en even stil, dan moeten we het archief in en kan wel 3 maanden duren. Toen kon het ineens wel.
Ik zei maak niet uit.

Toen heb ik een brief geschreven naar de directeur met dit hele verhaal. Met nog als extra informatie, dat ik een vriend heb die mijn buurman was in dezelfde straat en in 2005 is verhuisd en wel de borg heeft terug ontvangen.

Daarop kreeg ik een brief ondertekend door een sociaal beheerder.
Ik citeer deze brief: ; U vraagt nogmaals om een antwoord op uw vraag over teruggave van de borg die u 26 jaar geleden heeft betaald.
Onze gebiedscoördinator M van H heeft u al telefonisch geïnformeerd, dat de woningbouw in 1998/ 1999 de borg aan alle huurders heeft teruggestort.
Helaas voor u moet ik u per brief hetzelfde antwoord geven.

Dat mijn vriend de borg wel heeft terug ontvangen in 2015 werd niet op ingegaan.
De verschillen in jaartallen die ze allemaal roepen klopt niks van.
Volgens mij zijn al die medewerkers getraind om de mensen af te poeieren, dat je denkt laat dan maar en het zal dan wel.

Wat kan ik nog hiermee??
Groet, Hans

[berndv]

Vorig jaar op 6 december 2016 heb ik de sleutels ingeleverd aan de verhuurmakelaar van de woningbouw vereniging. Wij hadden de woning gehuurd sinds 1991, dus bijna 26 jaar. Alles was in orde hoe we de woning hebben achter gelaten en is door beide partijen getekend voor akkoord.
Ik vroeg de verhuur makelaar hoe zit het met de borg van 400 gulden. Haar antwoord was, volgens mij is dat in 1989 afgeschaft, waarop ik vroeg waarom heb ik dan in 1991 borg betaald. Geen idee zei ze.
Ik gebeld met de woningbouw en zij vroegen heeft u daar een bewijs van en stuur die dan maar op. Dat bewijs heb ik dan ook opgestuurd. Daarop kreeg ik een telefoontje. Die borg is ergens in 1991 of 1992 teruggestort of ergens mee verrekend. Ik zeg ik weet nergens van en heb daar geen correspondentie van, dus vroeg ik hun om een bewijs te leveren.
Dat is al zo lang geleden dat hebben we niet meer vertelde ze. Ik zei dan wil ik de borg gewoon terug betaald hebben, als u geen bewijs heb. Ik moest tenslotte ook het bewijs leveren.
Ja maar en stotteren en even stil, dan moeten we het archief in en kan wel 3 maanden duren. Toen kon het ineens wel.
Ik zei maak niet uit.

Toen heb ik een brief geschreven naar de directeur met dit hele verhaal. Met nog als extra informatie, dat ik een vriend heb die mijn buurman was in dezelfde straat en in 2005 is verhuisd en wel de borg heeft terug ontvangen.

Daarop kreeg ik een brief ondertekend door een sociaal beheerder.
Ik citeer deze brief: ; U vraagt nogmaals om een antwoord op uw vraag over teruggave van de borg die u 26 jaar geleden heeft betaald.
Onze gebiedscoördinator M van H heeft u al telefonisch geïnformeerd, dat de woningbouw in 1998/ 1999 de borg aan alle huurders heeft teruggestort.
Helaas voor u moet ik u per brief hetzelfde antwoord geven.

Dat mijn vriend de borg wel heeft terug ontvangen in 2015 werd niet op ingegaan.
De verschillen in jaartallen die ze allemaal roepen klopt niks van.
Volgens mij zijn al die medewerkers getraind om de mensen af te poeieren, dat je denkt laat dan maar en het zal dan wel.

Wat kan ik nog hiermee??
Groet, Hans

lastig. Maar als zij aangeven dat de borg schijnbaar is teruggestort in 1998/1999, kunnen ze daar nog bewijzen van aanleveren? Zal vast en zeker lastig worden denk ik, daar de bewaarplicht voor bedrijven maximaal 7 jaar is voor de belastingdienst.

[Frantic2]

Maar dan is de woninbouw toch de mist in gegaan toen ze TS met bewijs lieten komen? Daarmee hebben ze zichzelf erg zwak neergezet als ze vervolgens niet kunnen aantonen dat ze die dfl 400 teruggeven hebben.

Als u een RB verzekering heeft zou ik het zeker eens bij ze aankaarten, ik vind het wel leuk.... weinig geld maar echt een principe kwestie! Zeker als TS ook nog kan aantonen dat dezelfde WBV een ander wel in 2015 zijn geld heeft teruggegeven...

[witte angora]

Ik vroeg de verhuur makelaar hoe zit het met de borg van 400 gulden. Haar antwoord was, volgens mij is dat in 1989 afgeschaft,

Wat kan ik nog hiermee??
Groet, Hans

Uit het antwoord maak ik op dat het een antwoord 'uit de losse pols' was. Op dat jaartal van 1989 moet je je dus niet teveel vast pinnen. Dat zou ook een paar jaar later kunnen zijn: 1998 of 1999 zou zomaar de juiste periode kunnen zijn.

We praten in dat geval, als inderdaad aan iedere huurder in die tijd de borg is teruggestort, over een periode van 18 of 19 jaar geleden. Dat is wel erg lang om zeker te weten dat je niks hebt terug gehad. Herinneringen zijn niet altijd even betrouwbaar. Als de wbv kan bewijzen, al is het via interne correspondentie, dat alle huurders de borg terug hebben gekregen, dan is het, denk ik, voor een rechter voldoende aannemelijk dat jullie de borg ook terug hebben gehad.

Maar wie weet is de correspondentie ook nog in jullie dossier terug te vinden. Dat moet haast wel, want het huurcontract zullen ze ongetwijfeld ook nog wel hebben.

Dat verhaal van die buurman die in 2005 zijn borg terug heeft gehad: heeft hij dat op papier staan? Zo nee, dan kun je er weinig mee denk ik. Dat is ook al weer 12 jaar geleden. Ook nu geldt: herinneringen zijn niet altijd even betrouwbaar.

[hanshopeloos70]

Bedankt iedereen voor de reacties. Het is inderdaad niet het bedrag, maar een principe kwestie.
Ik vind het meest vreemd, dat iedereen van de WBV , maar wat roept en dat mijn oude buurman in 2005, dus 6 jaar na dat ze zeggen het in 1998/ 1999 te hebben terug betaald aan iedereen wel zijn borg heeft terug gekregen. Volgens zijn zeggen verrekent met de laatste huurafrekening.

[chrisd1]

Volgens zijn zeggen verrekent met de laatste huurafrekening.

'zijn zeggen' is natuurlijk geen bewijs.

[hanshopeloos70]

Het was 2005 in plaats van 2015, dat mijn toenmalige buurman zijn borg terug heeft ontvangen. Foutje van mij

[hanshopeloos70]

Ik ga het nog vragen aan de buurman of hij er een bewijs van heeft

[chrisd1]

Ik ga het nog vragen aan de buurman of hij er een bewijs van heeft

WBV moet bewijzen.

Zie ook de op één na laatste alinea in bovenstaande post van WA.

[Moneyman]

Waarbij de wbv wel kan volstaan met algemeen bewijs dat toentertijd alle borgen zijn teruggestort. Reken niet op een betaalbewijs.

[stofzuigertje]

Vele betaalde de laatste maand iets minder en verrekende het zo al...
Mede daardoor was afschaffen slimmer.

Wel zijn er nog enkele die borg of sleutelgeld vragen maar verrekenen en bij schade moeten ze dan maar rekening sturen.

[chrisd1]

Het is inderdaad niet het bedrag, maar een principe kwestie.

Je kunt een deurwaarder vragen een brief te schrijven; zie eventueel http://www.kijk.nl/sbs6/mrfrankvisserri ... levering-5 voor een voorbeeld met een gering belang; v.a. 19:10/40:54 (in een oerwoud van reclame).

[Moneyman]

Het is inderdaad niet het bedrag, maar een principe kwestie.

Je kunt een deurwaarder vragen een brief te schrijven; zie eventueel http://www.kijk.nl/sbs6/mrfrankvisserri ... levering-5 voor een voorbeeld met een gering belang; v.a. 19:10/40:54 (in een oerwoud van reclame).

Ik ga geen half uur film kijken, vandaar de vraag: wat voor brief moet de deurwaarder schrijven? Een sommatie? Gevolgd door een dagvaarding? Das nogal een kostenrisico voor een lastig bewijsbare principezaak.

[chrisd1]

wat voor brief moet de deurwaarder schrijven? Een sommatie? Gevolgd door een dagvaarding?

Een beetje deurwaarder zal dat hanshopeloos toch wel kunnen vertellen??

...voor een lastig bewijsbare principezaak.

M.i. juist blijkbaar lastig weerlegbaar door wederpartij; er zal immers vast vaker naar die borg gevraagd zijn.

[Moneyman]

Ik vraag het jou, omdat jij naar een deurwaarder verwijst, terwijl dit helemaal geen zaak voor een deurwaarder is. Hier moet j e mee naar een advocaat.

[chrisd1]

....terwijl dit helemaal geen zaak voor een deurwaarder is. Hier moet je mee naar een advocaat.

Hans kan natuurlijk wel zeggen, dat hij dit van Mr Frank Visser himself heeft.

[16again]

De waarborgsom is in 2011 afgeschaft/verboden waarna woningbouwverenigingen de al betaalde borg terug hebben gestort.....

Waar haal je dat vandaan? Staat haaks op:
https://www.huurwoningen.nl/nieuws/297: ... s-huurder/

[Hawk-Eye]

je kunt dus inderdaad dit wel via een deurwaarder spelen, dan zal het uiteindelijk voor de rechter komen als de WB niet betaald en dan zullen ze moeten bewijzen dat het inderdaad is teruggestort...

[Moneyman]

....terwijl dit helemaal geen zaak voor een deurwaarder is. Hier moet je mee naar een advocaat.

Hans kan natuurlijk wel zeggen, dat hij dit van Mr Frank Visser himself heeft.

Weinig steekhoudend argument. Mr. Frank slaat regelmatig onzin uit.