[ archief ] Keuken Kampioen annuleren?

[rob.kemper]

Beste mensen,

Ik heb een vraag over een keuken die wij willen annuleren.

Mijn vriendin en ik waren op zoek naar een keuken voor ons nieuw te bouwen huis. Wij zijn hier een aantal winkels voor binnengelopen en zijn bij de Keuken Kampioen terecht gekomen. Daar werden wij al snel geholpen maar wij wilden toch nog verder kijken.
Later hebben we besloten om een afspraak te maken bij de Keuken Kampioen zodat we samen een keuken konden intekenen en hiervoor een offerte te laten maken.
De keuken is geschetst en wij zagen de indeling wel zitten. We werden erg gepusht om de keuken af te nemen. Er kwam een bedrag uit die voor ons te hoog was. De medewerker vroeg voor welk bedrag wij akkoord zouden gaan en wij gaven dit bedrag. Hij ging dit “overleggen” en liep weg. Een paar minuten later kwam hij terug en het een bedrag doorgekregen van zijn baas. Wij zijn hiermee akkoord gegaan en hebben moeten tekenen. Alleen zijn wij voor een offerte gekomen en niet voor een opdracht. We hebben ons erg mee laten slepen in het verhaal en de ideeën.

De volgende dag voelde dit niet goed en in diezelfde week hebben wij een mail gestuurd over dat wij voor een offerte kwam en niet voor een opdracht. Er werd een afspraak gemaakt en hebben hier met deze medewerker over gesproken maar hij vond het raar dat wij dachten dat het om een offerte gingen. We hebben aangegeven dat er een mogelijkheid bestaat dat het huis niet door gaat en wij in een huis komen met keuken en wij dus geen nieuwe keuken nodig hebben. Maar er was altijd wel een nieuwe keuken nodig werd gezegd.
In het getekende document is aangeven dat wij apparatuur mogelijk extern kunnen aanschaffen en de afmeting van de keuken ook kan afwijken. Waardoor de prijs dus minder duur wordt.
Nu is het zo dat ons nieuwbouw huis niet door gaat en wij een bestaand huis hebben gekocht met een goede keuken. Precies zoals verwacht dus.
Wij willen geen nieuwe keuken en willen hier gewoon vanaf. Zij hebben nog geen kosten voor ons hoeven te maken.

Onderaan de streep hebben we getekend voor een keuken waarvan het type keuken zelf niet eens vast staat, het bedrag niet en de afmetingen niet plus er is geen tijd van afname bepaald.

Maken wij een kans om hier onderuit te komen en kunnen jullie hiervoor tips geven hoe we dit het beste kunnen aanpakken?

[Student90]

Beste mensen,

Ik heb een vraag over een keuken die wij willen annuleren.

Mijn vriendin en ik waren op zoek naar een keuken voor ons nieuw te bouwen huis. Wij zijn hier een aantal winkels voor binnengelopen en zijn bij de Keuken Kampioen terecht gekomen. Daar werden wij al snel geholpen maar wij wilden toch nog verder kijken.
Later hebben we besloten om een afspraak te maken bij de Keuken Kampioen zodat we samen een keuken konden intekenen en hiervoor een offerte te laten maken.
De keuken is geschetst en wij zagen de indeling wel zitten. We werden erg gepusht om de keuken af te nemen. Er kwam een bedrag uit die voor ons te hoog was. De medewerker vroeg voor welk bedrag wij akkoord zouden gaan en wij gaven dit bedrag. Hij ging dit “overleggen” en liep weg. Een paar minuten later kwam hij terug en het een bedrag doorgekregen van zijn baas. Wij zijn hiermee akkoord gegaan en hebben moeten tekenen. Alleen zijn wij voor een offerte gekomen en niet voor een opdracht. We hebben ons erg mee laten slepen in het verhaal en de ideeën.

De volgende dag voelde dit niet goed en in diezelfde week hebben wij een mail gestuurd over dat wij voor een offerte kwam en niet voor een opdracht. Er werd een afspraak gemaakt en hebben hier met deze medewerker over gesproken maar hij vond het raar dat wij dachten dat het om een offerte gingen. We hebben aangegeven dat er een mogelijkheid bestaat dat het huis niet door gaat en wij in een huis komen met keuken en wij dus geen nieuwe keuken nodig hebben. Maar er was altijd wel een nieuwe keuken nodig werd gezegd.
In het getekende document is aangeven dat wij apparatuur mogelijk extern kunnen aanschaffen en de afmeting van de keuken ook kan afwijken. Waardoor de prijs dus minder duur wordt.
Nu is het zo dat ons nieuwbouw huis niet door gaat en wij een bestaand huis hebben gekocht met een goede keuken. Precies zoals verwacht dus.
Wij willen geen nieuwe keuken en willen hier gewoon vanaf. Zij hebben nog geen kosten voor ons hoeven te maken.

Onderaan de streep hebben we getekend voor een keuken waarvan het type keuken zelf niet eens vast staat, het bedrag niet en de afmetingen niet plus er is geen tijd van afname bepaald.

Maken wij een kans om hier onderuit te komen en kunnen jullie hiervoor tips geven hoe we dit het beste kunnen aanpakken?

Wat staat er in de overeenkomst?

[john18]

https://www.consuwijzer.nl/thema/keuken-kopen Misschien dat deze site u kan helpen. Vooral het stukje

Hebt u alleen een prijs voor de keuken afgesproken, maar nog geen keuken uitgezocht? Dat is volgens de wet niet genoeg informatie voor een koopovereenkomst. Dat betekent dat u volgens de wet een ongeldige koop hebt gesloten.

Want u meld

Onderaan de streep hebben we getekend voor een keuken waarvan het type keuken zelf niet eens vast staat, het bedrag niet en de afmetingen niet plus er is geen tijd van afname bepaald.

Hoe het juridisch zit zou ik aan je rechtsbijstand vragen als je er niet uitkomt met de keuken kampioen.

[rob.kemper]

Wat staat er in de overeenkomst?

In de overeenkomst staat 30% bij annuleren maar omdat het recent zo'n ophef was daarover biedt dat misschien mogelijkheden. Maar ik wil ook niet zomaar aankloppen om te vragen of het geannuleerd kan worden want dan wordt ik denk ik snel de deur gewezen.

[Student90]

Wat staat er in de overeenkomst?

In de overeenkomst staat 30% bij annuleren maar omdat het recent zo'n ophef was daarover biedt dat misschien mogelijkheden. Maar ik wil ook niet zomaar aankloppen om te vragen of het geannuleerd kan worden want dan wordt ik denk ik snel de deur gewezen.

Dat is niet het enige wat er staat. Ik bedoel letterlijk, wat staat er. Welke bedragen, levertermijn, keuken, etc. Alleen als ik weet wat er staat, kan ik oordelen over de vraag of er überhaupt een overeenkomst tot stand kan zijn gekomen.

[rob.kemper]

Wat staat er in de overeenkomst?

Dat is niet het enige wat er staat. Ik bedoel letterlijk, wat staat er. Welke bedragen, levertermijn, keuken, etc. Alleen als ik weet wat er staat, kan ik oordelen over de vraag of er überhaupt een overeenkomst tot stand kan zijn gekomen.

Bedankt voor uw reactie. Terechte vraag. Helaas ligt het document bij mijn vriendin en is zij voor zaken naar het buitenland. Ik kom hier binnenkort op terug en hoop alsnog gebruik te kunnen maken van uw reactie.

[rob.kemper]

Wat staat er in de overeenkomst?

Beste Student90 of andere forum leden,

Ik heb de documenten inzichtelijk en om een beeld te schetsen: blad 1 en 2 staat een handtekening voor: Paraaf klant en akkoord opdracht voor de keukenonderdelen (fronten/kasten) en blad 3 de betalingsgevels en betalingsvoorwaarden en aanvullende afspraken.
Bij betalingsvoorwaarden wordt aangegeven: De CBW-algemene voorwaarden, inwerkingtreding 1 december 2005, maken deel uit van de koopovereenkomst. Opdrachtgever verklaart door ondertekening de tekst deze voorwaarden te hebben gelezen.
Dat is exact deze overeenkomst: http://wonen.cbw-erkend.nl/websites/cbw ... sepags.pdf

De aanvullende afspraken zijn als volgt:
Indien apparatuur elders wordt gekocht, dan zal dit van de prijs afgaan! Ook indien dit meer dan 25% van de totaalprijs is!

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken.

[Moneyman]

Staat de keuken zelf qua samenstelling, maten ed, niet uitgewerkt op die eerste twee pagina's?

[rob.kemper]

Staat de keuken zelf qua samenstelling, maten ed, niet uitgewerkt op die eerste twee pagina's?

Dank voor je reactie,
Op blad 1 en 2 staat inderdaad uitgewerkt in een lijstvorm dat onderdelen van de keuken. Fronten/kasten/apparatuur/werkbladen/diversen.
Daarbij staat dus alles wat we hebben besproken. Van kasten tot kleur tot handvaten.

[Moneyman]

Staat de keuken zelf qua samenstelling, maten ed, niet uitgewerkt op die eerste twee pagina's?

Dank voor je reactie, Op blad 1 en 2 staat inderdaad uitgewerkt in een lijstvorm dat onderdelen van de keuken. Fronten/kasten/apparatuur/werkbladen/diversen.
Daarbij staat dus alles wat we hebben besproken. Van kasten tot kleur tot handvaten.

Hoe verhoudt zich dat dan met dit?

Onderaan de streep hebben we getekend voor een keuken waarvan het type keuken zelf niet eens vast staat, het bedrag niet en de afmetingen niet plus er is geen tijd van afname bepaald.

[rob.kemper]

Staat de keuken zelf qua samenstelling, maten ed, niet uitgewerkt op die eerste twee pagina's?

Dank voor je reactie, Op blad 1 en 2 staat inderdaad uitgewerkt in een lijstvorm dat onderdelen van de keuken. Fronten/kasten/apparatuur/werkbladen/diversen.
Daarbij staat dus alles wat we hebben besproken. Van kasten tot kleur tot handvaten.

Hoe verhoudt zich dat dan met dit?

Onderaan de streep hebben we getekend voor een keuken waarvan het type keuken zelf niet eens vast staat, het bedrag niet en de afmetingen niet plus er is geen tijd van afname bepaald.

Goed punt die ik inderdaad moet toelichten.
Wij hebben in dat gesprek aangegeven dat de maten van de keuken nog niet vast staan omdat het om een nieuwbouwwoning ging die we zelf konden indelen. Wij hebben aangegeven dat het ongeveer zoiets moest gaan worden maar hoogstwaarschijnlijk kleiner wordt of mogelijk nog zelfs wat anders. Dat was allemaal geen punt en alle wijzigingen moesten we gewoon doorgeven. In het 2e gesprek hebben we hier ook nog over gesproken en aangegeven dat het mogelijk was dat het huis niet door zou gaan en in een huis kwamen waarbij de keuken al goed was. De medewerker gaf aan dat je altijd wel een nieuwe keuken nodig had. Een andere keuken mocht ook en hij wees naar een showroom model van 7000 euro.
De conclusie was dat we gewoon een keuken moeten afnemen bij hun en het getekende document is een houvast maar geen concrete opdracht.
Het is dus een beetje raar dat er mondeling van alles naast het document is besproken.

[16again]

10+ jaar geleden was inderdaad sprake van "lege" overeenkomsten, welke niet meer omvatten dan "keuken 10.000 euro."
Dergelijke overeenkomsten zijn destijds in tv-programma opgelicht! onderuit gehaald als zijnde onvoldoende bepaald.
Uiteraard heeft de handel daarvan "geleerd", sindsdien wordt snel een opstelling uit mouw geschud, met als toevoeging dat van alles nog gewijzigd mag worden.

[Moneyman]

Precies. Daardoor kom je er nu niet zomaar meer onderuit.

[alfatrion]

De 30% annuleringskosten wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Van de zaken die hierover zijn aangespannen wordt ongeveer 2/3 door de consument en 1/3 door de verkoper gewonnen.
https://www.jurofoon.nl/blog/blogpost/a ... onredelijk

[Student90]

De 30% annuleringskosten wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Van de zaken die hierover zijn aangespannen wordt ongeveer 2/3 door de consument en 1/3 door de verkoper gewonnen.
https://www.jurofoon.nl/blog/blogpost/a ... onredelijk

In het algemeen is een annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom gerechtvaardigd te achten, behoudens bijzondere omstandigheden waarvan in dit geval evenwel geen sprake is.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... %3a5539%22

@TS: bedankt voor de nadere informatie. Uit de informatie die u heeft verstrekt concludeer ik dat een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Daar bent u in beginsel aan gebonden. Het feit dat uw huidige woning reeds een keuken heeft, komt voor uw rekening. Gelet op uw informatie acht ik geen grond aanwezig om de koop te ontbinden of te vernietigen. U zou de aankoop kunnen annuleren; het is op dit moment echter niet duidelijk wat onder "bijzondere omstandigheden" verstaan mag worden, dus houdt er rekening mee dat u wel degelijk 30% van de koopsom in rekening kunt krijgen.

[alfatrion]

In het algemeen is een annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom gerechtvaardigd te achten, behoudens bijzondere omstandigheden waarvan in dit geval evenwel geen sprake is.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... %3a5539%22

Het Gerechtshof miskent hier de werking van de grijze lijst en is daarmee een goede zaak voor cassatie. Op de grijze lijst staan bedingen die vermoedelijk onredelijk bezwarend zijn. De annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom verplicht de consument om een geldsom te betalen, in het geval de overeenkomst wordt beëindigd zonder dat er sprake is van tekortkoming en zonder dat er kan worden vastgesteld dat de afgesproken vergoeding slechts de door de verkoper geleden verlies of gederfde winst dekt. Daarmee staat vast dat het beding in beginsel de balans tussen de rechten en plichten aanzienlijk verstoort in het nadeel van de consument.

Het argument dat het beding is opgesteld samen met andere verkopers uit de branche en de Consumentenbond legt niet uit waarom het beding de balans niet zou verstoren. Er zijn in het verleden al vaker bedingen geweest die door de branche en vakbonden waren opgenomen ondanks dat ze in strijd met dwingend recht waren. En met het argument dat de consument anders de volledige koopsom moet betalen laat het Hof duidelijk zien dat ze de grijze lijst negeert.

Uitspraken van andere gerechtshoven:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 011:BR2400
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 000:AB0645
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 003:AJ3552

[Student90]

In het algemeen is een annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom gerechtvaardigd te achten, behoudens bijzondere omstandigheden waarvan in dit geval evenwel geen sprake is.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... %3a5539%22

Het Gerechtshof miskent hier de werking van de grijze lijst en is daarmee een goede zaak voor cassatie. Op de grijze lijst staan bedingen die vermoedelijk onredelijk bezwarend zijn. De annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom verplicht de consument om een geldsom te betalen, in het geval de overeenkomst wordt beëindigd zonder dat er sprake is van tekortkoming en zonder dat er kan worden vastgesteld dat de afgesproken vergoeding slechts de door de verkoper geleden verlies of gederfde winst dekt. Daarmee staat vast dat het beding in beginsel de balans tussen de rechten en plichten aanzienlijk verstoort in het nadeel van de consument.

Het argument dat het beding is opgesteld samen met andere verkopers uit de branche en de Consumentenbond legt niet uit waarom deze balans niet zou worden verstoord door het beding. Er zijn in het verleden al vaker bedingen geweest die door de branche en vakbonden waren opgenomen ondanks dat ze in strijd met dwingend recht waren. En met het argument dat de consument anders de volledige koopsom moet betalen laat het Hof duidelijk zien dat ze de grijze lijst negeert.

Uitspraken van andere gerechtshoven:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 011:BR2400
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 000:AB0645
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 003:AJ3552

Ik ben het met je eens dat een uitspraak van de Hoge Raad welkom zou zijn, maar zolang dat er niet is, is het m.i. van belang de trend van de laatste jaren voor ogen te houden. De Geschillencommissie heeft ruim 2 jaar voor het aangehaalde arrest in principe hetzelfde overwogen als het Gerechtshof. Zie volgende link:
https://www.degeschillencommissie.nl/co ... -bezwarend

Indien TS ervoor zou kiezen te annuleren, zal in eerste instantie de 30% annuleringskosten in rekening worden gebracht. Ervan uitgaande dat TS dit niet betaald, zal het uiteindelijk voor de rechter beslist moeten worden. Het is nog niet duidelijk of de "lagere rechters" de recente beslissing van het Gerechtshof zouden volgen. Het is voor TS m.i. van belang te weten dat een uitspraak zoals aangehaald gewezen kan worden. In dat geval is het voor TS van belang zich af te vragen of hij wel tot aan de Hoge Raad wil procederen.

[rob.kemper]

Hartelijk dank voor jullie reacties!

[16again]

DMG zou nieuwe regels (gaan) hanteren, waardoor annuleren in gevallen als deze "slechts" 500 of 1000 euro zal gaan kosten.
Dit afhankelijk van aankoopbedrag
Wellicht is dan het verlies nog draaglijk.

[cb1987]

De 30% annuleringskosten wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Van de zaken die hierover zijn aangespannen wordt ongeveer 2/3 door de consument en 1/3 door de verkoper gewonnen.
https://www.jurofoon.nl/blog/blogpost/a ... onredelijk

In het algemeen is een annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom gerechtvaardigd te achten, behoudens bijzondere omstandigheden waarvan in dit geval evenwel geen sprake is.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... %3a5539%22

@TS: bedankt voor de nadere informatie. Uit de informatie die u heeft verstrekt concludeer ik dat een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Daar bent u in beginsel aan gebonden. Het feit dat uw huidige woning reeds een keuken heeft, komt voor uw rekening. Gelet op uw informatie acht ik geen grond aanwezig om de koop te ontbinden of te vernietigen. U zou de aankoop kunnen annuleren; het is op dit moment echter niet duidelijk wat onder "bijzondere omstandigheden" verstaan mag worden, dus houdt er rekening mee dat u wel degelijk 30% van de koopsom in rekening kunt krijgen.

@Student90 Lees dat in deze uitspraak het Hof de appellant niet-ontvankelijk heeft verklaard. Daarnaast betrof het een verweer waarin werd gesteld dat de appellant onvoldoende de taal beheerste. Over de annuleringsvergoeding oordeelde het Hof, in lijn met de verdere jurisprudentie:

"In het algemeen is een annuleringsvergoeding van 30% van de koopsom gerechtvaardigd te achten, behoudens bijzondere omstandigheden waarvan in dit geval evenwel geen sprake is."

Ik denk dat in dit geval het niet aankopen van het huis in dit geval een reden kán zijn. Maar dit hang sterk af van de argumentatie.