[ archief ] Terugbetalen huurtoeslag

[Radar]

Na een hevige brand keert je inboedelverzekering aan het eind van het jaar uit. Op 1 januari staat dit bedrag, dat bedoeld is voor een nieuwe inboedel, nog op je rekening. De Belastingdienst merkt dit bedrag dan aan als vermogen. En wat als dat 'vermogen' zo hoog is, dat je geen recht meer hebt op huurtoeslag, en je dit zelfs moet terugbetalen?

Volgens de letter van de wet is dit terecht - maar is het ook rechtvaardig?

Maandag 13 maart 2017 in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[kokka]

Ik vraag me af hoeveel mensen die huurtoeslag ontvangen, dusdanig veel waarde aan inboedel hebben dat er in dit geval zo'n hoog bedrag wordt uigekeerd. Het zal in theorie best kunnen, maar ik vind het ver gezocht.

Meeste mensen die huurtoeslag krijgen hebben echt geen 24000 euro aan vermogen.

[reggie2]

Meeste mensen die huurtoeslag krijgen hebben echt geen 24000 euro aan vermogen.

Nou , denk dat als je de dingen bij elkaar optelt, dat je een aardig eindje komt. Denk aan witgoed en tv , pc , meubels.

[Zombiemaster]

Nee natuurlijk is dat niet rechtvaardig. De hele huurtoeslag berekeningsmethode is niet rechtvaardig.
Bij 710,68 huur krijg je bijv. 4000 euro per jaar huurtoeslag. Is je huur 1 cent meer, krijg je niets.
Bij een vermogen van 25.000 of 50.000 (1 of 2 personen) krijg je nog net huurtoeslag, misschien wel 4000 euro per jaar. Heb je 1 cent meer, krijg je niets.
Bij een inkomen (meerpersoonshuishouden) van 31.500 krijg je bijv. 1500 euro huurtoeslag per jaar. Verdien je 1 cent meer, krijg je niets.
De hele methode zou, net als veel wetten in de belastingsfeer overigens, geleidelijk moeten dalen naar 0, zonder absolute wel/niet recht grenzen.

[witte angora]

Meeste mensen die huurtoeslag krijgen hebben echt geen 24000 euro aan vermogen.

Over het algemeen hebben mensen met huurtoeslag geen hoog inkomen waar ze van kunnen sparen. Maar wie weet dat ze ooit een erfenis hebben gehad, ooit een woning hebben verkocht of wat dan ook? Of dat ze een flinke terugval in inkomen hebben gehad? Dan kun je best wel aan zo'n bedrag komen.

[Julie4444]

Nee natuurlijk is dat niet rechtvaardig. De hele huurtoeslag berekeningsmethode is niet rechtvaardig.
Bij 710,68 huur krijg je bijv. 4000 euro per jaar huurtoeslag. Is je huur 1 cent meer, krijg je niets.
Bij een vermogen van 25.000 of 50.000 (1 of 2 personen) krijg je nog net huurtoeslag, misschien wel 4000 euro per jaar. Heb je 1 cent meer, krijg je niets.
Bij een inkomen (meerpersoonshuishouden) van 31.500 krijg je bijv. 1500 euro huurtoeslag per jaar. Verdien je 1 cent meer, krijg je niets.
De hele methode zou, net als veel wetten in de belastingsfeer overigens, geleidelijk moeten dalen naar 0, zonder absolute wel/niet recht grenzen.

Dat is waarom toeslagen gewoon afgeschaft zouden moeten worden.
Maar goed, ik vind de hele OP nogal een non-issue.

[dschaap]

Uit de uitzending heb ik begrepen dat er bezwaar is aangetekend, welk bezwaar is afgewezen door de belastingdienst. De volgende stap is om dit afgewezen bezwaar door de belastingrechter te laten beoordelen. Kennelijk is dit nog niet gebeurd. Ik adviseer met klem dit alsnog te doen. U heeft geen advocaat of wat dan ook nodig, op het afgewezen bezwaar staan de vervolgstappen. Er moet alleen griffierecht worden betaald, ong €50,
Maar wel binnen 6 weken

Succes

[Ingea]

Het is zeer onrechtvaardig... Zelf heb ik dit in andere vorm ook meegemaakt... Maar tien ging het over het betalen van afvalstoffen heffing terwijl ik schulden had... Toen had ik ook een bedrag gekregen van bijzondere bijstand voor gemaakte advocaat kosten.... Dat was te veel vermogen en ik moest 1200 betalen terwijl ik maar 700 inkomsten had.. Waarom werd er geen rekening gehouden met mijn situatie?

[jkab]

Deze kwestie lijkt me geschikt voor de zogeheten "hardheidsclausule". De staatsecretaris van financiën kan tegemoet komen aan een "klaarblijkelijke hardheid". De uitslag kan enkele jaren (!) op zich laten wachten, maar het is het proberen zeker waard.
Los hiervan maar het raakt wel het probleem van vermogen: een zelfstandige heeft een klein vermogen gespaard voor zijn pensioen: dat wordt belast in Box 3. Iemand die geen vermogen heeft maar wel behoorlijk pensioen wordt niet voor de waarde daarvan belast. Als ik het goed heb is dat een heel vreemde ongelijkheid. @jkb

[peter.teuben]

Eens, belastingrechter is eerste stap.

Vind echter naast een gesuggereerde wetswijziging door het Tweedekamerlid in de uitzending dat er een aantal andere mogelijke opties zijn:

rol verzekeraar / tussenpersoon:
- Deze had voor het uitkeren akkoord moeten vragen en moeten wijzen op de gevolgen
- er zou een regel ingesteld kunnen worden dat tegemoetkomingen tussen 1 dec en 1 jan alleen op uitdrukkelijk verzoek worden uitbetaald.
- je zou kunnen voorkomen dat er sprake is van vermogensvorming door in de renseignering een bepaalde code mee te geven. De fiscus kan dit bedrag dan verifiëren adhv de claim op de verzekering.
De gehele systematiek van de toetsing bij / van toeslagen is echt heel onlogisch. Het loont om niet te sparen en om minder te werken. Kan niet de bedoeling zijn van een systeem dat bedoeld is mensen meer hun broek te laten ophouden.

[fredcappel]

Als de gang naar de rechter niets oplevert, kan altijd nog een beroep worden gedaan op de hardheidsclausule. Dat is een wetsbepaling die geldt voor onbillijkheden van overwegende aard. Daarvan zou in dit geval zeker sprake kunnen zijn.

[Zaandijk]

hoi, ik keek met afschuw naar deze uitzending over wederom onze Belastingdienst. Ik heb geen schade oid. hoor.
Waar het mij om gaat is het criterium omtrent "vermogen" en racht op toeslagen.
Dit is werkelijk van de grootste mate van onrechtmatigheid die er maar kan bestaan.
Ik voorzie met zowel het normbedrag als de 'peildatum' als een groot onrecht.
Ik zal uitleggen waarom ik dat vind.

Als recent invalide met hersenschade ben ik veroordeeld tot een uitkering op bijstandsniveau.
Met een 'sociale' huur van 650,- Eu. voor twee kamertjes krijg ik ook huurtoeslag.
Nu bleek dat ik op 1 januari net boven de 2200,- Eu. uit
Daarop volgt een aanslag gemeentebelasting.
Belasting is nu eenmaal belasting en ik houd nu mijn hart vast dat de overheid op zeker moment tot het inzicht komt dat ik 'onterecht' huurtoeslag heb ontvangen.
Dat ik een jaar lang 1100 spaargeld had wordt niet naar gekeken ... van 'middelen' hebben ze in Den Haag nooit gehoord.
Ik zag mijn 'vermogen' stijgen door een uitkering van diezelfde gemeente, in het kader van de 'Langdurigheids toeslag' van 400 Eu.,
En door 5 jaar lang, mij "Letterlijk" het eten uit de mond te sparen en van wat daarvan overblijft... wordt tot mijn 'Vermogen' gerekend.. om mij het recht op Huurtoeslag te ontzeggen ... wat ik straks wel zal moeten terugbetalen ...

Hoe groot kan het onrecht zijn waar Apple en Starbucks op de Zuid As met hun Miljarden omzet ongemoeid worden gelaten ...
Mensen, help ons! Wat staat mij te wachten?
Wat moet ik straks? Terugbetalen met een besteedbaar inkomen van 50,- Eu. per week? (ok + mijn 'vermogen' van 2200,- Eu. meegeteld).
Mijn herenbeschadiging belet mij inmiddels te zien of mijn verhaal enige samenhang vertoont...,
dit wilde ik graag kwijt.

[Ben102]

Ik raad hen aan een beroep te doen op de hardheidsclausule; de wet heeft hier immers een niet bedoeld gevolg !

[sophisto]

Huurtoeslag
Na het einde van ons samenwonen is mijn vriend zelfstandig gaan wonen en kreeg hij huurtoeslag omdat hij geen eigen geld heeft en in een uitkering zit.
Achteraf krijgt hij van de belastingdienst bericht dat hij toch geen huursubsidie krijgt en al gekregen bedragen moet terug betalen.
Reden: hij heeft blijkbaar te veel eigen vermogen.
Dit misverstand is bij de belastingdienst ontstaan vanwege het feit dat toen mijn ex en ik samenwoonden we samen verplicht de belastingaangifte moesten invullen en we toen hebben we ,op papier,geschoven met vermogen wat officëel mag daar ik zelf wel vermogen heb.
Met de peildatum voor huursubsidie ging men er dus vanuit dat mijn ex vermogen heeft terwijl hij in werkelijkheid niks bezit.
Hier blijkt dus ook weer uit dat het systeem anders moet worden geregeld.
In ons geval kan bijv. gemakkelijk gekeken worden naar de bankafschriften.

[stofzuigertje]

Ze kijken slechts naar het saldo.

Als je een factuur als ondernemer naar personeel stuurde heb je hetzelfde probleem, op 28 dec betaald en 2 jan kwam het terug.
Ook daar Zorgtoestag, huur en nog enkele andere posten en dit was dus alleen maar tikfout en omdat zowel de leverancier als personeel in adres boek stonden onder zelfde familie naam..... waren nog neef & nicht ook!

Ja, foutje en bewezen en ze hadden slechts enkele dagen geld en zelf terug gestort.
Ja, ik kwam er pas 3 januari achter en maanden later dit probleem.
Ook vermogensbelasting omdat ze ruim boven de €50.000,- kwamen.

Ja, ze houden geen rekening met fouten die hersteld worden en die zaak duurde ook 5 maanden voor alles weer rond was.

[Julie4444]

Huurtoeslag
Na het einde van ons samenwonen is mijn vriend zelfstandig gaan wonen en kreeg hij huurtoeslag omdat hij geen eigen geld heeft en in een uitkering zit.
Achteraf krijgt hij van de belastingdienst bericht dat hij toch geen huursubsidie krijgt en al gekregen bedragen moet terug betalen.
Reden: hij heeft blijkbaar te veel eigen vermogen.
Dit misverstand is bij de belastingdienst ontstaan vanwege het feit dat toen mijn ex en ik samenwoonden we samen verplicht de belastingaangifte moesten invullen en we toen hebben we ,op papier,geschoven met vermogen wat officëel mag daar ik zelf wel vermogen heb.
Met de peildatum voor huursubsidie ging men er dus vanuit dat mijn ex vermogen heeft terwijl hij in werkelijkheid niks bezit.
Hier blijkt dus ook weer uit dat het systeem anders moet worden geregeld.
In ons geval kan bijv. gemakkelijk gekeken worden naar de bankafschriften.

Helemaal niet. Hieruit blijkt dat dat creatief boekhouden door te schuiven met vermogen consequenties heeft. Jij voordeel, hij nadeel. Je had het gewoon netjes op je eigen rekening moeten laten staan.

Volledig terecht dat de belastingdienst dat soort belastingontduiking niet accepteert als excuus.

[sophisto]

Sorry .De belstingdienst attendeert de belastingbetaler zelf op de mogelijkheid om op papier te schuiven met vermogen binnen een relatie.
Het is dus wettelijk aanvaard. Van belastingontduiking is geen sprake.

[kokka]

wat ik alleen niet snap, als je fiscaal partner ben, had je in 2016 48874 euro heffingsvrij vermogen. het maakt volgens mij helemaal niet uit of je met geld gaat schuiven. jullie vermogens worden toch bij elkaar opgeteld?
dus dan is er in elk geval ook geen sprake van belastingontduiking.
lijkt mij dat ze bij de peildatum naar jullie gezamelijk vermogen hebben gekeken, omdat jullie fiscaal partner waren op dat moment

[Julie4444]

Sorry .De belstingdienst attendeert de belastingbetaler zelf op de mogelijkheid om op papier te schuiven met vermogen binnen een relatie.
Het is dus wettelijk aanvaard. Van belastingontduiking is geen sprake.

Binnen een relatie als fiscaal partner is natuurlijk iets anders dan je tijdelijke partner c.q. vriendje het een en ander geven om geen vermogensrendementheffing te hoeven betalen.

Feit blijft dat je, als je daar toch voor kiest, je dus ontwijkend gedrag vertoont betreffende belastingen. Op papier zeg je namelijk dat dat van hem is in plaats van jou. Daar zitten dus consequenties aan. Jouw keus, prima, maar ga dan niet zeuren als blijkt dat het andersom dus ook geldt.

wat ik alleen niet snap, als je fiscaal partner ben, had je in 2016 48874 euro heffingsvrij vermogen. het maakt volgens mij helemaal niet uit of je met geld gaat schuiven. jullie vermogens worden toch bij elkaar opgeteld?
dus dan is er in elk geval ook geen sprake van belastingontduiking.
lijkt mij dat ze bij de peildatum naar jullie gezamelijk vermogen hebben gekeken, omdat jullie fiscaal partner waren op dat moment

Samenwonen betekent niet direct dat je fiscaal partner bent.

[dokterblues]

Naar aanleiding van jullie programma over de brand bij het jonge stel, het volgende:
Ik ben eind april 2015 getrouwd met mijn huidige partner. Zij woonde voor die tijd in een huurwoning en had een uitkering van de soc.dienst. Na ons trouwen is ze bij mij komen wonen in mijn huurwoning en heeft haar uitkering stopgezet. Ik zelf kreeg al huurtoeslag. Nu moet ik zelf al mijn toeslagen over '15 terugbetalen omdat zij voor ons trouwen een uitkering had. heb gebeld met de belastingdienst, maar dat is nu eenmaal de wet, vertelden ze me. Hoop dat jullie hier iets mee kunnen. Groet, Ab