[ archief ] Abonnement omzetten naar T-Mobile GO niet meer mogelijk

[Danny C]

Hallo,

Ben al meer dan 10 jaar klant bij T-mobile, had ik begin dit jaar mijn abonnement kunnen omzetten naar T-mobile Go Unlimited voor €35,- per maand.
Is me dat destijds wel opgevallen, maar was in de veronderstelling dat die €35,- alleen voor internet was, hetgeen ik dus een beetje overdreven vond. Zie ik nu achteraf pas dat dit voor 't complete abo was.

Betaal momenteel voor bellen en 20 gig. internet €35,-
Dit is hetzelfde bedrag wat het Go-abonnement kost, waar internet in Nederland unlimited is en 10 gig EU.
Kortom, ik betaal nu 't zelfde voor veel minder.

Heb ik geïnformeerd bij T-mobile of ik nog kon overstappen, maar dit kan dus gewoonweg niet meer. Volgens de service-medewerker van T-mobile is dit overstappen geblokkeerd en zit ik dus vast aan mijn huidig abonnement, terwijl nieuwe klanten wel 't go-abo kunnen aanvragen.
Op 't forum van T-mobile kijkende zie ik dat er meerdere klanten zijn die dit nog wensen, maar wordt hier door T-mobile niet aan toegegeven.
Waarom is zo'n mogelijkheid tot overstappen voor bestaande klanten maar van beperkte duur??

Hier ben ik 't dan ook absoluut niet mee eens.
Wat kan ik doen??

Groet,
Caantje

[kweenie]

Waar je kunt doen is overstappen en vervolgens eventueel weer teruggaan... Het is hun goed recht om je tijdelijke aanbiedingen te doen. Of om nieuwe abonnees en afwijkend voorstel te doen.

[Danny C]

Kweenie, bedankt voor je antwoord, maar aan 't huidige abo zit ik nog meer dan een jaar vast.
Als T-mobile me niet tegemoet komt, ben ik dan ook voornemens hierna een andere aanbieder te zoeken....

[Student90]

Zowel op korte als lange termijn heeft T-mobile er meer aan je aan het contract te houden.

[berndv]

je hebt een contract afgesloten, dat er tussentijds andere pakketten komen is dan mooi, maar geen direct argument om jou de mogelijkheid te bieden om hier gebruik van te maken. Dat ze dit voor een bepaalde periode wel hebben toegestaan is een mooie geste, maar geen verplichting.

[alfatrion]

Kweenie, bedankt voor je antwoord, maar aan 't huidige abo zit ik nog meer dan een jaar vast.

Je geeft aan dat de duur van het abonnement langer is dan een jaar. Op grond van art. 6:237 aanhef en onder k BW is een dergelijk beding (vermoedelijk) onredelijk bezwarend. Een beding dat onredelijk bezwarend is kun je (met terugwerkende kracht) vernietigen. Een succesvol beroep op vernietiging, van de duur van meer dan een jaar, zou een overeenkomst van onbepaalde duur tot gevolg hebben, die je dan op ieder moment kunt opzeggen. Ik verwacht alleen dat T-Mobile daarmee niet akkoord gaat, en je hiervoor dan naar de rechter zou moeten.

[Danny C]

Snuffel, 't feit dat er toch wel behoorlijk veel mensen momenteel dezelfde vraag hebben, geeft blijk dat T-mobile ook niet helemaal duidelijk is geweest met hun nieuwe abonnementsvorm
Iets wat ik eigenlijk vanzelfsprekend als service voor trouwe klanten zie, doet u af als gezeur. Ook daar mag ik 't niet eens mee zijn...

Alhoewel de oplossing van Alfatrion niet de meest makkelijke zal zijn, kan ik daar wel wat mee...

[berndv]

Alhoewel de oplossing van Alfatrion niet de meest makkelijke zal zijn, kan ik daar wel wat mee...

Wie niet waagt, die niet wint. Hoewel ik de uitspraak van alfa hier vaker heb gehoord, heb ik nog van niemand hier gehoord dat het ook daadwerkelijk gelukt is. Vaag gooien de providers dit op een extra korting die klanten krijgen als ze voor 2 jaar afsluiten.

Houdt er ook rekening mee dat t-mobile al een aantal jaren de kosten voor de telefoon losgekoppeld heeft? Dus stel je betaalt 20 euro per maand voor je telefoon, dan zal ook die overeenkomst ontbonden worden en zul je in ieder geval je telefoon waarschijnlijk nog moeten afkopen.

[alfatrion]

Wie niet waagt, die niet wint. Hoewel ik de uitspraak van alfa hier vaker heb gehoord, heb ik nog van niemand hier gehoord dat het ook daadwerkelijk gelukt is. Vaag gooien de providers dit op een extra korting die klanten krijgen als ze voor 2 jaar afsluiten.

Het vermoeden maakt dat de verkoper daadwerkelijk moet bewijzen dat de duur van twee jaar de balans tussen de rechten en plichten niet aan aanzienlijk wordt verstoord, in het nadeel van de consument. Het verweer "Ja, maar de klant heeft 'voordeel'" is mijn inziens onvoldoende. Hoewel ik niet uitsluit dat een rechter in eerste aanleg hier naar kan neigen, verwacht ik dat een dergelijke uitleg in hoger beroep of cassatie zal sneuvelen. Om dat voor te zijn zou ik meteen een analyse opnemen, zoals ik hier heb opgenomen. En stapsgewijs kom je dan op het oordeel dat de verkoper het tegendeel onvoldoende heeft aangetoond.

[grun]

Iets wat ik eigenlijk vanzelfsprekend als service voor trouwe klanten zie, doet u af als gezeur. Ook daar mag ik 't niet eens mee zijn...

Dat u loyaliteit hoog in het vaandel heeft staan, valt u op zich te prijzen. Maar ik vind het wel een beetje naief om te veronderstellen dat het omgekeerd ook zo werkt. Voor een groot bedrijf zijn de klanten een nummer, met wie ze een zakelijke relatie hebben.

Je leest op de fora, zoals hier bij radar, regelmatig berichten van mensen die zich afvragen waarom nieuwe klanten wel korting of cadeautjes krijgen en klanten die al jaren klant zijn, niet. Dat komt omdat in een verzadigde markt, zoals telefonie, nieuwe klanten iets extra's kunnen bieden wat bestaande klanten niet kunnen: nieuwe klanten zeggen hun abonnement bij de vorige provider op. Dat is een win-win situatie en daar kun je een waarde aan hangen. Bestaande loyale klanten zijn er al, en die lopen toch niet weg.

[alfatrion]

Wat opvalt is dat Snuffel totaal niet onderbouwd of beredeneerd, waarom het genoemde wetsartikel niet van toepassing zou zijn of waarom de duur van (ik neem aan) twee jaar niet onredelijk bezwarend zou zijn. En Snuffel kan dat ook helemaal niet. Het wetsartikel is wel van toepassing en of een beroep hierop slaagt of faalt is vers twee. De conclusie dat het beding niet onredelijk bezwarend zou zijn, volgt niet uit de stelling dat er ook voor een ander abonnement gekozen had kunnen worden. De rechter pas gewoon de wet toe en kijkt voor een uitleg daarvan naar de parlementaire geschiedenis. Als het niet mogelijk om onder het regiem voor algemene voorwaarden uit te komen, door de klant te laten kiezen uit twee algemene voorwaarden, zoals de wetgever heeft overwogen in TK 1998/1999 26470 nr. 5 p. 1, dan is het ook niet mogelijk om daar onderuit te komen door de klant te laten kiezen uit twee overeenkomsten met ieder een algemene voorwaarden. Het argument: "omdat Snuffel dat vind", maakt dat niet anders.

[Danny C]

Deze is ook leuk:


Om te vieren dat ons netwerk ook in 2017 als beste getest is in Nederland, krijgen alle T-Mobile klanten die nog geen Go Unlimited abonnement hebben 48 uur de kans om gratis Unlimited data in Nederland uit te proberen.

Binnenkort ontvang je van ons een sms'je waarmee je jouw cadeau kunt activeren. Weet jij al wat je gaat doen met een Unlimited databundel?

Dussss...
Ik mag eraan ruiken...

[Nijogeth]

En dan in 48 uur 25gb gebruiken en na die 48 uur heb je geen mb meer over in je gewone bundel?

[alfatrion]

@alfatrion, de klant gaat accoord met de contractsvoorwaarden en dan maakt het niet uit of die voor één of twee jaar van toepassing is. Zo'n afgesloten contract kan niet onredelijk bezwarend zijn want het is een afspraak die beide partijen met elkaar voor de duur van het contract overeen gekomen zijn.

Het standpunt: algemene voorwaarden, waar de klant mee akkoord is gegaan, kunnen niet onredelijk bezwarend zijn; is eenvoudig te weerleggen.

Stel
1. Verkoper en koper sluiten een overeenkomst tot de levering van een computer.
2. De koper gaat akkoord met de algemene voorwaarden waarmee partijen afspreken dat de koper de toegezegde prestatie niet mag opeisen.

Deze voorwaarden zouden volgens jou niet onredelijk bezwarend kunnen zijn, omdat de koper daar akkoord mee is gegaan. En toch komt het beding voor op de zwarte lijst, zodat het beding als onredelijk bezwarend moet worden bestempeld, zonder dat de verkoper mag bewijzen dat het beding niet onredelijk bezwarend is.

Het standpunt is dus onjuist

[kweenie]

Deze is ook leuk:


Om te vieren dat ons netwerk ook in 2017 als beste getest is in Nederland, krijgen alle T-Mobile klanten die nog geen Go Unlimited abonnement hebben 48 uur de kans om gratis Unlimited data in Nederland uit te proberen.

Binnenkort ontvang je van ons een sms'je waarmee je jouw cadeau kunt activeren. Weet jij al wat je gaat doen met een Unlimited databundel?

Dussss...
Ik mag eraan ruiken...

Je hebt begin dit jaar de mogelijkheid gehad om voor dit abonnement te kiezen. Blijkbaar was toen je oude abonnement afgelopen. Nu geef je aan dat je nog meer dan een jaar aan je huidige abonnement vast zit. Je hebt dus blijkbaar ervoor gekozen om dit abonnement voor twee jaar vast te zetten. Had je niets gedaan, dan was je oude abonnement gewoon doorgelopen, waarbij waarschijnlijk wel wat korting zou vervallen. Maar waarbij je werk iedere maand kon opzeggen of veranderen.

Je hebt dus willens en wetens je abonnement opnieuw voor langere tijd vastgezet, mogelijk vanwege korting of een nieuw toestel. In plaats van dat je het oude abonnement hebt laten doorlopen. Waarbij ze je zelfs nog expliciet op het nieuwe Go abonnement hebben gewezen. Wat hadden​ze nog meer moeten doen? Hadden ze je moeten verbieden om een abonnement voor lange tijd af te sluiten? Hadden ze je ongevraagd op dat Go abonnement moeten zetten?