[ archief ] Hypotheek opeisbaar na 20 dagen?

[Quion]

Door omstandigheden heeft de verstrekker enkele maanden terug mijn hypotheektermijn niet kunnen afschrijven. Er wordt altijd afgeschreven op de 1ste. Ik heb op de 20ste vervolgens alsnog mijn premie betaald. Ik heb deze achterstand niet kunnen inlopen. Ik los dus elke maand op de 20ste in plaats van de 1ste mijn hypotheektermijn af.

Ik ben reeds benaderd door de verstrekker met het verzoek tot opheldering. Ik heb uitleg gegeven en aangegeven de mogelijkheden te bekijken om een maand dubbel te betalen zodat ik weer helemaal in pas zou lopen. Dit is nog niet gelukt. Nu kreeg ik een dreigement van de verstrekker dat zij de volledige hypotheek willen opeisen omdat ik niet op tijd betaalde. Ik vind het vreemd want eigenlijk direct nadat zij de eerste brief voor een herinnering sturen betaal ik al. Zij geven aan geen 14-dagen brief te hoeven sturen of redelijk termijn te geven omdat ik niet volledig voldoe aan de eisen zoals in de akte omschreven. Hoewel ik dat laatste niet ontken vind ik het wel fors om direct de hypotheek op te zeggen omdat ik niet helemaal in pas loop met de betalingen.

Ik sta dus elke keer maximaal een maandpremie achter. Ik vind het raar dat ik zo aangepakt wordt terwijl ik veel verhalen hoor van mensen die maanden, soms wel een half jaar achter kunnen lopen. Staat de verstrekker wel in zijn recht om mij zo aan te pakken? Volgens mij gaan bij een gedwongen verkoop alle partijen verliezen...

[Fiesiekus]

Gaat het om rente of om premie? Iets meer toelichting zou wenselijk zijn.

[scontra]

Ik sta dus elke keer maximaal een maandpremie achter. Ik vind het raar dat ik zo aangepakt wordt terwijl ik veel verhalen hoor van mensen die maanden, soms wel een half jaar achter kunnen lopen. Staat de verstrekker wel in zijn recht om mij zo aan te pakken? Volgens mij gaan bij een gedwongen verkoop alle partijen verliezen...

@Quion,

U staat te boek als wanbetaler ten gevolge van uw betalingsachterstand.
En die "vele"verhalen die u hieromtrent hoort horen thuis in Sprookjesland en niet in de keiharde realiteit van alle dag.
U maakt, naar mijn inschatting, een cruciale denkfout door de schuld daar te leggen waar deze niet thuis hoort, nl bij de bank.
Zij hebben het recht tegenover uw plicht en u komt uw plicht niet na en dat is net zo duidelijk als dat één plus één twee is.
Met slecht één maand achterstand kan de ontstane situatie eenvoudig worden opgelost, nl. door er voor te zorgen dat u die maand zeer snel inloopt en weer in de pas gaat lopen met uw maandelijkse betaling.
Mocht u dat niet doen dan zijn de gevolgen voor u niet te overzien.
Laat dit niet uit de hand lopen en doet u dat wel, dan zal dit u de rest van uw leven blijven achtervolgen, onderschat dat a.u.b. niet.
Betale motte en betale zult ge en wel zo snel mogelijk !!!

[GJvdZ]

[een beetje off-topic] Als je 1 maand hypotheek niet kunt inhalen, hoe moet het dan als je ineens onverwachts onderhoud aan de woning hebt? Daar zal je toch ook budget voor moeten reserveren.

[kweenie]

Hoewel ik dat laatste niet ontken vind ik het wel fors om direct de hypotheek op te zeggen omdat ik niet helemaal in pas loop met de betalingen.

Ze zeggen de hypotheek ook niet direct op. Dat doen ze pas als je maanden achter elkaar je termijnen niet op tijd betaalt.

Dus zo snel mogelijk ervoor zorgen dat je weer bij bent. Als het niet al te laat is... Gelukkig komt rond deze tijd waarschijnlijk een vorm van vakantiegeld binnen.

[NeoDutchio]

Er is eenmalig niet op de eerste van maand geïncasseerd doordat er teweinig op uw rekening stond? En sinds die tijd betaald u altijd op de 20ste? Gezien uw reaktie is die niet in overleg met de hypotheekverstrekker gegaan aangezien die nu om opheldering vraagt. U staat dus al maandenlang 1 maand achter. Als er financieel niet iets gebeurd bij u glijdt u steeds verder af.

U moet zo spoedig mogelijk weer in de pas gaan lopen en heel snel uw huishoudboekje op orde gaan brengen.

[Nijogeth]

Wat ik vreemd vind, is dat er eenmalig iets fout is gegaan bij een betaling op de 1e van de maand en u toen op de 20e heeft betaald. Geen probleem, zolang u daarna gewoon weer op de 1e betaalt. Waarom heeft u dat niet gedaan? Ik neem aan dat het geld dat er op de 20e betaald is van de 1e eerder die maand is en niet dat u op de 20e betaald met het geld wat eigenlijk bedoeld was voor de volgende maand. Klopt dit?

[sylvesterb]

Door omstandigheden heeft de verstrekker enkele maanden terug mijn hypotheektermijn niet kunnen afschrijven. Er wordt altijd afgeschreven op de 1ste. Ik heb op de 20ste vervolgens alsnog mijn premie betaald. Ik heb deze achterstand niet kunnen inlopen. Ik los dus elke maand op de 20ste in plaats van de 1ste mijn hypotheektermijn af.

Concreet heeft u dus zonder enige communicatie besloten de betaaltermijn die u bent overeengekomen aan te passen.

Ik ben reeds benaderd door de verstrekker met het verzoek tot opheldering. Ik heb uitleg gegeven en aangegeven de mogelijkheden te bekijken om een maand dubbel te betalen zodat ik weer helemaal in pas zou lopen. Dit is nog niet gelukt.

De hypotheek verstrekker moest dus actie ondernemen om er achter te komen waarom u elke maand 20 dagen te laat ben met betalen. U nam zelf geen enkel initiatief om ze vooraf te informeren. En ondanks u belofte om de achterstand in te lopen is u dit niet gelukt en heeft u ook geen enkele actie ondernomen om eventueel maandelijk een bedrag meer te betalen om in te lopen.

Nu kreeg ik een dreigement van de verstrekker dat zij de volledige hypotheek willen opeisen omdat ik niet op tijd betaalde. Ik vind het vreemd want eigenlijk direct nadat zij de eerste brief voor een herinnering sturen betaal ik al.

Zij moeten u dus maandelijks een brief sturen om te zorgen dat u aan de afspraken van de overeenkomst nakomt. En toch vind u het vreemd dat ze dit niet op prijs stellen.

Zij geven aan geen 14-dagen brief te hoeven sturen of redelijk termijn te geven omdat ik niet volledig voldoe aan de eisen zoals in de akte omschreven. Hoewel ik dat laatste niet ontken vind ik het wel fors om direct de hypotheek op te zeggen omdat ik niet helemaal in pas loop met de betalingen.

U heeft maanden de tijd gekregen en u vind hun dreigement erg fors.

Ik sta dus elke keer maximaal een maandpremie achter. Ik vind het raar dat ik zo aangepakt wordt terwijl ik veel verhalen hoor van mensen die maanden, soms wel een half jaar achter kunnen lopen.

Zij wel en ikke niet. Probleem is dat hypotheken in risico klasse worden ingedeeld en hiermee hun waarde bepalen voor de verstrekker. Dat u de hypotheek uiteindelijk aflost is voor hun nu een risico waarbij de kans groot is dat u deze niet aflost. Dit is een risico voor de verstrekker en brengt voor hun veel kosten mee. Dat u verhalen heeft gehoord dat je soms wel een half jaar achter kan lopen kan kloppen maar dit betekend niet dat dit acceptabel is.

Staat de verstrekker wel in zijn recht om mij zo aan te pakken? Volgens mij gaan bij een gedwongen verkoop alle partijen verliezen...

Niet als uw hypotheek minder is dan de waarde van uw woning. Het dreigement is ook bedoeld om u te dwingen tot het nakomen van de overeenkomst die u bent aangegaan.

[GJvdZ]

Hoewel ik dat laatste niet ontken vind ik het wel fors om direct de hypotheek op te zeggen omdat ik niet helemaal in pas loop met de betalingen.

Dus als jouw werkgever door omstandigheden even geen geld heeft vind je het ook niet erg als hij structureel jouw salaris later gaat betalen? Het hoeft toch allemaal niet in de pas te lopen lijkt me.

[thecure]

[een beetje off-topic] Als je 1 maand hypotheek niet kunt inhalen, hoe moet het dan als je ineens onverwachts onderhoud aan de woning hebt? Daar zal je toch ook budget voor moeten reserveren.

+1 dat was ook mijn eerste gedachte. hoe hoog is die maandtermijn eigenlijk?

[Moneyman]

Hoewel ik dat laatste niet ontken vind ik het wel fors om direct de hypotheek op te zeggen omdat ik niet helemaal in pas loop met de betalingen.

Ze zeggen de hypotheek ook niet direct op. Dat doen ze pas als je maanden achter elkaar je termijnen niet op tijd betaalt.

Dus zo snel mogelijk ervoor zorgen dat je weer bij bent. Als het niet al te laat is... Gelukkig komt rond deze tijd waarschijnlijk een vorm van vakantiegeld binnen.

Correctie: na 3 maanden niet betalen is de hypotheek direct opeisbaar.

Dat hang t van de hypotheekvoorwaarden af.

Het gevaar is wel dat TS mogelijk denkt steeds maar 20 dagen achter te lopen, terwijl de kans groot is dat de bank die niet-geïncasseerde termijn nog open heeft staan en de volgende betalingen (die rond de 20e betaald werden) steeds op de dan volgende maand heeft afgeboekt. Als dan gebeurt, sta je dus niet 20 dagen achter, maar staat die ene maandtermijn inmiddels maandenlang open. Met alle gevolgen van dien.

Blijkbaar kan je niet in één keer twee termijnen betalen. Gebruik je vakantiegeld dan, of spreek een regeling af dat je iedere maand een x bedrag extra betaalt. Dan laat je zien dat je je eigen probleem op wilt lossen in plaats van dat je je op de bank gaan focussen. De "mag dit wel" vraag is lang niet zo interessant als de vraag hoe je dit gaat oplossen...

[De Tegenpartij]

Tis niet de meest klantvriendelijke hypotheekverstrekker:

https://www.facebook.com/pg/QuionGroepBV/reviews/

[Joepie Joepie]

Nederlanders zijn een klagend volkje