[ archief ] Overtreden wooningcooperaties de wet bij klein onderhoud?

[Roberttt]

Onlangs is in mijn huis een kraan kapot gegaan, dit is niet gekomen door onjuist gebruik maar het ding is af/versleten,
ook kranen hebben niet het eeuwig leven. Ik heb contact opgenomen met de verhuurder en die vertelt mij dat ik
geen recht heb op een nieuwe kraan zelfs niet wanneer ik het zelf monteer omdat ik geen abonnement heb op klein onderhoud,
dit heb ik bewust niet want ik ben een redelijk goede klusser.
De verhuurder laat mij weten dat ik een abonnement kan afsluiten waar ik tenminste een jaar aan vast zit of alle kosten zijn voor mij.

De verhuurder heeft bepaalde plichten:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

Naar mijn mening verzaakt de verhuurder zijn plicht en probeert hij mij geld af te troggelen door middel van een abonnement

Overtreed de verhuurder de wet ?

In mijn geval gaat het niet echt om veel geld maar ik wil weten hoe het nu echt zit en met die kennis kom ik graag op voor de
gewone man die vaak onder de armoedegrens leeft.

Groet, robert

[Roberttt]

oeps wel wat schrijffouten.. maar daar moet u maar even over heen lezen

[mh73]

Kranen vallen onder klein onderhoud en dat is voor rekening van de huurder.

[reggie2]

Ik zou toch maar een abo nemen, of zelf repareren. Verhuurder staat in het gelijk.

[Roberttt]

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

Dan staat er bij "Scharnieren, sloten, kranen etc." "Grote reparaties, vervanging" Rekening verhuurder

lijkt me duidelijk toch ?

Hier nog een pagina:

http://www.huurders.info/onderhoud-en-s ... -doet-wat/

Leest u vooral wat helemaal onderop staat.

[Roberttt]

Bij aanvang van het huren werd ik bang gemaakt van:
Als ik u was dan zal ik zeker een abonnement nemen bla bla bla

Ik heb het simpelweg niet genomen en heb op deze manier al 240 euro bespaard,
dat het voor onhandige mensen ok is snap ik, maar volgens mij is het voor de woningcoöperaties
een mooie extra bron van inkomsten want 90% trapt er in terwijl een groot deel het niet nodig heeft (zover ik het nu zie..)
Het lijkt een beetje op een situatie in "better call saul"

Op het moment dat er iets stuk gaat waar zij gewoon verantwoordelijk voor zijn dan verschuilen ze zich
achter hun zogenaamde regels en abonnementen die verschillen van de wet...

Zijn hier ook mensen met Juridische achtergrond die hier verstand van hebben/ervaring ?

sowieso ga ik alles in het werk stellen om achter de waarheid te komen en als er inderdaad misstanden zijn dan ga ik die openbaar maken.

[mh73]

Dan moet je lezen wat er in het contract staat wat je ondertekent hebt, daar staat precies in wat wel en wat niet voor de huurder is.

[Roberttt]

Hallo witte angora, ik ben iets tegengekomen waar ik mijn vraagtekens bij zet,
en wanneer ik vraagtekens heb dan ga ik op zoek naar antwoorden zoals op dit forum.
Het geen ik heb gevonden in de wet doet mij vermoeden dat ik gelijk heb
al kan het inderdaad zo zijn dat woningcoöperaties zich in hun huurcontract hebben ingedekt (mh73 bedankt voor uw opmerking !).
Ik wil juist dat jullie met overtuigende argumenten komen ook al zijn die tegen mijn vermoeden in; dan is er duidelijkheid.

[Geip Suusje]

Voor huurders is klein onderhoud, zoals het vervangen van een kraanleertje of het vastzetten van een deurkruk.

De verhuurder is bv wel weer verantwoordelijk voor 'Hang- en sluitwerk versleten'.

Als die kraan middels onderhoud niet weer in orde te krijgen is, maar echt versleten... zou ik de verhuurder verantwoordelijk houden voor vervanging.
Die verantwoordelijkheid kan een verhuurder niet zo maar even met een contractje ontlopen, dat mag gewoon niet (c.q. is niet rechtsgeldig).
Je hebt als huurder tamelijk sterke rechten. En: je betaalt per slot van rekening huur voor die kraan.

[GJvdZ]

Bij aanvang van het huren werd ik bang gemaakt van:
Als ik u was dan zal ik zeker een abonnement nemen bla bla bla

Van zo'n opmerking wordt je al bang?

maar volgens mij is het voor de woningcoöperaties
een mooie extra bron van inkomsten want 90% trapt er in terwijl een groot deel het niet nodig heeft (zover ik het nu zie..)

Het zijn inderdaad inkomsten, maar daar staan ook uitgaven tegenover. Voor 240 euro per jaar doe je niet zo heel veel van dit soort klusjes, dus rijk zullen ze hier echt niet worden. 2 redelijk kleine klusjes en het is op. Daarna is voor kosten van de verhuurder.

[Bob Schurkjens]

Kapotte kraan moet gewoon gemaakt danwel vervangen worden door de verhuurder. Google maar even op Besluit kleine herstellingen. Hier heb je geen extra onderhoudscontract voor nodig.

Smeren, kraanleertjes vervangen is voor eigen rekening.

Gebrekenbrief van de Huurcommissie downloaden. Uitprinten invullen en opsturen naar je verhuurder.

[Bob Schurkjens]

http://www.huurders.info/huurprijzen-en ... procedure/

[Roberttt]

Ik kan niets in de huurovereenkomst en bijhorende algemene huurvoorwaarden vinden
dat vervanging van kranen voor mijn rekening zijn en dat de wettelijke verplichtingen van de verhuurder ten opzichte van klein onderhoud
door het niet afsluiten van een abonnement komen te vervallen. Ik ga dit natuurlijk ook nog even laten beoordelen door de rechtswinkel.

De algemene huurvoorwaarden die bij mijn getekend contract zaten komen uit 2010,
hier zijn de huurvoorwaarden uit 2016:

https://www.woonconcept.nl/media/21136/ ... ruimte.pdf

Huurvoorwaarden veranderen dus met de jaren, geldt het nieuwste ook voor mij of kan ik mij berusten op het exemplaar dat bij mijn
huurcontract zat ?

Iedereen alvast bedankt voor het meedenken !!

[Roberttt]

Beste GJvdZ,

Van zo'n opmerking word ik niet bang maar ik vermoed vele anderen wel
(helaas weet ik niet meer precies wat er gezegd werd en ik heb er helaas ook geen opname van).

Het is voor de verhuurder van belang om zoveel mogelijk onderhoudscontracten af te sluiten en ik denk dat het in totaal een behoorlijk bedrag is..
en wanneer ze actie ondernemen dan kost het geld maar zelfs met dat contract ben je niet volledig gedekt:

https://www.woonconcept.nl/media/11985/ ... ds-abc.pdf

[Bob Schurkjens]

"... dat de wettelijke verplichtingen van de verhuurder ten opzichte van klein onderhoud
door het niet afsluiten van een abonnement komen te vervallen. Ik ga dit natuurlijk ook nog even laten beoordelen door de rechtswinkel. "

Niet nodig. De wet gaat altijd boven algemene voorwaarden.

Verder maken woningcorporaties dankbaar misbruik van het gebrek aan kennis bij hun huurders inzake hun rechtspositie. De kleyne luyden zijn maar al te vaak makkelijk af te poeieren en in het pak te naaien.

[Roberttt]

ik ga mijn recht in ieder geval halen,
als dat is gelukt ga ik onderzoeken of woonconcept structureel De kleyne luyden afpoeiert
en in het pak naait.

Ik laat van mij horen bij nieuwe ontwikkelingen.
Witte Angora ik ben eigenlijk wel benieuwd naar uw inhoudelijke reactie ik hoop ook van u te horen.

[witte angora]

Witte Angora ik ben eigenlijk wel benieuwd naar uw inhoudelijke reactie ik hoop ook van u te horen.

Wel, wat mij betreft zijn dingen niet zo zwart wit. Normaal gesproken is het vervangen van een kraan voor rekening van de verhuurder, maak ik uit alle aangedragen gegevens op. Er is wel een maar. En die maar zit in: hoe is die kraan kapot gegaan, en wat is er precies kapot? Is het slijtage, of is iemand er tegen aan geknald? Dat maakt nog wel even verschil. Hoe oud is de kraan? Eentje van 40 jaar oud is wel een keer versleten, eentje van een jaar of 4 uiteraard niet. Is hij echt kapot, of is het chroomlaagje er af? Ook dat maakt nogal verschil. Bij mij is het chroomlaagje van de kraan in de douche/bad er af (na 9 jaar al, zo geweldig is de kwaliteit tegenwoordig) maar ik hoef er niet op te rekenen dat het vervangen wordt zolang ik in deze woning zit.

Eerlijk gezegd is het, denk ik, het beste eerst de communicatie met de wbv open te houden, en helder te krijgen wat exact de reden van de afwijzing is. Als je dat zwart op wit op papier hebt, kun je overwegen naar de huurderscommissie te stappen. Maar laat woorden als 'rechten' en 'plichten' liever buiten beschouwing. Denk liever in termen van 'oplossen'.

[Roberttt]

Hallo Witte Angora,

Ik vind het natuurlijk prima als onderzocht word wat er met de kraan aan de hand is
en wat de oorzaak is, zij kunnen vast in hun administratie zien hoe oud de kraan is.

Ik kreeg het volgende als reactie op de melding van het defect:

Goedemiddag,
Het repareren van de wasmachinekraan valt onder het abb. klein onderhoud.
Volgens onze gegevens bent u hier geen lid van. Wanneer wij deze repareren komen de kosten voor rekening van u zelf.
Graag horen wij van u of u lid wil worden van het abonnement of dat wij er een particuliere opdracht van mogen maken.

Ik heb natuurlijk op de desbetreffende mail gereageerd (netjes, zonder vloeken of schelden), ik heb verder nog geen reactie ontvangen.
Ik probeer het natuurlijk eerst met fatsoenlijke communicatie op te lossen.

[Berteman]

Een kapotte kraan is een wat grijs gebied. Het "smeren", gangbaar houden, ontkalken en het vervangen van kleine onderdelen "zonder dat daar noemenswaardige kosten tegenover staan" en " gemakkelijk zijn uit te voeren" zijn voor rekening van de huurder, het vervangen van een kraan voor de verhuurder.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning

voor het vervangen van de kraan is dus geen aanvullend serviceabonnement nodig, ook al beweert de verhuurder het tegendeel. Het staat duidelijk in de wet en die geldt altijd.

Of een service abonnement echt voordelen biedt, dat is lastig te zeggen: een beetje handig persoon kan de meeste zaken die daardoor gedekt worden, zelf wel uitvoeren of door een handige kennis laten doen. Ik zou je aanraden alvorens je aan te melden, goed te kijken of de zaken die gedekt worden, je zelf kunt uitvoeren

[Berteman]

Hallo Witte Angora,

Ik vind het natuurlijk prima als onderzocht word wat er met de kraan aan de hand is
en wat de oorzaak is, zij kunnen vast in hun administratie zien hoe oud de kraan is.

Ik kreeg het volgende als reactie op de melding van het defect:

Goedemiddag,
Het repareren van de wasmachinekraan valt onder het abb. klein onderhoud.
Volgens onze gegevens bent u hier geen lid van. Wanneer wij deze repareren komen de kosten voor rekening van u zelf.
Graag horen wij van u of u lid wil worden van het abonnement of dat wij er een particuliere opdracht van mogen maken.

Ik heb natuurlijk op de desbetreffende mail gereageerd (netjes, zonder vloeken of schelden), ik heb verder nog geen reactie ontvangen.
Ik probeer het natuurlijk eerst met fatsoenlijke communicatie op te lossen.

Het repareren van de kraan is voor rekening van de huurder. Ik zou gewoon meteen om een nieuwe vragen: die is voor rekening van de verhuurder.

En nog een tip voor je verhuurder: een abonnement sluit je af, lid worden doe je van een vereniging of club.