[ archief ] Tele 2 / Dynafix: vergoeding voor maand zonder telefoon?

[ruub]

Op 9 maart 2017 heb ik bij TELE2 een 24 maanden contract afgesloten met telefoon (iPhone 7 plus).
Op 8 mei kan degene die ik bel mij niet of nauwelijks nog verstaan. Na contact met TELE2 diezelfde dag de telefoon nog opgestuurd naar DYNAFIX zoals TELE2 voorschreef. Telefoon slecht 2 maanden oud.
Op 20 mei telefoon retour met commentaar “klacht niet geconstateerd”. Simkaart geplaatst echter probleem nog aanwezig.
Gemeld bij TELE2 echter gelijk aangegeven dat ik geen vertrouwen heb in DYNAFIX en de telefoon geen 2e keer ging opsturen naar DYNAFIX.

Contact met Apple. Op 22 mei telefoon afgegeven bij Apple Service provider AMAC in Breda.
Op 29 mei telefoon retour echter probleem niet verholpen.
Op 31 mei telefoon wederom afgegeven bij AMAC.
Op 8 juni een nieuwe/gerefurbishede telefoon op kunnen halen bij AMAC in Breda.

Op 9 juni een klacht ingediend bij TELE2 dat ik een vergoeding wil voor die maand dat ik mijn telefoon (dus niet mijn simkaart) niet heb kunnen gebruiken. Tevens voor benzine- en parkeerkosten.
Vandaag 12 juni teruggebeld met de mededeling dat ik geen vergoeding krijg omdat ik gewoon gebruik heb kunnen maken (simkaart in andere eigen telefoon) van diensten en de telefoon zelf onder het toestelkrediet valt en dit bedrag nooit voor enige vergoeding in aanmerking komt.

Mijn vraag is of dit wettelijk juist is en uiteraard kan ik hier verder nog iets mee?

[NeoDutchio]

Het zoveelste topic dat men meent ergens recht op te hebben. Schijnbaar gooit iedereen zijn oude mobiel weg bij aanschaf van een nieuwe. Uw telefoon moet u los zien van een belabonnement. Met een ander toestel had u dus gewoon gebruik kunnen maken van alle diensten.

[gemist]

U had een Bentley moeten kopen en de bon aan Tele2 moeten geven. Een hele maand je oude telefoon moeten gebruiken. Hoe durven ze....

[ruub]

Beste Neodutchio, als ik iets niet weet stel ik daar een vraag over. Uit de felheid van uw reactie lijkt wel of u aandelen heeft. Het is maar een vraag en ik zit zelden op fora. Tevens heeft u niet goed gelezen want ik vraag geen vergoeding voor gebruik van diensten maar voor het feit dat ik mijn telefoon 1 maand heb moeten missen. Of ik nu wel of geen reserve telefoon heb, doet niet ter zake want Tele2 is in gebreke gebleven door een ondeugdelijk middel te leveren. Als ik een bon had gehad voor de huur van een telefoon van 1 maand hadden ze die namelijk wel betaald!

[ruub]

Beste gemist, zou het kunnen zijn dat ik mijn telefoon al had verkocht en ik verder geen mobiel had. Vooral blijven nadenken!

[NeoDutchio]

Beste Neodutchio, als ik iets niet weet stel ik daar een vraag over. Uit de felheid van uw reactie lijkt wel of u aandelen heeft. Het is maar een vraag en ik zit zelden op fora. Tevens heeft u niet goed gelezen want ik vraag geen vergoeding voor gebruik van diensten maar voor het feit dat ik mijn telefoon 1 maand heb moeten missen. Of ik nu wel of geen reserve telefoon heb, doet niet ter zake want Tele2 is in gebreke gebleven door een ondeugdelijk middel te leveren. Als ik een bon had gehad voor de huur van een telefoon van 1 maand hadden ze die namelijk wel betaald!

Of u nu een een vergoeding wil hebben, of een compensatie voor het missen van uw telefoon maakt niet uit. Het abonnement loopt gewoon door en daar kunt u gebruik van blijven maken. Tele2 repareert voor u en zoals de wet aangeeft mag dit niet langer duren dan noodzakelijk. Een periode van een maand is te kort om een vergoeding te krijgen. Mooie geste dat Tele2 schijnbaar wel een huurtoestel zou vergoeden, dan had u dat moeten doen. U kunt natuurlijk geen geld krijgen voor iets dat u niet gehad heeft.

En tuurlijk heb ik aandelen in Tele2, maar ook in KPN, Vodafone, NS, Chinese webshops en in alle andere bedrijven die ik benoem in reakties.

[ruub]

Nee inderdaad een maand niet heb gehad maar wel 31 euro afgeschreven.

[Nijogeth]

Die 31 euro is toch voor het gebruik van het abonnement? En een deel is waarschijnlijk aflossing op uw schuld, want waarschijnlijk heeft u (net als het grootste deel van de bevolking) de telefoon op afbetaling aangeschaft.

[ruub]

Beste Nijogeth, die 31 euro zijn echt voor de telefoon en niet voor de andere diensten (bellen/internet). Daar betaal ik nog eens 25 euro voor.

[NeoDutchio]

Beste Nijogeth, die 31 euro zijn echt voor de telefoon en niet voor de andere diensten (bellen/internet). Daar betaal ik nog eens 25 euro voor.

Maar huurt u de telefoon, of is dit de aflossing? Huur/lease komt nagenoeg niet meer voor. Als dit bedrag aflossing is bent u dus eigenaar. De afbetaling blijft gewoon doorgaan, ook al ligt de telefoon ter reparatie. Als ik een auto koop op afbetaling en die staat voor onderhoud bij de garage heb ik ook niet recht op een andere auto, danwel stopzetten van de afbetaling.

[ruub]

Die 31 euro is inderdaad de aflossing. Bedankt voor je reacties. Misschien moet ik inderdaad niet zeuren maar vindt het niet juist. Geen gebruik maar wel betalen.

[12Click]

Maar huurt u de telefoon, of is dit de aflossing? Huur/lease komt nagenoeg niet meer voor. Als dit bedrag aflossing is bent u dus eigenaar. De afbetaling blijft gewoon doorgaan, ook al ligt de telefoon ter reparatie. Als ik een auto koop op afbetaling en die staat voor onderhoud bij de garage heb ik ook niet recht op een andere auto, danwel stopzetten van de afbetaling.[/quote]

Voorzover ik het (denk te weten) weet , ben je pas de eigenaar van een product (dat je op afbetaling koopt) , wanneer je de allerlaatste termijn volledig hebt voldaan.
Tot dan is en blijft het product eigendom van de verkoper.Dan wel van de rechtsgeldige en/of rechthebbende persoon / bedrijf , welke de financiering heeft geregeld / verstrekt.

Ik weet niet of je een woning met een hypotheek hebt.Maar indien ja , vraag je dan af wie de echte eigenaar is....

Een auto voor onderhoud bij de garage is iets anders , dan jouw auto niet kunnen gebruiken omdat ie kapot is.Dan wil je toch graag voor nop een leen auto heben .Of ga je zelf een auto huren en het lekker zelf allemaal betalen (en dus geen garantie vragen aan de degene van wie je de auto hebt gekocht op afbetaling , na 1 maand gebruik??)

[NeoDutchio]

Bij huurkoop wordt je pas eigenaar na de laatste aflossing. Bij kopen op afbetaling wordt u al wel eigenaar. Alle schade en schande is dan dus voor eigen rekening, mits dit onder garantie zou vallen.

[12Click]

Zo zie je maar weer , leer ik ook weer eens wat....))

[BartRR]

Beste,

Ik denk dat je inderdaad geen recht hebt op benzine vergoeding e.d. Wel is he t tegenwoordig zo dat je apart betaald voor je telefoon en abonnement. Als je kan aantonen dat Tele2 fout zit, zou je wel het gedeelte van je toestel misschien gecompenseerd kunnen krijgen.

[ruub]

Beste BartRR,

Bedankt voor je reactie en het meedenken. Ik betaal maandelijks inderdaad 31 euro voor mijn telefoon en 25 euro voor mijn abo (internet en bellen). Heel slim laten ze bij reparatie het simkaartje bij de eigenaar zodat je nauwelijks nog aanspraak kan maken op een vergoeding daarvoor. Gemakshalve gaat Tele2 er wel vanuit dat je nog een oude telefoon heb liggen waar je gebruik van kan maken. Het gaat bij mij om die 31 euro die ik betaal aan aflossing voor mijn telefoon afgezet dat ik hem totaal dus 1 maand kwijt geweest ben voor reparatie. Ik vind dit onrechtvaardig. Bij Tele2 zeggen ze hier gewoon over dat dit om een financieel product gaat en daar nooit een vergoeding voor wordt gegeven. Heel zwart/wit denken mijn inziens maar ik krijg ze het niet aan hun verstand gepraat.
Oh ja, de telefoon was 2 maanden oud dus volgens mij kunnen we dan wel spreken van een ondeugdelijk product en simpel aantonen waar de fout ligt.

[Nijogeth]

Wat wil je dan? Een maand nu niet betalen en langer doorgaan met aflossen van jouw schuld?

[alfatrion]

In de hypothetische situatie, waarin Tele2 een conform telefoon had geleverd, had u kunnen bellen. In de werkelijke situatie, waarin Tele2 een non-conforme telefoon heeft geleverd, kon u een maand niet bellen. Dat het abonnement met een andere telefoon ook gebruikt kan worden, mag waar zijn, maar als u geen andere telefoon had dan gaat niet op. Uit het voorgaande volgt dat uw schade een maand niet kunnen bellen. In principe heeft u recht op vergoeding van deze schade. Het meest voor de hand liggend is om het telefoonabonnement (gratis) met een maand te verlengen. Overigens als u een mobiele telefoon had gehuurd, dan had u recht op vergoeding van de kosten van de gehuurde telefoon.

Tevens heeft u niet goed gelezen want ik vraag geen vergoeding voor gebruik van diensten maar voor het feit dat ik mijn telefoon 1 maand heb moeten missen.

Daar kan ik geen schade in zien. Als u een telefoon nodig had, dan had u er een moeten huren.

[olaf79]

Die 31 euro is inderdaad de aflossing. Bedankt voor je reacties. Misschien moet ik inderdaad niet zeuren maar vindt het niet juist. Geen gebruik maar wel betalen.

U redeneert verkeerd om. U heeft recht op teruggave van het abonnementsgeld. Door het leveren van een ondeugdelijke telefoon heeft u een maand geen gebruik van het abonnement kunnen maken. Het is onredelijk te betalen voor iets dat u niet kunt gebruiken buiten uw schuld of wens om. Bovendien is de leverancier dezelfde als van het product, er is dus sprake van een gekoppelde verkoop.

De aflossing van de telefoon dient u gewoon te betalen, en dit is ook redelijk. De telefoon dient gratis gerepareerd te worden. Het abonnement hoeft u niet te betalen.

[NeoDutchio]

In de hypothetische situatie, waarin Tele2 een conform telefoon had geleverd, had u kunnen bellen. In de werkelijke situatie, waarin Tele2 een non-conforme telefoon heeft geleverd, kon u een maand niet bellen. Dat het abonnement met een andere telefoon ook gebruikt kan worden, mag waar zijn, maar als u geen andere telefoon had dan gaat niet op. Uit het voorgaande volgt dat uw schade een maand niet kunnen bellen. In principe heeft u recht op vergoeding van deze schade. Het meest voor de hand liggend is om het telefoonabonnement (gratis) met een maand te verlengen. Overigens als u een mobiele telefoon had gehuurd, dan had u recht op vergoeding van de kosten van de gehuurde telefoon.

Tevens heeft u niet goed gelezen want ik vraag geen vergoeding voor gebruik van diensten maar voor het feit dat ik mijn telefoon 1 maand heb moeten missen.

Daar kan ik geen schade in zien. Als u een telefoon nodig had, dan had u er een moeten huren.

TS had gewoon gebruik kunnen maken van haar abonnement. Kosten voor een huurtoestel worden immers vergoed (Als ik een bon had gehad voor de huur van een telefoon van 1 maand hadden ze die namelijk wel betaald!). Dat TS daar geen gebruik van heeft gemaakt wil niet zeggen dat ze de kosten van een maand abonnement kunnen verrekenen. Er wordt iets aangeboden waar geen gebruik van gemaakt wordt, dan kan je achteraf niet vragen om een andere compensatie. Stel uw auto is kapot en krijgt een vervangende auto voor de periode van herstel. Die weigert u, dan kunt u ook niet achteraf zelf een huurauto gaan declareren of de kosten voor wegenbelasting gaan terug vragen.