[ archief ] Problemen na koop woning. Lichtte Perfectkeur verkeerd voor?

[Philiber]

Met de koop van ons huis zijn we problemen tegengekomen. Behalve kleine dingen zoals 2 lekkages in de badkamer, kapotte sloten, is het probleem de aanbouw. De vorige bewoners hebben een aanbouw geplaatst zodat de woonkamer groter werd. Daar vielen wij ook voor. Wij hebben een bouwinspecteur laten komen om zeker te weten dat het huis en de aanbouw in orde is. De vorige bewoners hadden aangegeven dat de aanbouw inderdaad is gaan zakken vlak nadat het is geplaatst. De bouwinspecteur gaf op zijn beurt aan dat hij af moet gaan op het verhaal van de vorige bewoners, omdat hij niet kon zien of het nog zakt. Dus gaf hij ons als antwoord dat de aanbouw niet meer zakt. Met andere woorden dat wij met goed vertrouwen het huis kunnen kopen. Nu merken we dat er toch iets niet goed zit. Wij hebben het bedrijf Woningherstel laten komen die gespecialiseerd is in funderingen. Zij konden zien aan de staat van de vloer dat de aanbouw nog steeds zakt, en dat elk bouwinspectiebedrijf dat kon zien. Als een aanbouw eenmaal zakt, zal hij steeds verder zakken. Zij vertelden ook dat zij Perfectkeur vaak tegenkwamen en niet op een goede manier. Zij vinden dat Perfectkeur mensen verkeerd voorlicht. Wij zijn ook verkeerd voorgelicht en in de veronderstelling dat alles prima was. Dit geintje kost ons 15.000 euro die wij makkelijk van de vraagprijs af hadden kunnen halen als wij dit geweten hadden of misschien hadden wij de beslissing genomen om helemaal niet dit huis te gaan kopen.
In het rapport staat dat zij geen visuele aanwijzingen hebben gevonden dat de aanbouw zakt. Maar eronder staat weer dat ze wel konden zien dat de vloer gezakt is. Waarom schrijft Perfectkeur dan in hun rapport dat er geen aanwijzingen zijn? Naar ons gevoel hadden zij dit kunnen weten en ons ook goed kunnen voorlichten. En waarom vertelt hij ons dan niet dat er verder geen onderzoek nodig is, terwijl in het rapport hij dat wel noemt als de woning nog aan het zakken is. Naar ons gevoel vertelt hij ons tegenstrijdige dingen. De vorige bewoners hebben verzaakt in hun meldingsplicht. Zij gaven alleen een scheur aan die zij niet konden ontwijken. Er zat een scheur in de muur van de aanbouw die zichtbaar was. Die heeft hij op zijn kosten gemaakt, maar verzaakte te zeggen dat er nog een scheur zat in de tegenoverliggende muur. Die hadden zij weggewerkt met een latje en die dus niet te zien was. Ook was hij vergeten te melden dat hij gebouwd heeft op grond van de buren zonder toestemming. Nu de aanbouw is hersteld zijn de scheuren weg. Zo kunnen wij concluderen dat het wel degelijk te maken had met de verzakking, terwijl Perfectkeur dat anders had verteld. Hoe kunnen wij ervoor zorgen er toch nog een financiele tegemoetkoming voor ons komt?

[hänschen klein]

Kijk eerst eens na welke van deze twee adviseurs gecertificeerd is en welke eventueel niet.
Een rapport van een gecertifceerd bedrijf kan via een klacht worden aangevochten om verhaal te krijgen.
Een rechter wil ook alleen een rapport van een gecertificeerd bedrijf kunnen raadplegen.
De oude bewoners hebben van een verzakking bericht, die hebben het niet verzwegen.

Vermoedelijk komt het op de precieze beschrijving in het rapport aan. Het goede nieuws:

Wij als Perfectkeur hebben, in ‘adviseursland’, absoluut een zeer unieke beroepsaansprakelijkheidsverzekering naast onze bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Iedere keuring, iedere rapportage en iedere gebeurtenis is verzekerd tot € 2.000.000,-. Deze dekking geldt niet alleen voor directe schade, bijvoorbeeld de inspecteur die de vloerbedekking kapot maakt. Wij zijn ook verzekerd voor de schade die ontstaat door een foutieve beoordeling van een inspecteur en waar de schade pas veel later van bekend wordt. Wij kunnen deze verzekering onder andere bieden omdat we in kwalitatief, juridisch en technisch opzicht voldoen aan de strengste eisen die een verzekeraar stelt. Veel bedrijven in onze branche hebben geen verzekering of alleen een afgeleide persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering die nauwelijks soelaas biedt in het geval van ernstig tekortschieten.

[Appie83]

Daar vielen wij ook voor. Wij hebben een bouwinspecteur laten komen om zeker te weten dat het huis en de aanbouw in orde is. De vorige bewoners hadden aangegeven dat de aanbouw inderdaad is gaan zakken vlak nadat het is geplaatst. De bouwinspecteur gaf op zijn beurt aan dat hij af moet gaan op het verhaal van de vorige bewoners, omdat hij niet kon zien of het nog zakt. Dus gaf hij ons als antwoord dat de aanbouw niet meer zakt. Met andere woorden dat wij met goed vertrouwen het huis kunnen kopen.

Ik kan de conclusie niet helemaal volgen: De inspecteur geeft aan dat hij niet kon zien of het nog zakt en dus zakt de aanbouw niet meer

[kweenie]

In het rapport staat dat zij geen visuele aanwijzingen hebben gevonden dat de aanbouw zakt. Maar eronder staat weer dat ze wel konden zien dat de vloer gezakt is. Waarom schrijft Perfectkeur dan in hun rapport dat er geen aanwijzingen zijn?

Dat er in het verleden gezakt is betekent niet dat de aanbouw nu nog zakt. Het kan immers goed zijn dat de aanbouw kort na de bouw 'gezet' is een nu niet meer zakt. Dus niet zo raar dat ze dit zeggen.

[chrisd1]

Dat er in het verleden gezakt is betekent niet dat de aanbouw nu nog zakt. Het kan immers goed zijn dat de aanbouw kort na de bouw 'gezet' is een nu niet meer zakt

Klopt.

Dus niet zo raar dat ze dit zeggen.

Is niet gezegd.
Daarvan afgezien: een inspecteur is niet gevraagd om mogelijkheden te noemen maar om vast te stellen.

[stofzuigertje]

VEH doet ook keuringen, en die zijn iets consument vriendelijker.

Vergeet niet dat ooit gezakt en zakt nog moeilijk vast te stellen is.
Zelf heb ik in mijn straat nu 3 uitgebouwde gezien, vooral de paal lengte was bij 1 persoon minder als de helft en die, ja die zit met Groningse toestanden!
Als koper heb je niets gezien en met rapport en garantie op heipalen sta je sterker.
Als ze korte paaltjes op de kleef in slaan of echt diep gaan.

Ook het gewicht zal bepalen of op de kleef of echt hei palen in moeten.
Een lichte serre zal minder nodig hebben dan gemetselde muur en beton vloer.
Maar er zijn ook handige klussers die aan de bestaande funderingsbalken vast plakken en dat is vragen om problemen.

[Woerkummer]

Ben erg benieuwd hoe deze zaak momenteel loopt of is afgehandeld. Wij zitten namelijk in vrijwel exact het zelfde schuitje met een aanbouw aangebracht door de vorige eigenaar. Alleen is bij ons alles mbt de verzakking verzwegen en is dit door PerfectKeur niet gemeld. Achteraf lijkt het er op dat we er simpelweg ingenaaid zijn door de makelaar, verkoper en keuringsbureau. De makelaar stelde namelijk PerfectKeur voor om het rapport op te stellen en regelde voor ons de communicatie. Toen het naar mijn zin te lang begon te duren voor de keuring plaats vond nam ik contact op met de makelaar die mij doodleuk vertelde dat de keuring die ochtend al had plaatst gevonden en alles in orde was. Daar was ik destijds al niet blij mee en ik ben van te goed vertrouwen geweest om er een probleem van te maken en de keuring opnieuw te laten uitvoeren waar ik zelf bij aanwezig was. Het bouwtechnisch rapport zag er verder ook goed uit, pas nu valt op dat er eigenlijk niets gemeld staat bij het onderdeel fundering. Alle drie hadden moeten weten dat de fundering niet deugde voor de kleigrond waar deze opgeplaatst is. Wij zitten nu ook met een schade post van rond de 12.000 euro terwijl we in de veronderstelling waren een huis in goede staat te hebben gekocht. Wij hebben nu overigens de verzekering en rechtsbijstand ingeschakeld.

[sake1987]

kijk even op www.eigenhuis.nl hier vind je alle informatie wat te doen

[chrisd1]

Wij hebben nu overigens de ... rechtsbijstand ingeschakeld.

Die zul je, net zo min als de z.g. bouwkundige inspecteur, op de plaats delict te spreken krijgen.

[Lady1234]

Wij hebben nu overigens de ... rechtsbijstand ingeschakeld.

Die zul je, net zo min als de z.g. bouwkundige inspecteur, op de plaats delict te spreken krijgen.

Houd toch op met uw aanmerkingen over rechtsbijstand.

[Lady1234]

@woerkunner

Maar wat staat er in het rapport? En was die verzakking dan niet te zien?

[chrisd1]

@woerkunner

Maar wat staat er in het rapport? En was die verzakking dan niet te zien?

??;

Het bouwtechnisch rapport zag er verder ook goed uit, pas nu valt op dat er eigenlijk niets gemeld staat bij het onderdeel fundering.

[Lady1234]

Ook een keuring door Vereniging Eigen Huis omvat geen keuring van de fundering.

[criticus2]

blijkbaar geen lid van vereniging eigen huis? die hebben eigen bouwinspecteurs , en kunnen helpen bij discussies.

[kweenie]

Alle drie hadden moeten weten dat de fundering niet deugde voor de kleigrond waar deze opgeplaatst is.

De grote vraag is of ze dat wel hadden moeten weten. Ik betwijfel of bij een bouwkundige keuring überhaupt kan worden bepaald of/hoe een uitbouw gefundeerd is. Lijkt mij dat ze alleen aan eventuele zichtbare verzakkingen kunnen zien of er iets mis is. En grote kans dat daar tien nog geen sprake van was.

[chrisd1]

Alle drie hadden moeten weten dat de fundering niet deugde voor de kleigrond waar deze opgeplaatst is.

De grote vraag is of ze dat wel hadden moeten weten...

Neem aan, dat dat wettelijk geregeld is; staat dat niet bij de Uitgangspunten??

[Moneyman]

Alle drie hadden moeten weten dat de fundering niet deugde voor de kleigrond waar deze opgeplaatst is.

De grote vraag is of ze dat wel hadden moeten weten...

Neem aan, dat dat wettelijk geregeld is; staat dat niet bij de Uitgangspunten??

Leg eens uit hoe dat wettelijk geregeld kan zijn?

[chrisd1]

Toen het naar mijn zin te lang begon te duren voor de keuring plaats vond nam ik contact op met de makelaar die mij doodleuk vertelde dat de keuring die ochtend al had plaatst gevonden en alles in orde was. Daar was ik destijds al niet blij mee en ik ben van te goed vertrouwen geweest om er een probleem van te maken en de keuring opnieuw te laten uitvoeren waar ik zelf bij aanwezig was.

?? expert heeft het huis alleen vanaf de openbare weg geïnspecteerd??
Ik zou vragen om een second opinion in mijn aanwezigheid; blijkens https://perfectkeur.nl/bouwkundige-keuring/ hoort ook de fundering te worden geïnspecteerd.

[kweenie]

Zusje je kunt lezen wordt de fundering 'beperkt en visueel' bekeken. Betekent dus in de meeste gevallen dat ze er niets over kunnen zeggen, omdat de fundering vaak niet goed zichtbaar is.

Waar lees je trouwens dat de inspectie alleen vanaf de openbare weg is gebeurd?

[chrisd1]

Zoals je kunt lezen wordt de fundering 'beperkt en visueel' bekeken. Betekent dus in de meeste gevallen dat ze er niets over kunnen zeggen, omdat de fundering vaak niet goed zichtbaar is.

Zie ervaring van TS in OP; Woerkummer zal iets moeten verzinnen; blijkens hun website is Perfectkeur ook een erkende inspecteur; wederpartij staat met 1-0 vóór; daar zal W iets aan willen doen.

Waar lees je trouwens dat de inspectie alleen vanaf de openbare weg is gebeurd?

Heb ik niet gelezen, maar is een vraag.
W wist immers niet, dat er een inspectie was geweest; ga er van uit, dat iemand, die een plotseling verschijnende expert binnenlaat, dat W meteen laat weten.