[ archief ] Sommatiekosten Billink B.V.

[john18]

Een familie lid heeft een bestelling gedaan bij een webshop. Kreeg kort daarna een factuur. Je raad het vergeten te betalen en kreeg een herinnering.
En weer vergeten te betalen. Ja is niet slim en moet gewoon betaald worden en dat is ook niet ter sprake . Maar toen kwam de ingebrekestelling.

Daar stond op 2 keer sommatie kosten á 12,5 euro over een bedrag van 38,91 euro. Mag dat? Tevens is dit een ingebrekestelling. Daar mag toch geen sommatie kosten aan verbonden zijn? En hij is niet aangetekend verstuurd. En moet het binnen 5 dagen betalen anders komt er 40 euro boven op. De 40 euro is normaal. Maar 5 dagen met al 1 dag verloren?

Dus mijn vraag mag de sommatie kosten? Ik denk van niet.
En de termijn van 5 dagen is dat niet tekort?

Tevens zie je veel klachten over de sommatiekosten van billink maar geen duidelijke uitleg en antwoord.

[sylvesterb]

Een familie lid heeft een bestelling gedaan bij een webshop. Kreeg kort daarna een factuur. Je raad het vergeten te betalen en kreeg een herinnering.
En weer vergeten te betalen. Ja is niet slim en moet gewoon betaald worden en dat is ook niet ter sprake . Maar toen kwam de ingebrekestelling.

Daar stond op 2 keer sommatie kosten á 12,5 euro over een bedrag van 38,91 euro. Mag dat? Tevens is dit een ingebrekestelling. Daar mag toch geen sommatie kosten aan verbonden zijn? En hij is niet aangetekend verstuurd. En moet het binnen 5 dagen betalen anders komt er 40 euro boven op. De 40 euro is normaal. Maar 5 dagen met al 1 dag verloren?

Dus mijn vraag mag de sommatie kosten? Ik denk van niet.
En de termijn van 5 dagen is dat niet tekort?

Tevens zie je veel klachten over de sommatiekosten van billink maar geen duidelijke uitleg en antwoord.

De administratiekosten maken deel uit van het incasso traject en die mogen bij een vordering van € 38,91 maximaal € 40,00 bedragen. Het bedrijf heeft de rekening en een herinnering gestuurd.

Op https://www.consuwijzer.nl/incassobrief-checker kun je meer lezen. Lees vooral het bovenste stuk hierin staat ook de administratiekosten benoemd. Let wel als u niet betaald binnen de 5 dagen (en dat is een normale termijn) dan mogen de incassokosten straks dus niet € 25 + € 40 zijn maar blijkt dit maximaal € 40,00.

Het bedrijf maakt immers kosten om "wanbetalers" te herinneren aan de betaling. Veel bedrijven hebben zelf mensen full-time hierop zitten als iedereen netjes zou betalen dan zou dit niet nodig zijn. Dus extra kosten zijn terecht.

[BL2]

Niet betalen en weer niet betalen.
Prima dat je "kennis" nu is wakker geschut denk ik dan. En verder, zie de bijdrage hierboven.

[john18]

Op https://www.consuwijzer.nl/incassobrief-checker kun je meer lezen. Lees vooral het bovenste stuk hierin staat ook de administratiekosten benoemd. Let wel als u niet betaald binnen de 5 dagen (en dat is een normale termijn) dan mogen de incassokosten straks dus niet € 25 + € 40 zijn maar blijkt dit maximaal € 40,00.

Het bedrijf maakt immers kosten om "wanbetalers" te herinneren aan de betaling. Veel bedrijven hebben zelf mensen full-time hierop zitten als iedereen netjes zou betalen dan zou dit niet nodig zijn. Dus extra kosten zijn terecht.

Wacht, voordat je een incasso bureau kan inschakelen {is dus nog niet ingeschakeld} moet je minimaal1 kosteloze herinneringen hebben gehad. Daarna kan maar een incasso bureau worden ingeschakeld worden met dan een 40 euro verhoging. Maar dat is niet gebeurd. Het is een sommatie kost en geen incasso. Een bedrijf kan toch geen 2 sommatie rekeningen in 1 brief rekenen? Als ik kijk naar https://luuc.eu/artikelen/wat-zijn-de-e ... juli-2012/ krijg ik het idee dat het dus niet mag. Ik ben het ermee eens dat een bedrijf gerust een REDELIJK sommatie kan geven al weet ik niet of dat wettelijk mag. Maar 25 euro is wel hoog. Want de eerste brief hoort wettelijk kosteloos te zijn zonder verhogingen en dan de 2de gewoon 2 keer een sommatie. Dat is naar mijn mening niet correct. En ja ben het ermee eens dat het gewoon meteen betaalt moet worden maar dat gaf ik al aan!

[lijfrente]

Een familie lid heeft een bestelling gedaan bij een webshop. Kreeg kort daarna een factuur. Je raad het vergeten te betalen en kreeg een herinnering.
En weer vergeten te betalen. Ja is niet slim en moet gewoon betaald worden en dat is ook niet ter sprake . Maar toen kwam de ingebrekestelling.

Daar stond op 2 keer sommatie kosten á 12,5 euro over een bedrag van 38,91 euro. Mag dat? Tevens is dit een ingebrekestelling. Daar mag toch geen sommatie kosten aan verbonden zijn? En hij is niet aangetekend verstuurd. En moet het binnen 5 dagen betalen anders komt er 40 euro boven op. De 40 euro is normaal. Maar 5 dagen met al 1 dag verloren?

Dus mijn vraag mag de sommatie kosten? Ik denk van niet.
En de termijn van 5 dagen is dat niet tekort?

Tevens zie je veel klachten over de sommatiekosten van billink maar geen duidelijke uitleg en antwoord.

Lijkt wel een huiswerkopdracht!

[john18]

Nee hoor. Ik zit al jaren niet meer op school. Maar hoe kom je daar bij?

[Henk Toeter]

Ik ga uit van het feit dat dit familielid een particulier (oftewel consument is dit vraagstuk)

- Er mag maximaal €40,- aan incassokosten worden berekend, dit is inclusief alle denkbare andere kosten.

Artikel 2 lid 2 Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten jo. 6:96 lid 2 onder c BW.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0031432/2012-07-01

- 5 dagen is te kort. De termijn die de schuldenaar moet krijgen in de aanmaning dient minimaal 14 dagen (zogenaamde 14-dagenbrief) te zijn. Inmiddels is duidelijk dat dit in de praktijk 16 dagen is aangezien de dag van verzending en ontvangst niet meegeteld mag worden.

Zie artikel 6:96 lid 6 BW
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel96

[john18]

Ik ga uit van het feit dat dit familielid een particulier (oftewel consument is dit vraagstuk)

- Er mag maximaal €40,- aan incassokosten worden berekend, dit is inclusief alle denkbare andere kosten.

Artikel 2 lid 2 Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten jo. 6:96 lid 2 onder c BW.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0031432/2012-07-01

- 5 dagen is te kort. De termijn die de schuldenaar moet krijgen in de aanmaning dient minimaal 14 dagen (zogenaamde 14-dagenbrief) te zijn. Inmiddels is duidelijk dat dit in de praktijk 16 dagen is aangezien de dag van verzending en ontvangst niet meegeteld mag worden.

Zie artikel 6:96 lid 6 BW
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel96

Mee eens. Maar die is al geweest. herinnering met 14 dagen. Daarna is in gebrekestelling naar de consument gestuurd. En die is dus binnen 5 dagen {kan niet naar mijn mening} en in de gebrekestelling is dus 2 keer 12,5 euro sommeringskosten erbij berekent. kan dat?

[Henk Toeter]

Mijns inziens zijn er nog maar 2 soorten kosten die naast de hoofdvordering + €40,- incassokosten kunnen ontstaan:
- Wettelijke rente
- Proceskosten

Dus geen sommeringskosten. Ze kunnen het natuurlijk proberen, maar in een gerechtelijke procedure zal het waarschijnlijk geen stand houden.

[john18]

Mijns inziens zijn er nog maar 2 soorten kosten die naast de hoofdvordering + €40,- incassokosten kunnen ontstaan:
- Wettelijke rente
- Proceskosten

Dus geen sommeringskosten. Ze kunnen het natuurlijk proberen, maar in een gerechtelijke procedure zal het waarschijnlijk geen stand houden.

Zou mijn familielid die moeten betalen of achterwegen laten?

[Henk Toeter]

Vind ik moeilijk om precies te zeggen. Ik heb de (14 dagen) aanmaning en de ingebrekestelling niet op mijn bureau liggen natuurlijk.

Met de informatie die u geeft zou ik zeggen dat uw familielid (€38,91 + €40,- =) €78,91 dient te betalen aan de schuldeiser. Proceskosten zijn nog niet gemaakt en wettelijke rente (waar trouwens vanaf mag worden geweken) wordt in de praktijk op jaarbasis berekend. Dus ook nog niet aan de orde.

[john18]

Vind ik moeilijk om precies te zeggen. Ik heb de (14 dagen) aanmaning en de ingebrekestelling niet op mijn bureau liggen natuurlijk.

Met de informatie die u geeft zou ik zeggen dat uw familielid (€38,91 + €40,- =) €78,91 dient te betalen aan de schuldeiser. Proceskosten zijn nog niet gemaakt en wettelijke rente (waar trouwens vanaf mag worden geweken) wordt in de praktijk op jaarbasis berekend. Dus ook nog niet aan de orde.

Maar de 40 euro is pas zoals er op de brief staat als de incassobureau word ingeschakeld.

[Henk Toeter]

Het incassobureau inschakelen is juridisch gezien geen relevante stap. De webshop mag zelf ook voor incassobureautje spelen en dan zijn de €40,- bedoelt voor de onkosten (administratie, dossierkosten, telefoonkosten, verzending post, etc) die de webshop maakt. Die mag zelf dagvaarding opstellen en deurwaarder benaderen.

Offtopic: Na nieuwsuur vandaag te hebben gezien sluit ik niet uit dat organisaties in de toekomst het incassobureau gaan overslaan en zelf een beleid opstellen.

[sylvesterb]

Vind ik moeilijk om precies te zeggen. Ik heb de (14 dagen) aanmaning en de ingebrekestelling niet op mijn bureau liggen natuurlijk.

Met de informatie die u geeft zou ik zeggen dat uw familielid (€38,91 + €40,- =) €78,91 dient te betalen aan de schuldeiser. Proceskosten zijn nog niet gemaakt en wettelijke rente (waar trouwens vanaf mag worden geweken) wordt in de praktijk op jaarbasis berekend. Dus ook nog niet aan de orde.

Maar de 40 euro is pas zoals er op de brief staat als de incassobureau word ingeschakeld.

Een incassobureau is gewoon een bedrijf/particulier die namens het bedrijf probeert te innen, dit hoeft het bedrijf niet uit te besteden. Gezien de eerste herinnering is verzonden (met termijn van 14 dagen) mogen ze hierna kosten in rekening brengen, dit is dus terecht.

De vraag is echter waarom ze twee maal herinneringskosten in rekening brengen, dit kan een foutje zijn en je zou ze eens kunnen bellen om navraag te doen. Feit blijft dat ze maximaal € 40,00 wettelijk mogen berekenen en gezien er een herinnering is verstuurd dit ook in orde is.

Lijkt mij verstandig dat uw "kennis/familielid" gewoon z.s.m. de factuur betaald en niet het risico gaat nemen dat die € 25 extra kosten straks € 40 worden. Los of de termijn van 5 dagen wel of niet mag je weet van de vordering en je kunt het toch gewoon betalen.

[john18]

Vind ik moeilijk om precies te zeggen. Ik heb de (14 dagen) aanmaning en de ingebrekestelling niet op mijn bureau liggen natuurlijk.

Met de informatie die u geeft zou ik zeggen dat uw familielid (€38,91 + €40,- =) €78,91 dient te betalen aan de schuldeiser. Proceskosten zijn nog niet gemaakt en wettelijke rente (waar trouwens vanaf mag worden geweken) wordt in de praktijk op jaarbasis berekend. Dus ook nog niet aan de orde.

Maar de 40 euro is pas zoals er op de brief staat als de incassobureau word ingeschakeld.

Een incassobureau is gewoon een bedrijf/particulier die namens het bedrijf probeert te innen, dit hoeft het bedrijf niet uit te besteden. Gezien de eerste herinnering is verzonden (met termijn van 14 dagen) mogen ze hierna kosten in rekening brengen, dit is dus terecht.

De vraag is echter waarom ze twee maal herinneringskosten in rekening brengen, dit kan een foutje zijn en je zou ze eens kunnen bellen om navraag te doen. Feit blijft dat ze maximaal € 40,00 wettelijk mogen berekenen en gezien er een herinnering is verstuurd dit ook in orde is.

Lijkt mij verstandig dat uw "kennis/familielid" gewoon z.s.m. de factuur betaald en niet het risico gaat nemen dat die € 25 extra kosten straks € 40 worden. Los of de termijn van 5 dagen wel of niet mag je weet van de vordering en je kunt het toch gewoon betalen.

Het is al betaald. Maar het gaat dus om de 2x 12,50. Ik heb nu contact gezocht met acm. En tevens ook een klacht ingediend voor telefoonnummer klantenservice. Kost gewoon 60 cent per minute tot een max van 30 euro! Dat mag ook niet meer! Ik vind het bedrijf de regels aan de laars lapt en aangezien het niet om het geld gaat {dure les voor familie lid} vind ik wel dat dit bedrijf met was lijst met klachten aangepakt dient te worden. En ik stuur gewoon een brief om de kosten terug te vorderen en ga gewoon tot de rechter mits ik weet dat het niet terecht is wat het bedrijf doet om zelf extra winst te maken.

[Verwijderd]

Het is al betaald. Maar het gaat dus om de 2x 12,50. Ik heb nu contact gezocht met acm. En tevens ook een klacht ingediend voor telefoonnummer klantenservice. Kost gewoon 60 cent per minute tot een max van 30 euro! Dat mag ook niet meer! Ik vind het bedrijf de regels aan de laars lapt en aangezien het niet om het geld gaat {dure les voor familie lid} vind ik wel dat dit bedrijf met was lijst met klachten aangepakt dient te worden. En ik stuur gewoon een brief om de kosten terug te vorderen en ga gewoon tot de rechter mits ik weet dat het niet terecht is wat het bedrijf doet om zelf extra winst te maken.

Het is uw familielid die de regels aan zijn laars lapt door een rekening niet te betalen. En dan zogenaamd de herinneringsbrieven te vergeten. En dan gaan klagen dat de extra kosten die gemaakt zijn te hoog en onrechtvaardig zouden zijn. Gaat u maar lekker door tot de rechter. Dan hoop ik niet dat het in uw nadeel uit gaat vallen, want die proceskosten zijn dan ook voor uw familielid. En die vergeet hij dan te betalen en dan begint het hele circus weer van voor af aan.

[16again]

Er mogen pas bijkomende kosten in rekening gebracht worden, nadat er een deugdelijke "14 dagen brief" verstuurd is.
Voor zover ik lees is voldeden de brieven niet aan deze voorwaarden, dus mogen er geen extra kosten in rekening gebracht worden.

[alfatrion]

Een familie lid heeft een bestelling gedaan bij een webshop. Kreeg kort daarna een factuur. Je raad het vergeten te betalen en kreeg een herinnering.
En weer vergeten te betalen. Ja is niet slim en moet gewoon betaald worden en dat is ook niet ter sprake . Maar toen kwam de ingebrekestelling.

Ik zie in de praktijk nog wel eens dat bedrijven termen als ingebrekestelling vrij hanteren. De inhoud van de herinneringsmail en de algemene voorwaarden zijn van belang.

Als hoofdregel geld dat er betaald moet worden op het moment dat er wordt geleverd. Verzuim treed direct in, als er dan niet betaald wordt. In dit geval is een ingebrekestelling niet nodig. Dat is alleen anders, wanneer hierover afspraken zijn gemaakt. Desalniettemin vermoed ik dat uw familielid in verzuim was toen hij de herinneringsbrief kreeg. (Voor de goede orde: een ingebrekestelling bestaat uit drie aspecten: 1) er staat in wat er betaald moet worden; 2) er staat in hoeveel tijd u daarvoor heeft; en 3) uw familielid aansprakelijk is als er niet binnen de gestelde termijn wordt betaald.)

Na het intreden van verzuim moet er nog een aanmaning (herinnering, ingebrekestelling zijn allemaal aanmaningen) worden verstuurd. Hoeveel tijd is uw familielid gegund voor de betaling? Ging deze termijn in vanaf de dagtekening of ontvangst? En zijn de kosten aangekondigd, als er niet betaald zou worden?

Maar die is al geweest. herinnering met 14 dagen. Daarna is in gebrekestelling naar de consument gestuurd. En die is dus binnen 5 dagen (...)

Binnen 5 dagen na wat? Na het aflopen van de termijn, na het versturen, na de ontvangst? Dezelfde vraag voor de veertiendaagse aanmaning, vanaf wanneer ging de termijn in?

Let wel als u niet betaald binnen de 5 dagen (en dat is een normale termijn) dan mogen de incassokosten straks dus niet € 25 + € 40 zijn maar blijkt dit maximaal € 40,00.

Voor de verplichte, kosteloze, veertiendaagse aanmaning is vijf dagen veel te zodat een dergelijke aanmaning geen recht geeft op vergoeding van incassokosten.

Dus geen sommeringskosten. Ze kunnen het natuurlijk proberen, maar in een gerechtelijke procedure zal het waarschijnlijk geen stand houden.

Sommeringskosten zijn gewoon buitengerechtelijke kosten. Als het op een rechtszaak zou aankomen (wat af te raden is), dan kan dit een grond opleveren om incassokosten niet te maximeren tot € 40,-, maar tot € 25.-.

Zou mijn familielid die moeten betalen of achterwegen laten?

Wettelijke rente is verschuldigd vanaf het moment van verzuim, maar dit wordt kennelijk niet gevoerd.
Incassokosten ad 25,- zou ik gewoon betalen naast de hoofdsom. Als je naar de rechter gaat, dan sta je waarschijnlijk al met 3-0 achter. Proceskosten zijn al snel twee a drie honderd euro.

En tevens ook een klacht ingediend voor telefoonnummer klantenservice. Kost gewoon 60 cent per minute tot een max van 30 euro!

Met wie heb je gebeld?

[sylvesterb]

Het is al betaald. Maar het gaat dus om de 2x 12,50. Ik heb nu contact gezocht met acm. En tevens ook een klacht ingediend voor telefoonnummer klantenservice. Kost gewoon 60 cent per minute tot een max van 30 euro! Dat mag ook niet meer! Ik vind het bedrijf de regels aan de laars lapt en aangezien het niet om het geld gaat {dure les voor familie lid} vind ik wel dat dit bedrijf met was lijst met klachten aangepakt dient te worden. En ik stuur gewoon een brief om de kosten terug te vorderen en ga gewoon tot de rechter mits ik weet dat het niet terecht is wat het bedrijf doet om zelf extra winst te maken.

Het is geen extra winst, geen enkele bedrijf zit te wachten op consumenten die niet betalen, dit kost ze veel geld.

Bij een rechter ga je waarschijnlijk geen gelijk krijgen, het bedrijf heeft immers een herinnering gestuurd en de administratiekosten overstijgen de € 40 niet. Was het naar een incassobureau gegaan en was de totale incasso som 40 + 25 geweest dan had je kans gemaakt dat je enkel de € 40,00 moest betalen als de hoofdsom niet betaald was. Echter kan ik me bijna niet voorstellen dat een bedrijf voor z'n lage hoofdsom gaat procederen.

In je laatste bericht ga je er opeens allemaal zaken bij halen, mocht je het toch tot een rechtszaak laten komen hou je dan bij de zaak. Zelf ooit een zaak gehad waarbij een bedrijf een printer had opgestuurd onder garantie, hij had echter geen garantie dus kreeg een factuur. Helaas was de reparatie niet goed uitgevoerd. Hij had de eerste factuur niet betaald dus wij accepteerde zijn verzoek tot garantie op de reparatie niet tot er betaald was.

Meneer claimde in 1 brief dat hij garantie had geclaimd. Conform de algemene voorwaarde mochten wij gewoon een factuur sturen maar in een ander punt van de algemene voorwaarden werd dit besteden (tegenstrijdig dus). Na overleg met de juridische afdeling wilde wij deze kwestie laten toetsen door de rechter.

Helaas voor meneer (en indirect voor ons) ging meneer in de rechtszaak niet meer in op de garantie die hij geclaimd had. Hij was heel erg boos dat wij de reparatie niet goed hadden uitgevoerd en dit niet wilde herstellen, hele punt dat hij in eerste instantie garantie had geclaimd kwam niet meer ter sprake. De rechter stelde ons in het gelijk, immers hoef je geen garantie te verlenen op iets wat niet betaald is. Ik ben er van overtuigd dat als meneer bij de feiten was gebleven en niet allemaal onzin eromheen had bedacht hij wel een kans had om te winnen.

[stofzuigertje]

billink.nl een service voor kleine winkels voor achteraf betalen.

Ja, na geleverde moet je of retour of op tijd betalen!
Vooraf betalen geeft minder problemen.
Als je in winkel wagen parkeerde is er niets aan de hand.

Maar bij achteraf betalen of retour moet je wel binnen de termijn overmaken.
Dus goed dat ze kosten rekenen.