[ archief ] Rechtszaak tegen ex-werkgever vanwege ontslag

[mariposa1993]

In mei 2017 ben ik bij werkgever ontslagen binnen een niet rechtsgeldige proeftijd, omdat ik naar zijn mening niet goed functioneerde (toevallig diezelfde dag ook verteld dat ik zwanger was.) ik zou een vast contract van een jaar hebben tot mei 2018. Daarvoor was ik oproepkracht.

Nou ben ik een rechtszaak begonnen, omdat ik het niet eens was met het ontslag en de zaak heeft inmiddels plaats gevonden met een grote winkans voor mij, de argumenten van werkgever waren nogal uitgekookt namelijk. De officiële uitspraak is 8 augustus.
Tijdens de zaak heb ik gezegd tegen de rechter dat ik graag gewoon weer wil komen werken en dat er met mij niks mankeert. De tegenpartij wilde echter mij absoluut niet meer in dienst, want ik ben onbetrouwbaar etc etc.

Vanaf juni een WW aangevraagd, deze werd afgewezen omdat in feite mijn contract nog loopt. Tevens loopt mijn bijstandaanvraag erg stroef en vanwege alle regels krijg je niet zomaar geld toegekend. Nu moest ik vanwege de participatie wet en maand solliciteren en heb ik oa m'n vorige werkgever gevraagd of ik terug mocht komen, zodat de gemeente ziet dat ik het echt heb geprobeerd. Ik werd aangenomen als oproepkracht, in ieder geval iets. Had ik dit namelijk niet gedaan, had ik in juli mijn rekeningen niet kunnen betalen.

Nu komt de grap: mijn ex werkgever kreeg hier lucht van en dreigt sinds een aantal dagen om mij een boete van €15.000 te geven met oplopend van €500 per dag, omdat in mijn contract bij hun staat dat ik geen andere werkzaamheden mag uitvoeren als ik bij hun werk. Ik ben gewoon verlamd van shock...

Heel tegenstrijdig: ze mag hier absoluut niet meer werken EN ze krijgt geen geld, maar ze mag ook nergens anders werken, want boete.

Ik merk dat hij dit echt doet om mij te stangen en dat terwijl ik 20 weken zwanger ben en nu wel kan huilen van de stress. Ik was alleen maar gaan werken om financiële problemen te voorkomen en vanwege de sollicitatie en participatie plicht.

Mijn vraag nu is: mag dit zomaar? Of zal de rechter de boete allicht kwijtschelden wegens onreëele situatie.

[CarpeDiem30]

Ik adviseer je om het JURIDISCH LOKET even te bellen en een afspraak te maken

[sylvesterb]

Nu komt de grap: mijn ex werkgever kreeg hier lucht van en dreigt sinds een aantal dagen om mij een boete van €15.000 te geven met oplopend van €500 per dag, omdat in mijn contract bij hun staat dat ik geen andere werkzaamheden mag uitvoeren als ik bij hun werk. Ik ben gewoon verlamd van shock...

Mijn vraag nu is: mag dit zomaar? Of zal de rechter de boete allicht kwijtschelden wegens onreëele situatie.

Dit zijn altijd lastige kwesties. Mag dit? Ja hij mag dreigen met een dwangsom, is deze realistische en zal jij hem ooit moeten betalen, Nee waarschijnlijk niet, niet hij maar een rechter bepaald of je dit moet betalen.

Is het een verstandige keuze om nu door te werken? dat is een vraag die je bij je advocaat (juridische loket) moet neerleggen, deze kan je op basis van jouw zaak goed adviseren. Hier kunnen we enkel op basis van jouw verhaal, zonder echt inhoudelijke kennis enkel nietszeggende (maar vast goedbedoelde) adviezen geven.

[mariposa1993]

Ik ben inderdaad direct gestopt met werken, best lullig voor m'n andere werkgever, maar ik wilde inderdaad niks riskeren. In ieder geval tot de uitspraak van de rechter.

Wat jij zegt denk ik ook, het mag natuurlijk opgelegd worden, maar of ik het daadwerkelijk moet betalen?.. denk het niet, Maarja ik ben helemaal niet thuis in zulke kwesties. Dit was mijn eerste rechtszaak ooit.

[Henk Toeter]

Of u bent in dienst van de wergever (incl nevenwerkzaamhedenbeding) waardoor u recht heeft loon van deze werkgever of u bent uit dienst en de werkgever beroept zich op een concurrentiebeding (wat in beginsel, zonder deugdelijke motivatie, niet mag worden opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd).

Wat is precies het geval in uw situatie?

[mariposa1993]

Mijn situatie is dat ik dus ontslagen ben in een proeftijdbeding welke niet rechtsgeldig was. Hij had namelijk na mijn oproepperiode nogmaals een proeftijd ingevoerd op dezelfde functie. Hij kon mij dus wettelijk niet ontslaan. Hierover is een rechtszaak geweest met waarschijnlijk de uitspraak dat het contract wordt beëindigd vanwege een verstoorde arbeidsrelatie met profijt voor mijn kant.

Tot deze uitspraak ben ik in feite dus in dienst bij hun, maar krijg ik geen geld en heb ik na mijn ontslag niet meer gewerkt. Noch wordt mij werk aangeboden. Tevens heb ik mij niet ziekgemeld en ben ik beschikbaar voor als ze mij weer in willen zetten.

Zij proberen mij dus te manipuleren nu door de boete te gebruiken, wat eigenlijk wel zegt dat ik dan inderdaad nog in dienst ben daar en ze me dus zsm moeten betalen en of inzetten.

Nog even ter info: het werk dat ik nu deed was in geen enkel geval gelijk aan hun bedrijf, dus geen concurrentie

[Leo The Emperor]

.

[chrisd1]

en ben ik beschikbaar voor als ze mij weer in willen zetten.

Je bedoelt dat je je beschikbaar hebt gemeld?

[BreejKC]

Met enige regelmaat lees ik gepubliceerde uitspraken op de internetsite: rechtspraak.nl. Zoek zelf maar eens uitgebreid op het rechtsgebied: civiel recht / arbeidsrecht. Uw emoties begrijp ik ten volle maar de rechtbank zal deze zaak slechts juridisch bekijken en alle emoties buiten beschouwing laten.

Als u aan kon tonen dat u een contract tot mei 2018 had en u niets ernstig heeft misdaan, wat de werkgever dan weer wettelijk en overtuigend had moeten aantonen, dan was uw arbeidscontract tot genoemde datum rechtsgeldig en zal de (vm.) werkgever veroordeeld worden tot doorbetaling van het salaris inclusief alle aanvullingen zoals opgebouwde vakantietoeslag en andere contractueel overeengekomen aanvullingen op uw salaris tot een door de rechter te bepalen datum. Alle dreigementen en tegeneisen ten spijt heeft, als het bovenstaande waar is, uw werkgever geen poot om op te staan. Zijn tegeneisen zijn weinig meer als loze dreigementen, nergens op gebaseerd, worden gebruikt om u bang te maken en zullen door de rechter worden afgewezen. Dat de werkgever dit soort dingen doet maakt zijn juridische positie alleen maar zwakker. Het feit dat u deze kwestie op een openbaar forum heeft gezet is voor de werkgever geen argument omdat u, zeer terecht, de naam van de werkgever niet genoemd heeft. Het enige wat u, door uw juridische onbekendheid, heeft verzuimd is te verzoeken om een voorlopige voorziening, waardoor u nu zonder inkomen zit.

Gezien de ernstig verstoorde arbeidsverhouding tussen u en uw werkgever zal het arbeidscontract waarschijnlijk niet worden voortgezet. De rechter zal dan het contract tussen u en uw werkgever ontbinden op een door hem te bepalen datum. Waarschijnlijk zal dat de datum van de uitspraak zijn, maar hij kan de datum van ontbinding ook nog een periode opschuiven, bijvoorbeeld tot 1 september 2017. Tot de datum van ontbinding van het contract blijft de werkgever verplicht het salaris +++ aan u door te betalen.

Waarschijnlijk zal de werkgever dus de in het ongelijk gesteld partij worden. Daardoor heeft u dan ook nog recht op een zgn. aanvullende transitievergoeding. De hoogte van deze vergoeding, boven op het achterstallige salaris, zal eveneens door de rechter bepaald worden. Of u dat in uw eisen heeft meegenomen weet ik niet, maar mogelijk kan er nog sprake zijn van een immateriële vergoeding maar, daarvan zou ik geen al te hoge verwachtingen hebben.

Uiteraard bent u, gezien het gebeurde en de aannemelijkheid dat het contract toch zal worden ontbonden, vrij in het solliciteren bij andere werkgevers en heeft uw vm. werkgever hier niets tegenin te brengen. Ook dit argument heeft zijn juridische positie alleen maar zwakker gemaakt.

Ik hoop voor u dat de uitspraak, 8 augustus a.s., gunstig voor u zal zijn. Laat u het nog even weten op dit forum?

[mariposa1993]

en ben ik beschikbaar voor als ze mij weer in willen zetten.

Je bedoelt dat je je beschikbaar hebt gemeld?

Ik heb in de rechtbank expliciet vermeld dat ik wil werken en niet van thuis zitten houd. Dit maakt mij beschikbaar voor hun, maar hier gingen ze natuurlijk niet op in.

[sylvesterb]

en ben ik beschikbaar voor als ze mij weer in willen zetten.

Je bedoelt dat je je beschikbaar hebt gemeld?

Ik heb in de rechtbank expliciet vermeld dat ik wil werken en niet van thuis zitten houd. Dit maakt mij beschikbaar voor hun, maar hier gingen ze natuurlijk niet op in.

Mijn vader is ooit onterecht op staande voet ontslagen. De werkgever deed dit omdat ze alle "duurdere" manager wilde afstoten om het bedrijf aantrekkelijker te maken voor overname.

Omdat dit zo duidelijk was oordeelde rechter in zijn voordeel. En ondanks dat het bedrijf sprak van een verstoorde arbeidsrelatie (die er ook wel was) oordeelde de rechter dat hij terug in dienst moest komen.

Bij hoger beroep is dit ongedaan gemaakt en heeft hij een flinke vergoeding gehad.

Als de rechter het gevoel krijgt dat u enkel bent ontslagen in uw proeftijd omdat uw zwanger bent dan kan uw werkgever het nog zwaar krijgen.

[Leo The Emperor]

.

[kokka]

dus je gaat in mei 2017 een vast contract aan, waar je voorheen oproepkracht was. terwijl je al weet dat je zwanger ben? Dan vind je het raar dat de werkgever hier de pest over in krijgt. hij komt hierdoor natuurlijk voor extra kosten te staan en zal binnen 9 maanden een vervanger moeten zoeken voor de functie die jij nu ingenomen hebt. of het juridisch juist is weet ik niet, maar ik had je ook per ommegaande de deur gewezen. Zeker bij kleine ondernemers zijn dit soort dingen een hele grote last op hun bedrijf.

[mariposa1993]

Mijn vader is ooit onterecht op staande voet ontslagen. De werkgever deed dit omdat ze alle "duurdere" manager wilde afstoten om het bedrijf aantrekkelijker te maken voor overname.

Omdat dit zo duidelijk was oordeelde rechter in zijn voordeel. En ondanks dat het bedrijf sprak van een verstoorde arbeidsrelatie (die er ook wel was) oordeelde de rechter dat hij terug in dienst moest komen.

Bij hoger beroep is dit ongedaan gemaakt en heeft hij een flinke vergoeding gehad.

Als de rechter het gevoel krijgt dat u enkel bent ontslagen in uw proeftijd omdat uw zwanger bent dan kan uw werkgever het nog zwaar krijgen.[/quote]

De dag dat ik kwam vermelden dat ik zwanger was, reageerde hij verrast en kwam daarna met m'n ontslag brief. Daarna maakte hij de fout door mij te vertellen dat hij het al van een collega had gehoord. Hij heeft dus de tijd gehad hierop te anticiperen. Uiteraard was de reden van ontslag door het feit dat ik de nachtdiensten naar hun mening niet aankon en ik niet in het team pastte, bovendien waren er opeens verklaringen van elke collega met daarin gemene dingen over mij, de grap was dat het knip en plak werk was en mijn voornaam overal verkeerd was geschreven. Ik heb geen moeilijke naam.
De rechter vond de argumenten ook niet zo denderend genoeg, dat ze mij daarom maar mochten ontslaan.

De werkgever benoemde zelfs in de zaal dat hij het niet verstandig vind als er een zwangere werknemer aanwezig is, vanwege agressie en overval gevaar etc. Bovendien zei hij letterlijk dat dan zijn (werk)schema zo zou veranderen dat er veel ophef en oneerlijkheid zou ontstaan. Kortom dat was dus gewoon discriminatie..
Want ja, welke baas wilt er eigenlijk wel dolgraag een zwangere dame?

Ik neem aan dat ze in hoger beroep gaan, we hadden al een schadevergoeding geëist, ik vind dat ik na al deze heisa tijdens mijn zwangerschap daar nu toch wel echt recht op heb. Ik ben benieuwd.

Weet jij hoe lang het proces van jouw vader uiteindelijk heeft geduurd van beging tot hoger beroep en uitslag?

[mariposa1993]

dus je gaat in mei 2017 een vast contract aan, waar je voorheen oproepkracht was. terwijl je al weet dat je zwanger ben? Dan vind je het raar dat de werkgever hier de pest over in krijgt. hij komt hierdoor natuurlijk voor extra kosten te staan en zal binnen 9 maanden een vervanger moeten zoeken voor de functie die jij nu ingenomen hebt. of het juridisch juist is weet ik niet, maar ik had je ook per ommegaande de deur gewezen. Zeker bij kleine ondernemers zijn dit soort dingen een hele grote last op hun bedrijf.

Jij trekt gewoon je eigen conclusies? Ik heb dat nergens vermeld. Ik ben er die maand achter gekomen en ervoor gekozen het snel te vertellen ivm bepaalde werkzaamheden die bij mijn functie horen, welke een gevaar vormen voor de baby.

Zelfs als het een klein bedrijf is, wat het opzich ook niet perse was, maakt het niet uit of ik het al wist of niet. Zwangerschap maakt iemand niet gehandicapt en ik ben nu inmiddels 5 maanden en functioneer prima en heb amper een buik! De werkgever is verzekerd voor verlof en hoeft alleen tussendoor een vervangende werknemer te regelen. Die heeft hij trouwens gevonden na mij, die al op 1 juni begon. Dus zo moeilijk is dat ook niet.

[Henk Toeter]

TS, negeer kokka.

Slaat nog kant nog wal

[Hatertje]

@BreejKC heeft het mooi samengevat. Verder heeft uw zwangerschap niets te maken met het ontvangen van een eventuele schadevergoeding. Het feit dat u hierdoor meer emoties en stress ervaart, staat los van de eventuele schadevergoeding en de hoogte daarvan.

[kokka]

TS, negeer kokka.

Slaat nog kant nog wal

jij mag ook gewoon je mening hebben hoor toet.

[BreejKC]

In uw openingspost valt mij nog een alinea op, waar de rechter in het nadeel van die werkgever "gehakt" van zal maken. Lees mee:
"Nu komt de grap: mijn ex werkgever kreeg hier lucht van en dreigt sinds een aantal dagen om mij een boete van €15.000 te geven met oplopend van €500 per dag, omdat in mijn contract bij hun staat dat ik geen andere werkzaamheden mag uitvoeren als ik bij hun werk."

Maar uw werkgever heeft u aanvankelijk toch ontslagen? Dan werkt u toch niet meer bij hem? Misschien moet het maar omgekeerd worden. U eist een boete van € 15.000,00 oplopend met € 500,00 per dag vanaf uw aanvankelijke ontslagdatum.

Ik hoop voor u dat u een strenge rechter getroffen heeft en deze met die belachelijke eis rekening zal houden in uw voordeel. Alleen dat soort maatregelen zal dit soort luche werkgevers leren om op een normale manier met hun werknemers om te gaan hier in Nederland. Doen ze dat niet dan, om met Rutte te spreken, pleuren ze toch op.

[Leo The Emperor]

.