Bron: www.rechtspraak.nl
Dinsdag 23 november 2004
Aandelenleasezaken
Den Haag, 23 november 2004 - De afgelopen maanden hebben veel individuele beleggers hun zaak met betrekking tot aandelenlease voorgelegd aan de rechter. Een inventarisatie bij gerechten afgelopen zomer leerde dat meer dan 1400 zaken op tegenspraak aanhangig zijn en dit aantal is sindsdien nog verder toegenomen. Geconstateerd is dat veel van deze zaken onderling gelijkenissen vertonen en enige coördinatie in de afhandeling wenselijk is. De afgelopen twee maanden hebben rechters uit de sectoren civiel en kanton overleg gevoerd om meer eenduidigheid te verkrijgen in de behandeling van de aandelenleasezaken. Uit dit overleg zijn de volgende maatregelen voortgekomen:
1. Per ressort zijn er werkgroepen opgericht die een lijst van aandachtspunten hebben opgesteld die gebruikt kunnen worden als hulpmateriaal bij de behandeling van de aandelenleasezaken.
2. Per ressort is een coördinator benoemd die, waar mogelijk, zorgt voor een clustering van zaken.
3. De coördinatoren zullen er op toezien dat zaken die zich lenen voor versneld beroep of cassatie bij de Hoge Raad met voorrang behandeld worden teneinde het hoger beroep zo snel mogelijk af te handelen waardoor eerder duidelijkheid komt te bestaan.
4. Ten behoeve van een informatievoorziening over de inhoud van alle uitspraken in aandelenleasezaken, hebben alle rechters in het land toegang tot een database.
De rechtbanken werken momenteel aan een zo snel mogelijke afhandeling van lopende zaken.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Resultaat onderling overleg rechtbanken
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
Mooi zo!
Hoe eerder bij de hoge raad hoe beter!
Ca 90% van rechterbanken (kanton en civiel) hebben inmiddels bepaald dat het huurkoop is. Het zou naar mijn idee wel érg raar moeten lopen wil dit in hogerberoep anders uitpakken.
Dexia zit gewoon op dood spoor.
En ondanks dat mijn contract nog 7 jaar te gaan heeft wil ik er zo snel mogelijk van af. Na 2 jaar kwam ik er achter wat mij werkelijk was aangesmeerd.
Nog even een vraag: als Dexia in hogerberoep gaat waar komt de zaak dan voor? Bij de civiele rechter? Ook die heeft aan het overleg deel genomen.....
Groeten Hans A
Hoe eerder bij de hoge raad hoe beter!
Ca 90% van rechterbanken (kanton en civiel) hebben inmiddels bepaald dat het huurkoop is. Het zou naar mijn idee wel érg raar moeten lopen wil dit in hogerberoep anders uitpakken.
Dexia zit gewoon op dood spoor.
En ondanks dat mijn contract nog 7 jaar te gaan heeft wil ik er zo snel mogelijk van af. Na 2 jaar kwam ik er achter wat mij werkelijk was aangesmeerd.
Nog even een vraag: als Dexia in hogerberoep gaat waar komt de zaak dan voor? Bij de civiele rechter? Ook die heeft aan het overleg deel genomen.....
Groeten Hans A
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
Hans,
wanneer je je beroept op huurkoop is het volgens mij handiger wanneer je partner er achter komt wat jou is aangesmeerd.
gr,
D.
wanneer je je beroept op huurkoop is het volgens mij handiger wanneer je partner er achter komt wat jou is aangesmeerd.
gr,
D.
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
Dit is goed nieuws Piet.
Bedankt nogmaals voor je vele inspanningen voor de vele gedupeerden.
Helaas is Dexia nog niet gestopt met haar incassoprocedures!
Kreeg van de week een heel getraint bij de hand ventje van Raets Incasso aan de lijn.
Ik vertelde hem dat er al vele rechtzaken waren waarin de standpunten
van Dexia zoals ze die eerder in hun DEXIAaanbod hadden ingenomen al onderuit waren gehaald.
Hij vertelde mij dat alleen mensen met een gerechterlijk aantoonbare beschikking verder maar contact met Dexia op moesten nemen.
Mensen die zo,n beschikking niet hadden zouden gewoon door het incaaso bureau worden aangeschreven en opgebeld.
Schande!
GGN was een brutaal bureau, deze jongens zijn denk ik uitgezocht omdat ze nog brutaler te werk durven te gaan.
Bedankt nogmaals voor je vele inspanningen voor de vele gedupeerden.
Helaas is Dexia nog niet gestopt met haar incassoprocedures!
Kreeg van de week een heel getraint bij de hand ventje van Raets Incasso aan de lijn.
Ik vertelde hem dat er al vele rechtzaken waren waarin de standpunten
van Dexia zoals ze die eerder in hun DEXIAaanbod hadden ingenomen al onderuit waren gehaald.
Hij vertelde mij dat alleen mensen met een gerechterlijk aantoonbare beschikking verder maar contact met Dexia op moesten nemen.
Mensen die zo,n beschikking niet hadden zouden gewoon door het incaaso bureau worden aangeschreven en opgebeld.
Schande!
GGN was een brutaal bureau, deze jongens zijn denk ik uitgezocht omdat ze nog brutaler te werk durven te gaan.
-
janssendelimpens
- Berichten: 71
- Lid geworden op: 15 okt 2004 16:33
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
Dank aan Piet voor al zijn inspanningen en nuttige informatie voor alle deelnemrs aan dit forum,die constructief meedenken.
Ik heb nog wel een opmerking n.a.v.alle procedures die Dexia aanbrengt.Hoe staat het in Nederland eigenlijk met de kosten die Dexia daarvoor maakt,als bij voorbaat vaststaat (jurisprudentie)dat Dexia tegen beter weten in toch blijft procederen.Normaal gesproken zijn dergelijke kosten fiscaal aftrekbaar voor de belastingen en komen derhalve ten laste van de burgers.(belastingbetalers)
Mijn vraag geldt natuurlijk voor elk bedrijf,dat tegen beter weten in procedeert;naar mijn gevoel betekent dit,dat een gewone burger die gaat procederen,dat moet doen op eigen kosten (niet aftrekbaar) en een bedrijf zolang het winst maakt dat kan blijven doen en de kosten kan afwentelen via de belastingdienst.
Over redelijkheid en billijkheid gesproken,laat staan normen en waarden!
janssendelimpens
Ik heb nog wel een opmerking n.a.v.alle procedures die Dexia aanbrengt.Hoe staat het in Nederland eigenlijk met de kosten die Dexia daarvoor maakt,als bij voorbaat vaststaat (jurisprudentie)dat Dexia tegen beter weten in toch blijft procederen.Normaal gesproken zijn dergelijke kosten fiscaal aftrekbaar voor de belastingen en komen derhalve ten laste van de burgers.(belastingbetalers)
Mijn vraag geldt natuurlijk voor elk bedrijf,dat tegen beter weten in procedeert;naar mijn gevoel betekent dit,dat een gewone burger die gaat procederen,dat moet doen op eigen kosten (niet aftrekbaar) en een bedrijf zolang het winst maakt dat kan blijven doen en de kosten kan afwentelen via de belastingdienst.
Over redelijkheid en billijkheid gesproken,laat staan normen en waarden!
janssendelimpens
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
..
Laatst gewijzigd door Janny op 07 dec 2004 18:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
De Telegraaf 24 november 2004
BEHANDELING RECHTSZAKEN NA AFSTEMMINGSOVERLEG HERVAT
Rechters: In lease-affaire versneld naar Hoge Raad
door RIEN MEIJER
ROTTERDAM, woensdag
De Nederlandse kantonen civiele rechters sturen erop aan dat er zo snel mogelijk jurisprudentie komt op het terrein van de veelbesproken aandelenlease. Dat is de belangrijkste uitkomst van het overleg tussen de rechters om tot enige afstemming te komen in het gigantische aandelenleasedossier. Tijdens dit topoverleg lag de behandeling van de leasezaken grotendeels stil. En hoewel de speciale werkgroepen voorlopig nog blijven bestaan, gaan de rechters nu ’weer doen wat we moeten doen’. Dat zei gisteren Tom Geerdes, voorzitter van het landelijk overleg van de kantonsectoren in Rotterdam.
De rechters staken de hoofden twee maanden terug bijeen, omdat zij het niet wenselijk vonden dat een kantonrechter in bijvoorbeeld Arnhem iets heel anders zegt dan zijn collega in pakweg Amsterdam. Hoewel Geerdes niet veel kwijt wil over de afspraken die zijn gemaakt over de behandeling van de talrijke aandelenleasezaken, zegt hij tevreden te zijn over de voorlopige uitkomsten.
Die zouden ertoe moeten leiden dat er zo snel mogelijk jurisprudentie komt waarop rechters hun oordeel in nieuwe zaken kunnen baseren. Het wachten is volgens Geerdes nu op „een vonnis waarin alle problematiek van de aandelenlease aan de orde komt”. Het idee is de betrokken partijen vervolgens te laten aansturen op een hoger beroep (bij een gerechtshof) en uiteindelijk op cassatie bij de Hoge Raad. Geerdes is vol vertrouwen dat zowel het gerechtshof als de Hoge Raad bereid zijn deze zaak dan met voorrang te behandelen.
„En dán zijn we een heel stuk verder”, aldus de Rotterdamse rechter. „Zo’n uitspraak van de Hoge Raad heeft nu eenmaal meer gezag dan een uitspraak van een kantonrechter.” Om daar meteen aan toe te voegen dat het geschetste scenario nog ’minimaal een jaar’ in beslag zal nemen. Geerdes benadrukt verder dat een en ander niet zal leiden tot ’standaard vonnissen’. „Het primaat van de individuele rechter blijft natuurlijk gehandhaafd”, zo zei hij twee maanden terug al in deze krant. Tot vóór het tamelijk unieke topoverleg liepen rechterlijke uitspraken van rechtbank tot rechtbank soms zeer sterk uiteen. Bijvoorbeeld over de vraag of de felbetwiste aandelenleaseconstructies wel of niet zijn op te vatten als huurkoop.
Die vraag is van belang omdat huurkoopzaken onder het kantongerecht vallen, waar gedupeerden ook zonder advocaat terecht kunnen. Betreft het geen huurkoop en gaat het om zaken van boven de € 5000, dan behandelt de rechtbank zo’n zaak.
Het idee van de kanton- en civiele rechters was dat als zij door onderlinge afstemming niet meer steeds het wiel opnieuw zouden hoeven uit te vinden, dat ook moet leiden tot een wat snellere afwikkeling van de wirwar aan individuele zaken tegen aanbieders als Dexia Bank, ING, Fortis en Levob. Ter illustratie: deze zomer bedroeg het aantal zaken dat wachtte op verweer zo’n 1400, maar de laatste maanden lag de behandeling van het aandelenleasedossier goeddeels stil.
De stroom van individuele zaken is voor een belangrijk deel veroorzaakt doordat een poging tot een collectieve oplossing te komen voor de gedupeerde leasebeleggers (die vaak grote bedragen verloren toen hun met geleend geld aangeschafte aandelen fors in waarde daalden) deze zomer strandde.
Ook een collectieve rechtszaak van de Stichting Leaseverlies tegen Dexia, dat deelnemers in zijn zogenoemde ’winstverdriedubbelaar’ doelbewust op het verkeerde been zou hebben gezet met een paginagrote advertentie in De Telegraaf, liep op niks uit. Veel beleggers trokken hieruit de conclusie dat alleen een zelfstandige gang naar de rechter hen nog van hun vaak forse schulden af zou kunnen helpen.
Copyright De Telegraaf
BEHANDELING RECHTSZAKEN NA AFSTEMMINGSOVERLEG HERVAT
Rechters: In lease-affaire versneld naar Hoge Raad
door RIEN MEIJER
ROTTERDAM, woensdag
De Nederlandse kantonen civiele rechters sturen erop aan dat er zo snel mogelijk jurisprudentie komt op het terrein van de veelbesproken aandelenlease. Dat is de belangrijkste uitkomst van het overleg tussen de rechters om tot enige afstemming te komen in het gigantische aandelenleasedossier. Tijdens dit topoverleg lag de behandeling van de leasezaken grotendeels stil. En hoewel de speciale werkgroepen voorlopig nog blijven bestaan, gaan de rechters nu ’weer doen wat we moeten doen’. Dat zei gisteren Tom Geerdes, voorzitter van het landelijk overleg van de kantonsectoren in Rotterdam.
De rechters staken de hoofden twee maanden terug bijeen, omdat zij het niet wenselijk vonden dat een kantonrechter in bijvoorbeeld Arnhem iets heel anders zegt dan zijn collega in pakweg Amsterdam. Hoewel Geerdes niet veel kwijt wil over de afspraken die zijn gemaakt over de behandeling van de talrijke aandelenleasezaken, zegt hij tevreden te zijn over de voorlopige uitkomsten.
Die zouden ertoe moeten leiden dat er zo snel mogelijk jurisprudentie komt waarop rechters hun oordeel in nieuwe zaken kunnen baseren. Het wachten is volgens Geerdes nu op „een vonnis waarin alle problematiek van de aandelenlease aan de orde komt”. Het idee is de betrokken partijen vervolgens te laten aansturen op een hoger beroep (bij een gerechtshof) en uiteindelijk op cassatie bij de Hoge Raad. Geerdes is vol vertrouwen dat zowel het gerechtshof als de Hoge Raad bereid zijn deze zaak dan met voorrang te behandelen.
„En dán zijn we een heel stuk verder”, aldus de Rotterdamse rechter. „Zo’n uitspraak van de Hoge Raad heeft nu eenmaal meer gezag dan een uitspraak van een kantonrechter.” Om daar meteen aan toe te voegen dat het geschetste scenario nog ’minimaal een jaar’ in beslag zal nemen. Geerdes benadrukt verder dat een en ander niet zal leiden tot ’standaard vonnissen’. „Het primaat van de individuele rechter blijft natuurlijk gehandhaafd”, zo zei hij twee maanden terug al in deze krant. Tot vóór het tamelijk unieke topoverleg liepen rechterlijke uitspraken van rechtbank tot rechtbank soms zeer sterk uiteen. Bijvoorbeeld over de vraag of de felbetwiste aandelenleaseconstructies wel of niet zijn op te vatten als huurkoop.
Die vraag is van belang omdat huurkoopzaken onder het kantongerecht vallen, waar gedupeerden ook zonder advocaat terecht kunnen. Betreft het geen huurkoop en gaat het om zaken van boven de € 5000, dan behandelt de rechtbank zo’n zaak.
Het idee van de kanton- en civiele rechters was dat als zij door onderlinge afstemming niet meer steeds het wiel opnieuw zouden hoeven uit te vinden, dat ook moet leiden tot een wat snellere afwikkeling van de wirwar aan individuele zaken tegen aanbieders als Dexia Bank, ING, Fortis en Levob. Ter illustratie: deze zomer bedroeg het aantal zaken dat wachtte op verweer zo’n 1400, maar de laatste maanden lag de behandeling van het aandelenleasedossier goeddeels stil.
De stroom van individuele zaken is voor een belangrijk deel veroorzaakt doordat een poging tot een collectieve oplossing te komen voor de gedupeerde leasebeleggers (die vaak grote bedragen verloren toen hun met geleend geld aangeschafte aandelen fors in waarde daalden) deze zomer strandde.
Ook een collectieve rechtszaak van de Stichting Leaseverlies tegen Dexia, dat deelnemers in zijn zogenoemde ’winstverdriedubbelaar’ doelbewust op het verkeerde been zou hebben gezet met een paginagrote advertentie in De Telegraaf, liep op niks uit. Veel beleggers trokken hieruit de conclusie dat alleen een zelfstandige gang naar de rechter hen nog van hun vaak forse schulden af zou kunnen helpen.
Copyright De Telegraaf
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
die rechtzaken zijn een kostenpost geen aftrekpost.
Hoger beroep gaat via de civiele rechter, cassatie bij de hoge raad.
Houdt er rekening mee dat wat een lage rechter ook mag zeggen de hoge raad bepaald uiteindelijk wat het is. WCK of koop op afbetaling is wezenlijk verschil en dit zal voor alle eegaleasers heel vervelend zijn als het geen huurkoop is, dan was die krabbel van de partner immers nooit nodig leningen hoeven niet door beide partners getekend te worden. Ene rechtbank zegt A en andere B of C. Hoge raad zal A, B of C zeggen en dat is het dan.
Maar het is te hopen dat de rechters nu eendrachtig recht gaan spreken en alle onduidelijkheden nu eens wegnemen. Of het nu A B of C is.
Hoger beroep gaat via de civiele rechter, cassatie bij de hoge raad.
Houdt er rekening mee dat wat een lage rechter ook mag zeggen de hoge raad bepaald uiteindelijk wat het is. WCK of koop op afbetaling is wezenlijk verschil en dit zal voor alle eegaleasers heel vervelend zijn als het geen huurkoop is, dan was die krabbel van de partner immers nooit nodig leningen hoeven niet door beide partners getekend te worden. Ene rechtbank zegt A en andere B of C. Hoge raad zal A, B of C zeggen en dat is het dan.
Maar het is te hopen dat de rechters nu eendrachtig recht gaan spreken en alle onduidelijkheden nu eens wegnemen. Of het nu A B of C is.
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
zie tekst hierboven:
Indien het WCK is, (dus geen huurkoop) iedereen er iets aan heeft omdat Dexia en haar rechtsvoorgagngers geen vergunning in het kader van de WCK hebben en dat derhalve het contract nietig verklaard kan worden( lees tussenvonnis en tzt begin december de def. uitspraak)
Indien het huurkoop is , slechts de eegaleasers vernietiging kunnen eisen?
Wie weet hoe het precies zit????????????
afz Sorrygast
Is het zo dat:WCK of koop op afbetaling is wezenlijk verschil en dit zal voor alle eegaleasers heel vervelend zijn als het geen huurkoop is
Indien het WCK is, (dus geen huurkoop) iedereen er iets aan heeft omdat Dexia en haar rechtsvoorgagngers geen vergunning in het kader van de WCK hebben en dat derhalve het contract nietig verklaard kan worden( lees tussenvonnis en tzt begin december de def. uitspraak)
Indien het huurkoop is , slechts de eegaleasers vernietiging kunnen eisen?
Wie weet hoe het precies zit????????????
afz Sorrygast
-
janssendelimpens
- Berichten: 71
- Lid geworden op: 15 okt 2004 16:33
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
Aan Geldweg....
Het blijkt uit uw reactie,dat dit onderwerp (belastingaftrek) mijn specialiteit niet is.Daarom bedankt voor uw reactie.
U stelt dat sprake is van een kostenpost en geen aftrekpost.
Personeelskosten zijn ook kostenposten (o.a.)en kunnen toch in mindering gebracht worden van de winst van een onderneming,waardoor een onderneming minder belasting over die winst behoeft te betalen en dat betekent dan toch minder belastingopbrengst voor de fiscus.
Als Dexia geen winst zou maken op het onderhavige product,dan wil dan toch niet zeggen,dat dat verlies (op het ene product) niet via de verlies en winstrekening van de totale onderneming gecompenseerd wordt via de fiscus?
Als mij stelling juist is,dan betalen wij mee aan de procedures die Dexia tegen ons voert.
janssendelimpens.
Het blijkt uit uw reactie,dat dit onderwerp (belastingaftrek) mijn specialiteit niet is.Daarom bedankt voor uw reactie.
U stelt dat sprake is van een kostenpost en geen aftrekpost.
Personeelskosten zijn ook kostenposten (o.a.)en kunnen toch in mindering gebracht worden van de winst van een onderneming,waardoor een onderneming minder belasting over die winst behoeft te betalen en dat betekent dan toch minder belastingopbrengst voor de fiscus.
Als Dexia geen winst zou maken op het onderhavige product,dan wil dan toch niet zeggen,dat dat verlies (op het ene product) niet via de verlies en winstrekening van de totale onderneming gecompenseerd wordt via de fiscus?
Als mij stelling juist is,dan betalen wij mee aan de procedures die Dexia tegen ons voert.
janssendelimpens.
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
hoi sorry gast,
Ik breek mijn hoofd ook over Wck/huurkoop.
Ik dacht zelf dat huurkoop onder de Wck wet valt.
Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Marja
Ik breek mijn hoofd ook over Wck/huurkoop.
Ik dacht zelf dat huurkoop onder de Wck wet valt.
Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Marja
Re: Resultaat onderling overleg rechtbanken
Kostenposten worden van de omzet afgetrokken en het resultaat is winst/ verlies. Aftrekposten worden van de winst gehaald. Indien zij verlies maken betalen ze geen belasting.
