[ archief ] Deurwaarder LAVG - na 5 jaar

[Jozefines]

Ik heb na 5 jaar een brief van LAVG Deurwaarder gekregen. Ik zou in 2012 geen premie (EURO 71,25) voor zorgverzekering Anderzorg hebben betaald. Ze hebben ook verstekvonnis van 2012 in de bijlage gezet. Vreemd na 5 jaar. Ik kan geen brief meer herinneren zoals aanmaningen maar was wel een tijdje dakloos. Ze bellen ook niet of e-mail.

16 mei 2017 kreeg ik eerste brief zie bijlage. 1

Deze week is bedrag verhoogd 401 Euro. Zie bijlage. (2a+2b+2c)
In de bijlage tref je ook Vonnis en aanmaning van 2012 ( nooit gezien echter)

Kan dit zomaar ?

[Moneyman]

Ik heb na 5 jaar een brief van LAVG Deurwaarder gekregen. Ik zou in 2012 geen premie (EURO 71,25) voor zorgverzekering Anderzorg hebben betaald. Ze hebben ook verstekvonnis van 2012 in de bijlage gezet. Vreemd na 5 jaar. Ik kan geen brief meer herinneren zoals aanmaningen maar was wel een tijdje dakloos. Ze bellen ook niet of e-mail.

16 mei 2017 kreeg ik eerste brief zie bijlage. 1

Deze week is bedrag verhoogd 401 Euro. Zie bijlage. (2a+2b+2c)
In de bijlage tref je ook Vonnis en aanmaning van 2012 ( nooit gezien echter)

Kan dit zomaar ?

Een vonnis verjaart pas na 20 jaar, en bovendien is er (voor de rente, die na 5 jaar verjaart) tijdig gestuit. In die zin is er dus niets aan de hand.

Vraag een kopie op van de dagvaarding, dan weet je exact waar het over gaat en waar je gedagvaard bent. Stond je in je dakloze periode wel ergens ingeschreven?

Je kunt binnen 4 weken nadat je blijk geeft dat je kennis nam van het vonnis in verzet. Maar als de oorspronkelijke vordering terecht is, heeft dat geen enkel nut.

[sylvesterb]

Ik heb na 5 jaar een brief van LAVG Deurwaarder gekregen. Ik zou in 2012 geen premie (EURO 71,25) voor zorgverzekering Anderzorg hebben betaald. Ze hebben ook verstekvonnis van 2012 in de bijlage gezet. Vreemd na 5 jaar. Ik kan geen brief meer herinneren zoals aanmaningen maar was wel een tijdje dakloos. Ze bellen ook niet of e-mail.

16 mei 2017 kreeg ik eerste brief zie bijlage. 1

Deze week is bedrag verhoogd 401 Euro. Zie bijlage. (2a+2b+2c)
In de bijlage tref je ook Vonnis en aanmaning van 2012 ( nooit gezien echter)

Kan dit zomaar ?

Niet echt vreemd na 5 jaar hebben ze u eindelijk gevonden en wordt het vonnis uitgevoerd. Als je het bedrag echt niet hebt betaald, je bent hier niet echt duidelijk over, is er weinig anders over dan betalen van het complete bedrag.

[Jozefines]

Nee ik was nergens geregistreerd. Maar in 2012 en 2013 was ik nog goed, geen dakloos. De aanmaningen had ik dan wel kunnen zien en brieven over vonnis ook. Vreemd dat ik al die jaren alle premies netjes per maand heb betaald, alleen maar eentje niet. Opvallend!

Als er echt een schuld is wat ik Anderzorg zou moeten betalen, wil ik dat wel doen. Dat is geen probleem. Maar kijk eens .. na 5 jaar en met een driedubbel bedrag + vonnis. Dan heb ik toch ook het recht om te vragen naar bewijzen dat ze mij inderdaad netjes brieven hebben gestuurd.

[Jozefines]

Niet echt vreemd na 5 jaar hebben ze u eindelijk gevonden en wordt het vonnis uitgevoerd. Als je het bedrag echt niet hebt betaald, je bent hier niet echt duidelijk over, is er weinig anders over dan betalen van het complete bedrag.

In 2012 en 2013 was ik nog gewoon bereikbaar en geregistreerd in GBA.

[Moneyman]

Dan heb ik toch ook het recht om te vragen naar bewijzen dat ze mij inderdaad netjes brieven hebben gestuurd.

Dat recht heb je zeker, vandaar mijn eerdere advies om een kopie van de dagvaarding op te vragen.

[Jozefines]

Die stukken zitten er ook bij. Als bewijsvoering hebben ze de kopie van aanmaningen bijgezet. Aanmaningen die LAVG heeft verstuurd, dus niet Anderzorg. 3 maal zouden ze brieven hebben hebben gestuurd :

29 mei 2012
15 juni 2012
2 juli 2012

Er staat in dagvaarding o.a. :

A; .. wonende te .. aan laatsgemeld adres mijn exploit doende en afschrift deze latende aan als onder sub B vermeld
B: Voormeld Adres is gesloten envelop met daarop de vermeldingen als wettelijke voorgeschreven, omdat ik al daar niemand aantrof aan wie rechtsgeldig afschrift kon worden gelaten. "

Ze hebben me niet aangetroffen. Wat moet ik zeggen. Had je ogen moeten openen ofzo.
En als ik zeg da ik er wel was en LAVG liegt.
Ik denk dat ik gewoon een advocaat ga inschakelen. Dit is totale onzin.

[Moneyman]

Ze hebben me niet aangetroffen. Wat moet ik zeggen. Had je ogen moeten openen ofzo.
En als ik zeg da ik er wel was en LAVG liegt.
Ik denk dat ik gewoon een advocaat ga inschakelen. Dit is totale onzin.

Ik begrijp dat de dagvaarding aan het juiste adres is betekend. Dat je niet thuis was of niet open deed, maakt dat de dagvaarding in een gesloten envelop is achtergelaten. Jij kunt natuurlijk nooit meer aantonen of je toen thuis was, en bovendien maakt het niets uit. De dagvaarding is immers correct betekend.

Je hebt hier niets mee te winnen, tenzij je kunt aantonen dat de oorspronkelijke vordering onjuist is. Een advocaat kost je alleen maar meer geld. Ik zou m'n geld in het afbetalen van de schuld steken.

O ja, waarom is dit eigenlijk totale onzin? Ik zie nog niets wat niet goed gegaan is, afgezien van de niet-betaalde rekening.

[Dieke83]

@TS kunt u in uw financiën terug kijken of de benoemde premie is betaald? Aangezien u het "opvallend" vind dat het maar om 1 premie gaat, als u kan terug kijken en kan aantonen dat de premie destijds wel betaald was. Of als blijkt dat de premie niet betaald was kan u alsnog betalen.

[Jozefines]

Ja Ik kan eventueel wel terugkijken. Maar dan moet ik om afschriften vragen. Het gaat om 2012 die kan ik niet zien.
Stel voor niet betaald. Dan nog zou ik brieven moeten hebben gezien. Ik erger me niet aan het bedrag wat ik moet betalen maar hoe ze steeds meer kosten opleggen door te vermelden dat ik niet heb gereageerd en niet thuis was.
Nou nogmaals ik hoef niet te bewijzen dat ik thuis was. Ik sta immers bij de gemeente ingeschreven.
Ik zou zeggen laat LAVG maar bewijzen dat ze de enveloppen inderdaad hebben gestuurd. Het had ook aangetekend gekund. Ze maken vette koste voor alles maar een aangetekend brief kunnen ze niet versturen. En waarom na 5 jaar ? Kom niet vertellen dat ze me niet hadden kunnen vinden.
Bovendien had ik in de zelfde ook met NS en KPN deurwaarders contact gehad omdat ik de brieven wel gewoon had ontvangen,

[Dieke83]

Heb je gelezen wat Moneyman heeft geschreven?
Als de dagvaarding aan het juiste adres is betekend en het is in een gesloten envelop achtergelaten hoe wilt u bewijzen dat u deze niet heeft ontvangen?
als je je hoofd in het zand steekt word het bedrag alleen maar hoger tenzijn u kunt aantonen dat de vordering onterecht is.

[Jozefines]

"De dagvaarding aan het juiste adres is betekend " Wil dat zeggen dat ze voor mijn deur waren ? Wat houdt dat precies in ?

[Jozefines]

Ik heb zo net Anderzorg gebeld. Ze vertelden me dat ik geen openstaande bedragen heb.

[Moneyman]

"De dagvaarding aan het juiste adres is betekend " Wil dat zeggen dat ze voor mijn deur waren ? Wat houdt dat precies in ?

Stond je op het moment van dagvaarden ingeschreven op het adres dat in de dagvaarding is vermeld? Zo ja, dan is de dagvaarding rechtsgeldig betekend, ongeacht of je hem gezien hebt of niet.

[chrisd1]

Ik heb zo net Anderzorg gebeld. Ze vertelden me dat ik geen openstaande bedragen heb.

Ook gevraagd om een schriftelijke bevestiging??

[Moneyman]

Ik heb zo net Anderzorg gebeld. Ze vertelden me dat ik geen openstaande bedragen heb.

Dit zegt niet zoveel. Vaak zijn dergelijke oude vorderingen niet meer zichtbaar in het gewone systeem van de zorgverzekeraar. Deze mededeling ontslaat in ieder geval niet direct van je betalingsverplichting.

Houdt overigens de deurwaarder wél op de hoogte van wat je doet, want de eerstvolgende stap is beslaglegging.

[Speedy123]

Als u van mening bent dat de vordering onterecht is, dan moet u zo snel mogelijk verzet aantekenen bij de rechtbank tegen de verstek veroordeling. Let wel, als de vordering terecht blijkt te zijn, kunt u wel moet hogere kosten geconfronteerd worden.

[Jozefines]

Ik zal het betalen. Heb geen zin in verdere gezeik. Maar ik zweer op alles dat ik niets heb gezien , pas na 5 jaar.
Vind het ook vreemd dat deurwaarders niet hoeven te bewijzen dat ze brieven wel hebben gestuurd.
En nog steeds vreemd dat ik maar 1 premie heb openstaan bij Anderzorg en niet meerdere terwijl ik al 10 jaar premie betaal.
Ze krijgen het geld toch wel, maar praat aub niet over eerlijk proces, rechtvaardig handeling, rechtstaat of wat ever dan ever.
Ik zeg nogmaals ik weet van niets , hoe kan dat . Pas 5 jaar later. Ik moet bewijzen dat ik thuis was, lekker begonnen werk.
Ik begrijp het echt niet.

Het klopt dat ik geen openstaande schuld heb bij Anderzorg, de vorderingen hebben ze totaal aan LAVG overgedragen.
Als je dan Anderzorg belt zeggen nee niet bij ons maar bij de deurwaarder wel.

[chrisd1]

Vind het ook vreemd dat deurwaarders niet hoeven te bewijzen...

Die leggen daarvoor een eed af.

[Moneyman]

Vind het ook vreemd dat deurwaarders niet hoeven te bewijzen dat ze brieven wel hebben gestuurd.

Dat moeten ze wel. Het bewijs heb je in je handen: de dagvaarding. Dat is een authentieke akte, en heeft daarom dwingende bewijskracht.

Ze krijgen het geld toch wel, maar praat aub niet over eerlijk proces, rechtvaardig handeling, rechtstaat of wat ever dan ever.

Tsja, de rechtstaat houdt onder meer in dat je in verzet kunt gaan. Doe je dat niet, dan moet je kort door de bocht gezegd ook niet zeuren.

Nog even: je bent een periode dakloos geweest. Dat ontstaat meestal niet van de ene dag op de andere. Kan het zijn dat je in de turbulente periode voor je dakloze tijd het een en ander hebt gemist?