[ archief ] Hypotheekplannen Rutte III: de gevolgen voor huizenbezitters

[Radar]

De zogenoemde ‘aflosboete’ leverde vorig week een hoop commotie op. Huizenbezitters die hun hypotheek volledig hebben afgelost raken hun belastingvoordeel kwijt. Radar rekent uit wat de gevolgen zijn van de nieuwe hypotheekplannen voor jouw portemonnee.

Maandag 16 oktober in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[renewouters]

De commotie om de aflosboete is compleet verkeerd. De discussie zou moeten gaan waarom we uberhaupt een huurwaardeforfait hebben. We betalen huurwaardeforfait omdat we een woning bezitten. Niet omdat we nog een hypothecaire schuld hebben. Dat een politicus ooit de belastingregels nog ingewikkelder heeft gemaakt (waardoor je opeens wel een huis kon bezitten maar, omdat je geen schuld meer hebt, geen huurwaardeforfait hoeft te betalen) is gelukkig gecorrigeerd. Nu nog het huurwaardeforfait helemaal afschaffen want dat is best wel een rare regels als je erover nadenkt. Maar dat is een compleet andere discussie dan die de afgelopen week is gevoerd.

[kweenie]

Ik vind het nog vreemder dat iemand die een ton spaargeld heeft daar veel meer belasting over moet betalen dan iemand die dat geld in een huis stopt. En dat zal ook na deze wijziging zo blijven. Waarom het ene bezit anders behandelen dan het andere bezit?

Met de plannen van het kabinet gaan we steeds meer in de richting van de situatie dat je de keus maakt tussen een huis kopen of huren omdat je wilt kopen of huren. En niet voornamelijk op basis van fiscale voordeeltjes. Dat lijkt mij een veel gezondere situatie dan hoe het nu is of was.

[vroem]

is het niet zo dat huisbezit eigenlijk dubbel belast wordt? telt ook mee in vermogensbelasting? of niet?

[scontra]

De commotie om de aflosboete is compleet verkeerd. De discussie zou moeten gaan waarom we uberhaupt een huurwaardeforfait hebben. We betalen huurwaardeforfait omdat we een woning bezitten. Niet omdat we nog een hypothecaire schuld hebben. Dat een politicus ooit de belastingregels nog ingewikkelder heeft gemaakt (waardoor je opeens wel een huis kon bezitten maar, omdat je geen schuld meer hebt, geen huurwaardeforfait hoeft te betalen) is gelukkig gecorrigeerd. Nu nog het huurwaardeforfait helemaal afschaffen want dat is best wel een rare regels als je erover nadenkt. Maar dat is een compleet andere discussie dan die de afgelopen week is gevoerd.

Met (een gedeelte van) de inkomsten van het huurwaardeforfait worden de woningcorporaties en hun 'grootverdieners' gesubsidieerd.
Nu moeten er meer zgn. sociale huurwoningen worden gebouwd en daar zijn centjes voor nodig en waar kan je die centjes dan het makkelijkst weghalen?
Juist, bij de spaarzame Nederlander.
En Ja, ik ben zelf ook zo'n ..kk..l

[Nijogeth]

is het niet zo dat huisbezit eigenlijk dubbel belast wordt? telt ook mee in vermogensbelasting? of niet?

Nee, alleen een tweede woning valt in box 3.

[kweenie]

Vandaar dat je eigenlijk ook beter kunt spreken over het afschaffen van de aflos-subsidie dan van het invoeren van een aflos-boete.

[Nedbelg]

Ik vind de uitzending over dit onderwerp absoluut tendentieus. Reken het even uit: eigenwoningforfait gaat omlaag naar ca. 0,65%. Stel een huis van 300.000,- euro. Je moet dan 1950,- euro bij je inkomen tellen. Je betaalt daar max. 40% belasting over, dai is dan 780,- euro. Dat is per maand 65,- euro.
Vergelijk dat nou eens met iemand die huurt en per maand vaak meer dan 500,- euro moet betalen. Kortom, waar hebben we het over. Echt een non-discussie en zeer tendentieus gebracht.
Als je een dergelijk huis kunt bewonen, dan hoef je echt geen medelijden te hebben.

[Moneyman]

En dan hoor je spreken over “de middenklasse huizenbezitters, met huizen van 600.000 á 700.000 euro met een vrijwel afgeloste hypotheek”...

[Kelmo]

Mensen met een bank-spaarhypotheek worden extra hard gepakt. Ik heb een woning in 2011 gekocht met een bank-spaarhypotheek (300k EUR).

Een bank-spaarhypotheek vereist dat je het geld dat je spaart 20 jaar lang vast moet zetten. Om duidelijkheid te hebben en om a stabiele financiële planning te hebben, heb ik ook mijn rente 20 jaar vast gezet. De eerste 4 jaar van mijn hypotheek heb ik extra stortingen gedaan met als doel over 20 jaar mijn hypotheek volledig af te lossen. Wij werden immers door de overheid gestimuleerd om dit te doen, en het plan was om mijn woonkosten zo laag mogelijk te maken hoe dichter ik bij mijn pensioenleeftijd kom. (ben nu 45, en pensioenen worden ook lager...)

Nu onder Rutte 3, is het gevolg voor mij dat mijn hypotheek 24,000 EUR meer gaat kosten door het versneld terugbrengen van de hypotheekrenteaftrek!!! Ik kan niets veranderen aan mijn bank-spaarhypotheek zonder een hoge boete van de bank en zonder een hoge boete van belastingdienst. Er is geen rekening gehouden met mensen die voor een bank-spaarhypotheek hebben gekozen.

Met het wegvallen van de Wet Hillen, word ik ook na het aflossen van de hypotheek nog een keer geraakt. Ik woon in Amsterdam waar de WOZ waarde uit de pan is gerezen (de gemeente probeert ieder jaar de WOZ tussen de 10 tot 20% te verhogen!)

In 6 jaar tijd ben ik nu twee keer getroffen door de maatregelen van Rutte 2 en 3.... wanneer krijgen wij een beetje stabiliteit om onze toekomst financieel te plannen?.?.?

-Wij moeten langer werken, (nu 67, waarschijnlijk over 20 jaar is het 75)....
-Mensen boven 45 en zeker boven 55 hebben het moeilijk een goede baan te houden en waneer je hem kwijtraakt weer te vinden.
-Binnen mijn vriendenkring is het ongelooflijk hoeveel mensen boven de 45 hun baan hebben verloren sinds Rutte2. Allemaal met een goede opleiding en een goed salaris, maar door de versoepeling van het ontslagrecht zijn ze hun baan kwijtgeraakt aan jonge 20'ers en 30'ers .... zij zijn een stuk goedkoper....
-Een vergelijkbare baan vinden met een goed salaris is niet makkelijk, en bijna onmogelijk....

De regering is hard op weg om het voor de generatie geboren in de 60'er en 70'er jaren, het extra moeilijk en onaantrekkelijk te maken hard te blijven werken en te streven naar een goede financiële toekomst. Iedereen moet in de middenmoot blijven... er wordt niet getolereerd dat anderen het beter kunnen hebben door hard te werken.... Want doe je het een beetje beter, dan word je meteen met nieuwe belastingmaatregelen afgestraft!

Rutte bedankt....jouw streven om premier te zijn en de compromissen die je met de coalitie hebt gemaakt heeft hele grote gevolgen voor mij en vele anderen. Een ding is zeker, ik voel me helemaal niet meer vertegenwoordigd door de VVD en zal zeker niet meer op ze stemmen!

[witte angora]

Maar ja, het is wel zo: als je je huis helemaal afbetaald hebt, en het is helemaal van jezelf, waarom moet je daar dan belasting betalen omdat je niet hoeft te huren? Nog even of mensen zonder auto moeten een niet-houderschapsbelasting betalen.

Als simpelweg de WOZ waarde bij het vermogen wordt opgeteld wordt het vermogen in de woning toch exact hetzelfde belast als de rest van het vermogen?

[Henk Toeter]

Het schiet ook niet op als er mensen aan tafel zitten die als voornaamste belang hebben dat je bij ze aanklopt voor (het oversluiten van) hypotheekadvies.

[16again]

Ik vind de uitzending over dit onderwerp absoluut tendentieus. Reken het even uit: eigenwoningforfait gaat omlaag naar ca. 0,65%. Stel een huis van 300.000,- euro. Je moet dan 1950,- euro bij je inkomen tellen. Je betaalt daar max. 40% belasting over, dai is dan 780,- euro. Dat is per maand 65,- euro.
Vergelijk dat nou eens met iemand die huurt en per maand vaak meer dan 500,- euro moet betalen. Kortom, waar hebben we het over. Echt een non-discussie en zeer tendentieus gebracht.
Als je een dergelijk huis kunt bewonen, dan hoef je echt geen medelijden te hebben.

Helemaal mee eens. Voorbeeld 3 uit de uitzending: Het echtpaar was ruim 7000,- euro slechter uit.....in 30 jaar, en ze moesten dan wel tot hun 97e levensjaar in die woning blijven.

Menig huurder is al 7000,- per jaar aan huur kwijt, dus dat uitsmeren over 30 jaar is niets. Kopen en afbetalen loont dus weldegelijk.

[kiz]

Maar ja, het is wel zo: als je je huis helemaal afbetaald hebt, en het is helemaal van jezelf, waarom moet je daar dan belasting betalen omdat je niet hoeft te huren? Nog even of mensen zonder auto moeten een niet-houderschapsbelasting betalen.

Als simpelweg de WOZ waarde bij het vermogen wordt opgeteld wordt het vermogen in de woning toch exact hetzelfde belast als de rest van het vermogen?

De adder onder het gras is dat de WOZ-waarde uitgangspunt is voor de bijtelling. Tenzij de woningmarkt instort (waar het voorlopig niet naar uitziet) blijft de WOZ-waarde stijgen terwijl je inkomen na pensionering over het algemeen een flink stuk lager is.
Andere adder onder het gras is dat het EWF bij je inkomen wordt opgeteld, waardoor je ook zomaar boven de inkomensgrens voor zorgtoeslag komt en die dus verliest; plus dat het (door EWF hogere) inkomen de basis vormt voor het vaststellen van eigen bijdragen voor WMO en WLZ...

De consequenties zijn dus nog "iets" groter.