| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Zie regel 2renewouters schreef: Wat ik wel typisch vind is dat Stofzuigertje nog nooit een ban heeft gehad op dit forum. Andere accounts worden voor minder permanent geblokkeerd.
:
Brahms schreef: Even twee interne forumregels, reageer niet op Stofzuigertje en kom niet aan de hobbij van aanwezige amateur forumjuristen
Als je een dag geen gas of stroom hebt, krijg je pas een echte vergoeding. En dit bovenop je al lagere verbruik.witte angora schreef:Dat klopt dus. Als je uitgaat van een internetbedrag van 45 euro (dat is Ziggo) is dat 1,50 per dag. Daar kun je dus inderdaad net een zak chips voor kopen om de internetloze avonden door te brengen. Het extra biertje zul je uit eigen zak moeten betalen.16again schreef: Volgens consuwijzer verhaal hoef je alleen niet te betalen voor de periode dat niet geleverd is. Dat durf ik nauwelijks een vergoeding te noemen
Pardon? TS betaald voor deze dienstverlening. Hij heeft een overeenkomst met de verhuurder waarin dit geregeld is. En nu zit TS zonder TV, zonder Internet en zonder telefonie. Heraansluiting is echt niet snel mogelijk, die zal eerst aangevraagd moeten worden en na het sluiten van een nieuwe overeenkomst, ingepland moeten worden door de leverancier. Het kan zomaar zijn dat TS wekenlang zonder TV, internet en telefonie komt te zitten.webshopeigenaar14 schreef:Het internet/tv valt 's middags weg, de volgende ochtend geeft de verhuurder aan een fout gemaakt te hebben. Die zelfde avond informeer jij op een consumentenforum naar eventueel recht op schade vergoeding ivm derving van woongenot, en het risico niet tijdig gewaarschuwd te worden bij een mogelijke ramp? Ter plekke is geen gsm signaal beschikbaar?
Nu valt hier juridisch natuurlijk heel veel over te zeggen, maar als dit mijn instelling was geweest in mijn studententijd had ik toch een behoorlijke trap onder mijn r**t gekregen van mijn pa.
De verhuurder heeft een overstap aangevraagd van Ziggo naar KPN, vermoedelijk ligt er gewoon internet in de woning maar zullen er aanpassingen gemaakt moeten worden.Speedy123 schreef: Pardon? TS betaald voor deze dienstverlening. Hij heeft een overeenkomst met de verhuurder waarin dit geregeld is. En nu zit TS zonder TV, zonder Internet en zonder telefonie. Heraansluiting is echt niet snel mogelijk, die zal eerst aangevraagd moeten worden en na het sluiten van een nieuwe overeenkomst, ingepland moeten worden door de leverancier. Het kan zomaar zijn dat TS wekenlang zonder TV, internet en telefonie komt te zitten.
Ik lees veel emotie, maar als ik dat weglaat blijven deze twee vragen over. Op de eerste valt voor ons geen zinnig antwoord te geven, want dat hangt helemaal van de specifieke factoren (waaronder de actiebereidheid van de eigenaar/ beheerder) af. Op de tweede is het antwoord "ja". Als jij inclusief deze aansluiting huurt, zou je voor de termijn dat je er niet over kunt beschikken ook niet voor hoeven betalen. Maar goed, vraag je dan wel af of die paar tientjes (meer zal het hopelijk niet zijn) je het gezeur met je verhuurder waard zijn.Kate25 schreef:Alles leuk en aardig maar ...
- weet iemand hoelang een heraansluiting kan duren via Ziggo/KPN? We moeten er niet aan denken dat het > maand wordt ... Mits heraansluiting mogelijk is.
- weet iemand of wij recht hebben op financiële vergoeding? Valt dit onder het kopje 'derving van woongenot' oid?
Is er hier toevallig iets fout gegaan? Het zou niet voor het eerst zijn (althans ik kan me van lang geleden op dit forum wel iets herinneren) dat er bij het aansluiten/afsluiten fouten worden gemaakt door de monteur of ergens in een administratie.Kate25 schreef: Een vd huurders heeft eigen aansluiting & zit nergens mee - dus gezamenlijke claim gaat niet lukken.
Ziggo kan ook maar 1 aansluiting realiseren in een woning, net zoals KPN. Nogmaals de vraag wat staat er in uw huurcontract hierover? Juristen in de kenniskring zijn leuk, maar als ze deze uitspraken doen zonder het huurcontract in te zien dan zijn ze waardeloos.Kate25 schreef:KNP heeft beheerder gemeld, geen oplossing te hebben - volgens beheerder kan er maar 1 aansluiting geregeld worden en beheerder beweert dat Ziggo abonnement hersteld moet worden. Er wordt dus naar elkaar gewezen, maar oorzaak problem ligt natuurlijk bij huiseigenaar.
Huiseigenaar per mail: "Wie heeft dit aangesloten" Maw: hij vraagt huurders om info, die wij uiteraard niet hebben.
Een vd huurders heeft eigen aansluiting & zit nergens mee - dus gezamenlijke claim gaat niet lukken.
Vwb verstoorde relatie: geen angst, die is al jaren problematisch, want dit is niet de eerste keer dat er zo wordt gehandeld.
Juristen in de kennissenkring: recht op compensatie wegens niet geleverd, derving woongenot etc etc. Hoogte wordt afhankelijk van tijdsduur herstel.
ISDN is antiek en àls er een dubbel aderpaar ligt zou er idd over het vrije paar geleverd kunnen worden. Of...er moet een stap91 liggen. Dan wordt het helemaal spannend.alfatrion schreef:Ik kan uit eigen ervaring meedelen dat KPN meerdere aansluiten in een woning kan realiseren.
Ziggo en KPN gebruiken verschillende technieken. Ziggo via coax en KPN via koper (of glasvezel). alfatrion heeft gelijk dat KPN meerdere aansluitingen kan realiseren als er meerdere aders op het ISRA punt zitten, hier zat ik mis.witte angora schreef:Wat ik dus vermoed is dat de 'vrije buur', om het zo maar te zeggen, Ziggo heeft op de enige aansluiting die er is. En dan kan KPN niet zoveel, want het signaal van Ziggo blijft doorlopen. KPN kan er niet op. Er zal, als mijn vermoeden klopt, gewoon teruggeschakeld moeten worden naar Ziggo, wat al eerder gezegd is.
Als je een dag geen gas of elektriciteit hebt is de impact veel groter (geen warm water, geen verwarming, koelkast koelt niet meer vriezer ontdooit). Een dag zonder internet is geen probleem: er zijn immers voldoende alternatieven (4G, WIFI hotspots, etc). Je wordt niet belemmerd in je bezigheden als de vaste internetverbinding er een keer uit ligt.16again schreef: Als je een dag geen gas of stroom hebt, krijg je pas een echte vergoeding. En dit bovenop je al lagere verbruik.
Wat dat betreft zou het rechtvaardiger zijn, om bij een dag geen internet, al bijvoorbeeld een week niet te hoeven betalen
Waarom schakel je een juridische adviseur voor strafbare feiten zoals stalken, pesten en dreigen etc? Compleet zinloos. Je laatste zin is ook compleet nutteloos, er is niets mis mee als hij de post bezorgd zolang hij het maar niet openmaakt, doet hij dit wel dan moet je naar de politie gaan. Een juridische adviseur kost je enkel geld maar kan niets betekenen in dit soort zaken.Kate25 schreef:Het is (huur)contractbreuk waarbij de verhuurder afspraken niet nakomt en is nog steeds niet geregeld.
Verhuurder/huiseigenaar woont niet op het adres, maar maakt wel regelmatig gebruik van een andere ruimte in het pand die wordt verhuurd. Is dus regelmatig in het pand, maar regelt gewoon helemaal niets.
Vwb verstoorde relatie: diverse huurders hebben juridisch adviseurs in moeten schakelen over de afgelopen jaren. O.a. wegens stalken, achterstallig onderhoud, pesten, dreigen etc.
Veel interessanter: bij toeval ontdekten wij dat de post bij ons zaterdagavond > 21:00 wordt bezorgd en uiteraard niet door de PTT.
