[ archief ] Waterschade bij de buren, ben ik aansprakelijk?

[Rdenie]

Beste mensen.

Graag kan ik wat advies gebruiken. Onlangs is er waterschade ondekt bij mijn onderburen. De VVE heeft een onderzoek ingesteld en de lekkage bleek vanuit mijn appartement te komen.
Het blijkt dat er ooit een afvoerleiding van mijn boiler naar de standleiding van de afvoer van het appartementencomplex is gemaakt. Deze afvoerleiding ging door een muur van gipsblokken naar de stamleiding, wat ik dus ook niet wist en dus ook niet kon zien. De lekkage liep van de afvoer in de standleiding naar de beneden gelegen appartementen.
De VVE zegt dat deze afvoerleiding ooit illegaal is aangemaakt want er mag niet zomaar een afvoer gemaakt worden naar de standleiding.
De VVE stelt mij daarom aansprakelijk voor alle schade bij mijn onderburen welke tot dusver al is opgelopen tot 5000€ excl btw en excl onderzoekskosten. Dus bedrag kan dus nog flink oplopen. Nu heb ik zelf alleen een inboedelverzekering en zelf geen aansprakelijkheidsverzekering of welke andere verzekering dan ook. Ik ben nu 8 jaar eigenaar van het appartement en ben misschien te laks geweest maar ik ben ook nooit getriggert om meer verzekeringen af te sluiten.
Maar zelf vind ik het onredelijk om mij aansprakelijk te stellen voor schade ontstaan door een afvoerleiding welke niet correct geplaatst is en die volledig buiten mijn zicht achter een muur geplaats is. Ik snap dat het mijn appartement is maar hoe kon ik dit in godsnaam nou weten? Ik vraag me af of de schade niet verhaald kan worden via de opstalverzekering of ander soort verzekering van de VVE. Ik betaal immers een boel servicekosten dat is toch ook gedeeltelijk voor verzekeringen? Is het niet erg makkelijk van hun om te zeggen dat de leiding achter de muur niet kan/mag en dat ik aansprakelijk ben voor alle schade welke kan oplopen tot 7500€ ? Want in dat geval ben ik ontnomen van al mn spaargeld en kan ik de komende jaren niet op vakantie. Graag kan ik wat advies en hulp gebruiken. Alvast bedankt!

[witte angora]

Eerst maar eens de vraag wie die leiding zo aan heeft gelegd. Dan wordt er al meer duidelijk.

Heb je bij de aankoop van je appartement trouwens een bouwtechnische keuring laten verrichtten?

Zijn er meer appartementen waar dit zo 'geregeld' is?

Hoe lang speelt deze lekkage al?

[HADES2001]

Sowieso wat witte angora zegt is een goede start
Om je alvast een hoop tijd te besparen, de servicekosten heb je in deze kwestie niets aan.
De servicekosten zijn puur voor het onderhoud van de flat wat los staat van jouw appartement. (denk aan flat, gallerij, verlichting, buiten schilderwerk)

Voor meer informatie daarover
https://www.vvecentraal.nl/2011/09/22/s ... u-precies/

[Raadgeverij]

Eerst maar eens de vraag wie die leiding zo aan heeft gelegd. Dan wordt er al meer duidelijk.

Heb je bij de aankoop van je appartement trouwens een bouwtechnische keuring laten verrichtten?

Zijn er meer appartementen waar dit zo 'geregeld' is?

Hoe lang speelt deze lekkage al?

In het verlengde van deze terechte vragen nog een uitbreiding.

De VVE heeft onderzoek ingesteld. Heeft het bestuur dat zelf gedaan of door bouwkundig bureau of installateur?

Idd de vorige eigenaar opzoeken en contacten. Is al vrij lang geleden dat de voorziening is aangelegd. Misschien had hij/zij wel toestemming van het toenmalig bestuur?

[vroem]

het hangt een beetje af van wat er onder de VvE valt, maar ik vraag mij af in hoeverre zij in het recht staan u als eigenaar van appartement B aansprakelijk te stellen voor een andere eigenaar? Volgens mij gaat dat tussen de eigenaar van dat andere appartement en u. En aangezien het om een verborgen gebrek lijkt te gaan vraag ik mij af of er , afhankelijk van de locatie van het gebrek, niet eerder sprake van is dat de aansprakelijkheid ligt bij de VvE, ipv bij u. Maar daarvoor moeten de stukken van de VvE bekeken worden o.a. Juridische hulp lijkt mij wel gewenst.

[Moiseule58]

Even een vraag: voor zover mijn kennis gaat koop je een appartementsrecht en is de VVE de eigenaar? Zou dat juridisch geen gevolgen hebben?

[Rdenie]

Nou het huis is al 8 jaar in mijn bezit en ik heb geen bouwtechnische keuring laten doen omdat het appartement onlangs geheel was opgeknapt en alles zag er mooi uit. En deze leiding loopt of liep, want het is helemaal opengebroken, door een muur heen waar ik dus geen zicht op had. En aanspraak maken op verborgen gebreken heeft na 8 jaar geen nut meer want daar kan je maar 2 of 3 jaar na aankoop aanspraak op maken volgens mij.

[Rdenie]

En die leiding die was al geplaatst door een van de vorige eigenaren. Dat lijkt me lastig te achterhalen gezien het een appartement is van de jaren 70. Ik heb het in ieder geval niet laten plaatsen. Nadat er waterschade was ondekt heeft de vve een onderzoeksbedrijf in dienst genomen om de lekkage op te sporen. Ze kwamen uiteindelijk bij mij terecht

[Henk Toeter]

Het is geen leuk nieuws, maar ik ben bang dat u een hele zwakke zaak heeft. Het 'niet kunnen weten' is geen argument om u te ontslaan van uw aansprakelijkheid. Laat een juridisch onderlegd iemand naar uw casus kijken of er mogelijkheden zijn. De enige mogelijkheid die ik me kan bedenken, op basis van deze informatie, is dat er een gebrek aan de standleiding de oorzaak is van dit alles. (Maar dat is niet waarschijnlijk natuurlijk)

U kunt uw inboedelverzekeraar inschakelen

Tuurlijk niet. Leert u eerst het verschil tussen inboedel en opstal, kom dan terug.

[crazyme]

Ik verbaas mij er over dat na minimaal 8 jaar pas problemen zijn ontstaan.

Een beetje condenswater van de cv of stond de wasmachine er ook op aangesloten ?
Dat maakt wel verschil.

Hoe is het mogelijk dat nu pas de schade is ontstaan ?

En met welk argument wordt gesteld dat de condensafvoer van de cv niet op de standleiding mag ?

[Henk Toeter]

De VVE denkt dat de afvoerpijp deel uit maakt van de inboedel omdat die waarschijnlijk illegaal door een vorige bewoner aangelegd want anders had de opstalverzekering de schade wel gedekt.

En dat baseert u op?

Het lijkt me toch verstandig om de inboedelverzekeraar in te schakelen want die gaat de schade bekijken en geeft dan een oordeel over de aansprakelijkheid.

U heeft mijn vorige advies duidelijk niet opgevolgd.

Ts valt niets te verwijten want die kon niet weten dat de afvoerpijp aanwezig was dus Ts treft geen schuld in de ontstane situatie. Het lijkt me meer dat de VVE de opstalverzekeraar niet wil inschakelen en de schade op Ts afwentelt.

TS is eigenaar van het appartement en het appartement veroorzaakt schade. TS valt misschien niets te verwijten, maar de schade is wel aan haar toerekenbaar en dat maakt dat zij aansprakelijk is voor de geleden schade.

TS, probeer er op een goeie manier uit te komen met uw buren. Jullie zitten samen in een situatie die jullie beiden niet willen. Help ze met het schilderen als er schimmelplekken zijn, nodig ze uit om te komen eten. Ben 8 jaar bestuurder geweest van een VvE, het beste advies wat ik u kan geven is 'blijf in gesprek met elkaar'. Met een beetje geluk kunnen jullie er (over een paar jaar) om lachen. (of niet)

[stofzuigertje]

Mag je een leiding en/of afvoer wegwerken?

In oudere huizen was alles zichtbaar, elk lek zie je gelijk en makkelijk te herstellen.
Maar sinds 1986 is veel weggewerkt, leidingen in zicht alleen nog op zolders en de rest, zowel aan als afvoer via de muur.

Als het ooit gaat lekken is dit extra werk en duurder.
Maar de muren, VVE is eigenaar en je mag het deel gebruiken wat jou is toegewezen.
Zomaar in gezamenlijk eigendom een leiding wegwerken?????

Ja , dit is lastig verhaal voor juristen en geen WA verzekeraar, dat is nooit slim, klein bedrag en die regelde het wel onderling met jou buren.

Een meer dan 8 jaren terug aangelegde afvoer die pas nu gaat lekken.... of hebben de beneden buren op deze standpijp geramd of iemand met
chemische zooi ooit een verstopte afvoer gangbaar gemaakt?
Een PVC pijp gaat met voldoende lijm zelden lekken en/of los....

Ik verwacht DHZ werk van vorige bewoners met verkeerde lijm daarom.
Maar dat moet je aantonen en bij prutswerk met velpon of behang plaksel dus geen pvc lijm kun je alsnog claimen bij de vorige eigenaren.

[Moneyman]

Wat Henk zegt is de juiste conclusie. Geen goed nieuws voor de TS.

Het niet afsluiten van een aansprakelijkheidsverzekering is overigens (zeker voor een huiseigenaar) een nogal risicovolle gok...

[crazyme]

Wat Henk zegt is de juiste conclusie. Geen goed nieuws voor de TS.

Het niet afsluiten van een aansprakelijkheidsverzekering is overigens (zeker voor een huiseigenaar) een nogal risicovolle gok...

Er zal toch eerst moeten worden bepaald of de schade wel door ts is veroorzaakt.

Misschien komt het wel van veel hoger.

[Moneyman]

Wat Henk zegt is de juiste conclusie. Geen goed nieuws voor de TS.

Het niet afsluiten van een aansprakelijkheidsverzekering is overigens (zeker voor een huiseigenaar) een nogal risicovolle gok...

Er zal toch eerst moeten worden bepaald of de schade wel door ts is veroorzaakt. Misschien komt het wel van veel hoger.

Heb je de OP al gelezen? Uit onderzoek is gebleken dat de oorzaak bij TS ligt. Dat is helemaal niet de discussie.

[gosewijn]

Als bij Ts een waterleiding knapt , en dit veroorzaakt schade bij de onderburen , dan moet deze de schade aan haar verzekering melden ,en wordt dit door haar eigen verzekeraar vergoed. Tenzij dat er achterstallig onderhoud is ,o i d , dan zal verzekeraar niet uitbetalen . Geld trouwens ook voor glasverzekering. Vraag het aan uw verzekeraar.

[Moneyman]

Welke verzekeraar zou dit moeten betalen dan? Geen een... TS heeft geen aansprakelijkheidsverzekering, een inboedelverzekering of opstalverzekering van de VVE dekken dit geknutsel ook niet.

[gosewijn]

Ts veroorzaakt waterschade aan de vloer - behang / meubels ,bv , dan betaald de boedelverzekering van de onderburen de schade . Is de onderbuur niet verzekerd dan heeft Ts een probleem en moet het zelf betalen ,of zijn verzekering.. Ongeveer een jaar geleden bij mijn overburen het zelfde probleem ,ik heb het voor hun afgehandeld , en haar eigen verzekering betaalde. Interpolis . Reparatie van de kapotte leiding dus niet.
Met glas verzekering ,dito. Heb het zelf 2 maal meegemaakt ,dat tijdens ondervloer leggen een stalen nagel afketste tegen glas en deze barste , klient moest het bij haar eigen verzekering indienen en heeft dit dan ook betaald . Ik was - ben tegen alle schade verzekerd . Nat Ned. Ook de schade in de winkel dak ingestort enorme schade door achterstallig onderhoud van verhuurder , mijn verzekering betaalde ca 10% van de schade de rest heb ik via de rechter moeten claimen.

[Fiesiekus]

Ik verbaas mij er over dat na minimaal 8 jaar pas problemen zijn ontstaan.

Een beetje condenswater van de cv of stond de wasmachine er ook op aangesloten ?
Dat maakt wel verschil.

Hoe is het mogelijk dat nu pas de schade is ontstaan ?

En met welk argument wordt gesteld dat de condensafvoer van de cv niet op de standleiding mag ?

Per kuub gas, kan een HR een kleine liter condensaat afgeven. Het kan in de loop der jaren dus behoorlijk wat liters geven. Maar inderdaad is het vreemd dat én nu pas na zo lange tijd die schade opduikt én dan ineens €5000,- bedraagt excl. Nadere specificatie van die schade bekent? Hoe liep het water dan (naar beneden ja, maar wat is er dan aangetast?).

[Fiesiekus]

Ts veroorzaakt waterschade aan de vloer - behang / meubels ,bv , dan betaald de boedelverzekering van de onderburen de schade .

Dat vraag ik mij dus ernstig af. De oorzaak ligt niet bij de onderburen. Als ik mijn tuinslang bij mijn buren door het kiepraam naar binnen steek en een uurtje laat stromen, betaalt dan ook hun verzekering het nieuwe parket?