[ archief ] Incasso niet eens met bedrag betalingsregeling, nu deurwaard

[Zyfarra]

Ik heb een vraagje over incasso. Een meneer die ik met zijn administratie helpt heeft vrijdag een brief van de deurwaarder gehad. Na een verbroken relatie had deze man veel schulden aan over gehouden.
Heb hem geholpen om schuldeiser te bellen en te e-mailen voor betalingsregelingen, maar er was eentje die niet eens was met bedrag dat meneer kon aflossen.
Meneer had geen vast dienstverband en werkte voor de uitzendbureau. Hij heeft verder toen alleen een reaktie ontvangen van schuldeiser dat ze niet mee eens waren met het bedrag van € 25,00.
Meneer heeft toen terug gemaild dat hij dit heeft om af te lossen, rekening houden dat hij niet een vast inkomen had en niet een afspraak maken en zich er niet aan kan houden.
Ik adviseerde hem toch, om hoe dan ook, toch geld over te maken.
Vrijdag kreeg hij een brief van de deurwaarder dat hij hoofdsom plus deurwaarder kosten, rente minus ontvangen bedrag van € 50,00, terwijl hij sinds februari al betaald en het een bedrag van € 225,-- is.
Meneer heeft gelijk ge belt met deurwaarder en deze zei dat opdrachtgever zaak heeft overgedragen aan hun, omdat ze nooit eens waren met bedrag dat meneer iedere maand aflost. Meneer zei toen dat hij meer als € 50,-- had afgelost en deurwaarder zei dat ze dan met opdrachtgever moeten overleggen en dit moeten nagaan.
Deurwaarder zei dat hij hun moest emailen voor een betalingsregeling en meneer gaf gelijk aan dat hij niet meer dan € 25,-- gaat kunnen aflossen, aangezien hij meerdere betalingsregelingen heeft lopen.
Meneer heeft intussen tijd al gemaild en ook betalingsbewijs van feb t/ m okt bijgevoegd.
Kan deurwaarder meneer dwingen om meer te gaan aflossen of heel bedrag in een keer te betalen?
Meneer heeft nu een contract van 6 maanden die februari afloopt. Als hij overwerkt krijgt hij netto €1650,--, als hij niet overwerkt is het € 1500,--.
Als hij vaste lasten en alle betalingsregelingen betaalt hou hij maar € 200,00 over voor de hele maand.
Ik weet nu niet of ik deze meneer goed heb geadviseerd om toch een bedrag aftelossen, waarmee incasso niet mee was. Want nu heeft hij de kosten van de deurwaarder erbij.

[yan]

Het is altijd goed om schulden af te lossen,

blijkbaar is er iets mis-gegaan in de communicatie tussen de eisser en de deurwaarder (de deurwaarder kan de binnenkomende betalingen natuurlijk niet inzien).

Een betalingsregeling is echter een gunst die een eisser u kan geven, geen plicht.
Als de eisser het dus, zoals aangegeven, niet eens is met uw bedrag mag deze alsnog een deurwaarder inschakelen om te proberen om sneller het verschuldigde bedrag te ontvangen.

De deurwaarders kosten had hij enkel kunnen voorkomen door een dusdanig bedrag af te lossen waarmee de eiser wel akkoord zou zijn gegaan. Het zou handiger zijn geweest als er gevraagd was wat voor de eisser wél acceptabel zou zijn.

[alfatrion]

Kan deurwaarder meneer dwingen om meer te gaan aflossen of heel bedrag in een keer te betalen?

Ja, tenzij meneer anders te weinig leefgeld overhoud. De deurwaarder kan deze berekening maken, als hij alle benodigde informatie krijgt.

[Zyfarra]

Maar er was niet meer, toen hij nog voor uitzendbureau werkte, verdiende hij € 345,-- per week. En zette hij ook beetje aan de kant als hij even zonder werk zat, zodat hij gewoon kon blijven betalen

[yan]

Dat is niet relevant:
of er nu veel of niets is, de betaling is niet op tijd voldaan, en dus mag een bedrijf gewoon een deurwaarder inschakelen.
Met de deurwaarder kunt u wellicht wel kijken hoe u het beste zo snel mogelijk kan aflossen, maar de extra kosten voor de deurwaarder zult u gewoon moeten betalen.

Tip: neem vooral snel contact op met de deurwaarder en laat zien dat u wel wilt, maar echt niet kan.
Als u te lang wacht zal deze wellicht een rechtszaak gaan starten, om te dwingen tot betaling (en dan ben u zo nog een paar honderd euro duurder uit)

[Cro]

Als deze partij de enige is die lastig doet, check anders even of een aantal andere schuldeisers bereid zijn een maand te missen en los dit bedrag in een keer af. Verder is het volgens mij lastig te zeggen dat "er niet meer was" als je €1500 tot €1650 per maand binnen krijgt. Voor zover ik weet hoeft een deurwaarder namelijk geen rekening te houden met andere afspraken tenzij je in een officieel schuld saneringstraject zit en kan hij dus best zeggen "er komt €1500 binnen" waarmee je de openstaande post makkelijk af zou kunnen lossen binnen een redelijke termijn.

[alfatrion]

Zo werkt het gelukkig niet Cro. Drie deurwaarders kunnen niet drie keer beslag leggen op 100% van het inkomen. De deurwaarder moet rekening houden met de beslagvrije voet en er moet rekening worden gehouden met andere schuldeisers.
https://www.nibud.nl/consumenten/loonbeslag/

[witte angora]

Ik heb een vraagje over incasso. Een meneer die ik met zijn administratie helpt heeft vrijdag een brief van de deurwaarder gehad. Na een verbroken relatie had deze man veel schulden aan over gehouden.
Heb hem geholpen om schuldeiser te bellen en te e-mailen voor betalingsregelingen, maar er was eentje die niet eens was met bedrag dat meneer kon aflossen.
Meneer had geen vast dienstverband en werkte voor de uitzendbureau. Hij heeft verder toen alleen een reaktie ontvangen van schuldeiser dat ze niet mee eens waren met het bedrag van € 25,00.
Meneer heeft toen terug gemaild dat hij dit heeft om af te lossen, rekening houden dat hij niet een vast inkomen had en niet een afspraak maken en zich er niet aan kan houden.
Ik adviseerde hem toch, om hoe dan ook, toch geld over te maken.
Vrijdag kreeg hij een brief van de deurwaarder dat hij hoofdsom plus deurwaarder kosten, rente minus ontvangen bedrag van € 50,00, terwijl hij sinds februari al betaald en het een bedrag van € 225,-- is.
Meneer heeft gelijk ge belt met deurwaarder en deze zei dat opdrachtgever zaak heeft overgedragen aan hun, omdat ze nooit eens waren met bedrag dat meneer iedere maand aflost. Meneer zei toen dat hij meer als € 50,-- had afgelost en deurwaarder zei dat ze dan met opdrachtgever moeten overleggen en dit moeten nagaan.
Deurwaarder zei dat hij hun moest emailen voor een betalingsregeling en meneer gaf gelijk aan dat hij niet meer dan € 25,-- gaat kunnen aflossen, aangezien hij meerdere betalingsregelingen heeft lopen.
Meneer heeft intussen tijd al gemaild en ook betalingsbewijs van feb t/ m okt bijgevoegd.
Kan deurwaarder meneer dwingen om meer te gaan aflossen of heel bedrag in een keer te betalen?
Meneer heeft nu een contract van 6 maanden die februari afloopt. Als hij overwerkt krijgt hij netto €1650,--, als hij niet overwerkt is het € 1500,--.
Als hij vaste lasten en alle betalingsregelingen betaalt hou hij maar € 200,00 over voor de hele maand.
Ik weet nu niet of ik deze meneer goed heb geadviseerd om toch een bedrag aftelossen, waarmee incasso niet mee was. Want nu heeft hij de kosten van de deurwaarder erbij.

Zoals ik het lees pakken jullie de zaken goed aan. Jammer dat het bedrijf in kwestie niet mee wil werken aan een betalingsregeling. Maar.... ze zijn het ook niet verplicht. En als een bedrijf een betalingsregeling aan wil gaan, zal het doorgaans op de voorwaarden van het bedrijf in kwestie gaan. Niet op de voorwaarden/mogelijkheden van de klant. Als het om een bedrag van 225 euro gaat kan ik me voorstellen dat ze 4 of 5 termijnen wel mooi genoeg vinden. Zoals jullie het voorstellen worden het er 9. Maar al die tijd zit het bedrijf op zijn centen te wachten.

Dat de deurwaarder in is geschakeld snap ik dan ook wel. Niet betalen volgens voorwaarden = volgende stap, en daar krijgen jullie nu mee te maken. Dat zul je niet kunnen veranderen.

Bovenstaand zijn al een aantal goede tips gegeven, Moneyman is deurwaarder, die komt vanzelf wel langs fietsen, hij heeft misschien nog wel wat aanvullende tips.

[witte angora]

Maar ik snap het verhaal ook niet helemaal. De schuld is 225 euro, je cliënt lost vanaf februari 25 euro per maand af, en tot aan oktober is er 50 euro afgelost. Wat klopt hier nu niet?

[Cro]

Zo werkt het gelukkig niet Cro. Drie deurwaarders kunnen niet drie keer beslag leggen op 100% van het inkomen. De deurwaarder moet rekening houden met de beslagvrije voet en er moet rekening worden gehouden met andere schuldeisers.
https://www.nibud.nl/consumenten/loonbeslag/

Dat is niet wat ik bedoel, wat ik bedoel is dat hier nog geen officiële regelingen of beslagen lijken te zijn, maar enkel zelf afgesproken regelingen waardoor volgens mij nog steeds de eerste deurwaarder die officieel loonbeslag wil komen leggen dat gewoon kan doen mits er een vonnis ligt, uiteraard tot de beslagvrije voet. Dat deze dan daarna dit eventuele beslag zal moeten delen met andere schuldeisers klopt uiteraard, maar volgens mij wel pas nadat deze schuldeisers ook een vonnis hebben gehaald. Tegen de tijd dat ze dat gedaan hebben zal deze schuld voor zover ik kan zien allang betaald zijn mocht er een beslag komen daar de schuld zeer klein lijkt te zijn echter is het dan wel weer goed mogelijk dat de andere schuldeisers waarmee persoonlijk een regeling is afgesproken weer gefrustreerd raken omdat die door het eventuele beslag tijdelijk niet betaald krijgen als ze geen vonnis hebben voor zover ik kan zien.

Echter gezien de hoofdsom als ik de tekst zo lees bij deze schuldeiser maar €225 lijkt te zijn, lijkt het mij niet onverstandig deze schuld snel af te lossen om mogelijk veel bijkomende kosten te vermijden gezien de andere schuldeisers wel vrede lijken te hebben met de zelf afgesproken regelingen en alleen deze partij dwars lijkt te liggen.

[Zyfarra]

Sorry voor het laat reageren. Nee hoofdsom is € 610 . Meneer heeft al € 225,-- betaald, maar in deurwaarder brief staat maar voor €50,-- als voldaan.
Meneer heeft zelfde dag nog contact gemaakt en ook al gemailt. Deurwaarder is op de hoogte van andere betalingsregelingen.

[witte angora]

Het komt er in het geval van de topicstarter dus op neer dat de deurwaarder beslag gaat leggen op alle inkomsten behalve de beslagvrije voet, met als gevolg dat alle andere betalingsregelingen onder druk komen te staan? Want er is dan geen enkele ruimte meer om wat dan ook nog af te lossen, tot de eerste is voldaan.

Maar aangezien dat vrij rap afgelost kan worden, kan deurwaarder nummer twee, die wat later in actie komt, vrijwel aansluitend aanschuiven, waarmee er opnieuw betekeningskosten bij komen? Dat gaat dan een probleem worden ja.

[Moneyman]

Zo werkt het gelukkig niet Cro. Drie deurwaarders kunnen niet drie keer beslag leggen op 100% van het inkomen. De deurwaarder moet rekening houden met de beslagvrije voet en er moet rekening worden gehouden met andere schuldeisers.
https://www.nibud.nl/consumenten/loonbeslag/

Volgens mij werkt dat toch iets anders.

Stel: LAVG heeft (loon)beslag gelegd bij een debiteur tot aan het maximale, na berekening van het VLTB.
Vervolgens komt GGN langs die eveneens beslag bij de debiteur wil leggen. Dat gaat dan dus niet. GGN kan echter wel aankloppen bij collega LAVG.
LAVG zal dan een deel van het geincasseerde bedrag afdragen aan GGN. Dat betekent dat de schuld bij LAVG in een langzamer tempo wordt afgelost
omdat een deel wordt doorgestort naar GGN. Zodra de schuld bij LAVG is ingelost, kan GGN overgaan tot loonbeslag (als daar natuurlijk nog iets open staat). Uiteraard komen er dan weer betekeningkosten e.d. bij.

Dus inderdaad niet 2x beslag bij dezelfde debiteur maar wel onderling verhalen.

Je zit in de goede richting, maar er toch naast. Om bij jouw casus te blijven: LAVG heeft als eerste beslag gelegd. Als GGN vervolgens ook beslag wil leggen, dan kan dat gewoon. Juist op basis van de cumulatieve beslag kan LAVG de executieopbrengst verdelen. LAVG mag alleen verdelen met andere deurwaarders die ook beslag hebben gelegd. Dat verdelen gebeurt naar rato, zodat alle schuldeisers die beslag hebben gelegd tegelijk klaar zijn (even afgezien van eventuele preferente beslagleggingen).

Er kan in de praktijk dus soms letterlijk tientallen keren beslag gelegd worden op één inkomen, alleen maar omdat men anders niet voor de verdeling in aanmerking komt.

Het komt er in het geval van de topicstarter dus op neer dat de deurwaarder beslag gaat leggen op alle inkomsten behalve de beslagvrije voet, met als gevolg dat alle andere betalingsregelingen onder druk komen te staan? Want er is dan geen enkele ruimte meer om wat dan ook nog af te lossen, tot de eerste is voldaan.

Maar aangezien dat vrij rap afgelost kan worden, kan deurwaarder nummer twee, die wat later in actie komt, vrijwel aansluitend aanschuiven, waarmee er opnieuw betekeningskosten bij komen? Dat gaat dan een probleem worden ja.

Helemaal correct. Eén beslaglegging kan erin resulteren dat alle andere betalingsregelingen komen te vervallen, zodat die partijen ook moeten gaan procederen, betekenen en beslag legging. Kosten: zomaar 800 euro per vordering...

Maar goed, een betalingsregeling is een gunst, geen recht, en iedere schuldeiser heeft het wettelijk recht zich op het gehele vermogen van de schuldenaar te verhalen. Dat is dus inclusief beslag op roerende en onroerende zaken, beslag op vorderingen (loon, uitkering, banksaldi enz.) en overige executiemiddelen.

Het mooiste is als de dwarsliggende schuldeiser afgelost kan worden, zodat de rest niet in gevaar komt.