[ archief ] ABP schaft ANW-compensatie af

[Johan-17]

Het afschaffen van deze Regeling gebeurt niet alleen bij het ABP. Dit is bij mij begin dit jaar ook gebeurd via UWV-Pensioenfonds.

Kreeg enkele weken tevoren te horen dat regeling geschrapt zou worden en dat ik extra premie voor deze aanvulling ANW kon gaan betalen.

Heb bezwaar aangetekend en ook nog jurist hiervoor ingeschakeld. Helaas bood dit geen soelaas. Men beroept zich op het pensioenreglement.

En dit ondanks het feit dat men mij had toegezegd dat regeling zou blijven doorlopen tot pensioendatum partner. Noodgedwongen betaal ik nu ongeveer € 45 per maand hiervoor.

[Albert1968]

Middels een aangetekende brief heb ik vandaag aan het ABP gevraagd om voor de niet individueel meer verzekerbare deelnemers, zoals mijn partner die ongeneeslijk ziek is, als pensioenfonds zelf een coulanceregeling te treffen. In onze situatie gaat het om een netto ANW compensatie van 460 euro per maand, waarop na 1 januari 2018 geen aanspraak meer kan worden gemaakt. Ik adviseer iedereen die door deze maatregel op soortgelijke wijze wordt getroffen ook een aangetekende brief met een gelijkluidend verzoek aan het pensioenfonds ABP te sturen.

[sammyboy]

Het afschaffen van deze Regeling gebeurt niet alleen bij het ABP. Dit is bij mij begin dit jaar ook gebeurd via UWV-Pensioenfonds.

Kreeg enkele weken tevoren te horen dat regeling geschrapt zou worden en dat ik extra premie voor deze aanvulling ANW kon gaan betalen.

Heb bezwaar aangetekend en ook nog jurist hiervoor ingeschakeld. Helaas bood dit geen soelaas. Men beroept zich op het pensioenreglement.

En dit ondanks het feit dat men mij had toegezegd dat regeling zou blijven doorlopen tot pensioendatum partner. Noodgedwongen betaal ik nu ongeveer € 45 per maand hiervoor.

Je hebt geluk dat je je nog kunt bijverzekeren en vermoedelijk zal je nog gezond zijn . Van Loyalis kreeg ik vanmiddag bericht dat er geen enkele collectieve regeling afgesloten is. Individueel verzekeren kan alleen als je nu nog gezond bent. Aanstaande nabestaanden van nu zieke deelnemers hebben helaas pech. Ik zou wensen dat ik mij kon bijverzekeren, maar helaas dat gaat niet.
Overigens beroept het ABP zich ook op de bindend gemaakte afspraken met de sociale partners en die hadden dit nooit moeten pikken. Nu alles definitief is hebben ze de deelnemers ook ingelicht. Ik wacht de reactie op mijn brief naar het ABP af.
Slechts een heftige maatschappelijke reactie kan hier mogelijk nog wat aan doen.

B.

[Theo-B]

Mij reactie is nog niet goed doorgekomen, vandaar nog maar een keer verstuurd.
ABP laat mensen in onzekerheid. Wat moet ik met de zinsnede die in de nieuwbrief staat: “mogelijke oplossing voor het vervallen van ANW-compensatie per 1=1=2018” en “het is nog niet duidelijk of en wanneer er een oplossing komt”. Volgend jaar september bereik ik de AOW-gerechtigde leeftijd en ga ik met pensioen. In mijn situatie zou dat neerkomen dat mijn partner bij mijn overlijden tot aan haar AOW-leeftijd 520 euro per maand misloopt en dus dik onder de armoedegrens gaat vallen. En je wilt je partner toch niet onverzorgd achterlaten? Een onverteerbare zaak.
Men laat mensen in het ongewisse. Als je zelf een individuele anw-hiaat-verzekering wilt afsluiten, is dat (bijna) niet mogelijk. De meeste anw-hiaat-verzekeringen zijn collectieve verzekeringen. Bovendien als je er een zou vinden en je hebt een medisch verleden dan word je of niet geaccepteerd of geconfronteerd met een torenhoge premie en tot slot zou je dan dat hiaat nog moeten regelen binnen een tijdsbestek van nog geen 2 maanden! ABP Dat kun je toch mensen niet aandoen. Het enige antwoord van ABP is. dat het signaal doorgegeven wordt aan het bestuur van het ABP en dat is alles!
Het meest cynisch van het verhaal is bovendien dat de vakbonden (onderhandelaars) in het overleg met de werkgever (= overheid) en het bestuur van het ABP in het Pensioenkameroverleg van 14-07-2017 hierin hebben toegestemd, zonder dat er een vangnet is gecreëerd.
Rest mij alleen nog maar de vraag wat: WAT MOET IK DOEN en WAT KUNNEN DE VAKBONDEN NOG DOEN? Ook zou het goed zijn dat Radar zo spoedig mogelijk een uitzending aan dit topic wijdt, waarbij zowel de onderhandelaars (vakbonden, werkgever = overheid en ABP-bestuur) en gedupeerden worden uitgenodigd.

[Albert1968]

Vanmiddag ook het ABP gesproken. Advies gekregen om voor 1 januari 2018 een brief te sturen aan het ABP waarin een beroep op een coulance regeling, zoals eerder al aangegeven, wordt gedaan. Mocht een nu zieke onverzekerbare partner, na 1 januari 2018 overlijden, dan kan onder verwijzing naar die brief, een beroep bij het ABP op de hardheidsclausule worden gedaan. Het gaat hier namelijk om tijdigheid en billijkheid van het handelen van het ABP, waartegen bezwaar kan worden gemaakt.

[Theo-B]

Het lijkt mij nuttig dat Radar zo spoedig mogelijk een uitzending aan dit topic wijdt, waarbij de onderhandelaars in de Pensioenkamer (overheid, vakbonden, bestuur ABP) en gedupeerden worden uitgenodigd.
Theo

[Theo-B]

Nog wat kleine toevoegingen gehaald van diverse sites:
Door het verhogen van de opbouw van het nabestaandenpensioen naar 70 procent voor alle deelnemers is er vanaf 2018 helaas geen fiscale ruimte meer om deze ANW-compensatie te kunnen handhaven. ( N.B. Deze premie voor de ANW compensatie bedroeg in 2017 0,4%-punt van de pensioengrondslag, waar hebben we het over!) Bij de meeste achterblijvende partners van collega’s zal dit verlies worden goedgemaakt door het opgebouwde hogere nabestaandenpensioen. Dat geldt niet voor de partners van ABP-deelnemers die in 2018 al veertig jaar of ouder zijn; zij lopen na het afschaffen van de ANW-compensatie het risico op een flink financieel nadeel als hun man of vrouw voor zijn AOW-/pensioengerechtigde leeftijd komt te overlijden." En kunnen dus ook geen 70% nabestaandenpensioen meer opbouwen.
Schrale troost en met deze mededeling moet je het maar mee doen. Dank je ABP, overheid en vakbonden.
Theo

[Albert1968]

Xander den Uyl is bestuurder bij het ABP. Ik heb hem een afschrift van mijn brief aan de bestuursvoorzitter van het ABP gestuurd. Met het verzoek om een coulance regeling voor de ABP deelnemers te bewerkstelligen, die niet meer in aanmerking komen voor een private aanvullende nabestaandenverzekering (b.v. bij loyalis) door de bestaande medische situatie. Het lijkt mij om een aanzienlijke groep ABP deelnemers te gaan met ongeneeslijk zieke partners, die ouder zijn dan 40 jaar en werkzaam bij de overheid, politie, onderwijs en het burgerpersoneel bij de defensie. Blijf niet lijdelijk stilzitten en kom aub in actie, stuur berichten via sociale media naar redacties van nieuwsvoorzieningen, Tweede Kamerfracties, bonden en werkgevers en vooral het ABP zelf. Geen enkele organisatie is blij met negatieve berichtgeving en zeker niet als het gaat om ongeneeslijk zieke mensen!

[sammyboy]

Het lijkt mij nuttig dat Radar zo spoedig mogelijk een uitzending aan dit topic wijdt, waarbij de onderhandelaars in de Pensioenkamer (overheid, vakbonden, bestuur ABP) en gedupeerden worden uitgenodigd.
Theo

Dat is een uitstekend idee. Als gedupeerde wil ik best meedoen en mijn zegje doen.

B.

[johanmulder]

Het is wel duidelijk denk ik dat hier met een ongelofelijk botte bijl gehakt is. De bonden beseffen dat terdege en spreken dan ook van een belangrijk pijnpunt. Echter ze zijn meegegaan met het hanteren van de botte bijl omdat een toekomstig nabestaanden pensioen op het vroegere niveau van 70% van het ouderen pensioen wel op zich een goede zaak is natuurlijk. Misschien hadden destijds de sociale partners wat minder makkelijk akkoord moeten gaan met de spectaculaire verlaging van het nabestaanden pensioen?
De betaalde premie voor de Anw compensatie was op risico basis meldde het ABP mij. Uiteraard, het risico was zeer aanvaardbaar. In ons geval zou de dekking vanaf nu nog c.a. 3 jaar duren tot het bereiken van de AOW gerechtigde leeftijd door mijn vrouw. Dit is iets totaal anders dan het uit te leggen dat je altijd het risico hebt gedragen dat de verzekering tussentijds werd opgezegd met hartelijke dank voor de betaalde premie.
In 2004 startte ik op deze zelfde site een topic over het koersplan van Aegon. Daarna heb ik de stichting "koersplandewegkwijt" opgericht en begon het juridisch gevecht met Aegon. Ook hier was het punt waarop vele honderdduizenden gedupeerd waren van meet af aan glashelder. Tussentijds wordt er dan door handige advocaten een discussie van gemaakt die nauwelijks te volgen is en uiteindelijk wordt de zaak gewonnen door de consument op precies datzelfde glasheldere punt.
Het glasheldere punt hier is dat een aantal mensen zwaar de dupe kan worden van een te nemen (op zich goede) maatregel denk ik waarbij helaas de getroffenen nauwelijks of helemaal niet in staat zijn om weggevallen en zeer noodzakelijke financiele zekerheid te herfinancieren.
De bonden zeggen nu dat er geen overgangsregeling te bedenken was omdat de betreffende groep niet te definieren is. Ook wordt aangevoerd dat de Anw compensatie moeilijk uitvoerbaar was omdat men voor de aanlevering van gegevens of nabestaanden er recht op hadden van het SVB afhankelijk was. Ik weet niet wat jullie ervan vinden, maar op mij komt het wat gemakzuchtig over. Ik ben van 1952 en de overgangsregeling voor bijv.de partner toeslag AOW was heel simpel. Ben je van 1950 of daarvoor dan hield je de toeslag en anders had je pech en zo zijn er nog wel een paar voor mensen van na 1950. Dit soort maatregelen was wel ruim van tevoren bekend en dat kun je in het geval van het wegvallen van deze Anw compensatie niet bepaald zeggen.
Ik stel voor dat we ons samen gaan buigen over het probleem van de overgangsregeling. Hier op dit forum zijn een aantal mensen die van de hoed en de rand weten en wellicht kunnen we de bonden input geven waar ze wat mee kunnen. De veroorzaakte pijn is nu genoegzaam bekend, maar actie is geboden. Hier moet een oplossing komen voor hen waarvan de nabestaanden nu opeens een groot financieel risico lopen.
Johan Mulder.

[sammyboy]

Beste Johan,

ik ben het voor de volle 100% met je eens. Van de regeling die nu getroffen is ben ik helemaal op de hoogte. Enkele vakbonden en politieke partijen heb ik aangeschreven en van de vakbonden heb ik inmiddels antwoorden gekregen en in het kort komt het er op neer dat ze vinden dat ze goede afspraken gemaakt hebben. De hernieuwde 70% opbouw wordt daarbij nadrukkelijk aangehaald, maar daar hebben bijv. zieke 60+ deelnemers nagenoeg geen profijt meer van. De partners daarvan worden veelal rechtstreeks de bijstand ingestuurd. De betaalde premie ben je kwijt.

Het argument van de afhankelijkheid van de SVB slaat nergens op. De oude regeling was eenvoudig uit te voeren. Besparing is het doel geweest.

Voor de zieke deelnemers voelt het als het opzeggen van de brandverzekering terwijl je huis in brand staat en dat zou geen enkele vakbondsonderhandelaar hebben mogen accepteren. Die hadden hier dwars voor moeten gaan liggen.

Het zou een acceptabele oplossing zijn als de zieken nu tegen eenzelfde premie als gezonde mensen het compensatiegat kunnen bijverzekeren. Komt dit er niet dan kun je in de toekomst echt alles verwachten. Als ik ergens ook nog maar iets kan betekenen in deze zaak dan ben ik bereid er energie in te steken. Overigens verbaast het mij dat de pers er nog geen aandacht aan besteedt.

Groet B

[Theo-B]

In een brief aan de voorzitter van het bestuur van het ABP heb ik een dringende oproep gedaan om op zo spoedig mogelijke termijn en voor 1-1-2018 een goede vangnetregeling in het leven te roepen om aan alle onzekerheid en onrust, die er nu heerst, een eind te maken. Te denken valt onder meer aan een aanvullende nabestaandenverzekering, zoals b.v. bij Loyalis, tegen gereduceerde tarief aan ABP-deelnemers, waarvan de partner ouder is dan 40 jaar, aan te bieden, waarbij geen medische selectie bij aanmelding plaatsvindt.

[Nijogeth]

Maar, waarom een leeftijdsgrens?

[Ome Loeks]

Ik heb begrepen dat er bij 40 deelnemersjaren ABP de nabestaande op dit moment recht heeft op 75% van de ANW. Dit komt na 1 januari 2018 dus te vervallen. Dit kan voor de nabestaande na 1 januari 2018 een inkomensverlies opleveren van € 540,-- netto per maand. Het ABP heeft haar deelnemers nog niet eens in een persoonlijk bericht hierover gewaarschuwd. Het is kort dag en ik hoop dat er een vangnet komt. De doelgroep die veel schade na 1 januari 2018 kan oplopen zijn deelnemers die flink wat pensioenjaren bij het ABP hebben opgebouwd. Deze zijn dus op leeftijd en lijkt mij niet meer verzekerbaar voor dergelijke bedragen wat het inkomensverlies kan zijn. Nogmaals hoop ik dat Loyalis hierop gaat inspelen, maar het is wel erg (te) kort dag. Het liefst wil ik dat de maatregel natuurlijk niet wordt ingevoerd. Ik heb mijn vakbond FNV gewaarschuwd voor deze maatregel in de hoop dat zij een vuist kunnen maken. Ik deel de zorg van sammyboy en wilvdwerf en ik vind het onbegrijpelijk dat dit zo snel en geruisloos wordt ingevoerd. Ik hoop dat kweenie zijn gelijk krijgt, maar ik betwijfel het. Ik zit nu naar een middel te zoeken om hier meer media aandacht voor te krijgen.

[Theo-B]

Het was maar een voorstel dat nog verder uitgewerkt zou kunnen worden. De leeftijdsgrens zou kunnen komen vervallen. De gedachte er achter was dat de ABP compensatieregling met name bedoeld was voor partners van 40 jaar of ouder die gecompenseerd zouden worden tot hun AOW-gerechtigde leeftijd.

[sammyboy]

Ik heb begrepen dat er bij 40 deelnemersjaren ABP de nabestaande op dit moment recht heeft op 75% van de ANW. Dit komt na 1 januari 2018 dus te vervallen. Dit kan voor de nabestaande na 1 januari 2018 een inkomensverlies opleveren van € 540,-- netto per maand. Het ABP heeft haar deelnemers nog niet eens in een persoonlijk bericht hierover gewaarschuwd. Het is kort dag en ik hoop dat er een vangnet komt. De doelgroep die veel schade na 1 januari 2018 kan oplopen zijn deelnemers die flink wat pensioenjaren bij het ABP hebben opgebouwd. Deze zijn dus op leeftijd en lijkt mij niet meer verzekerbaar voor dergelijke bedragen wat het inkomensverlies kan zijn. Nogmaals hoop ik dat Loyalis hierop gaat inspelen, maar het is wel erg (te) kort dag. Het liefst wil ik dat de maatregel natuurlijk niet wordt ingevoerd. Ik heb mijn vakbond FNV gewaarschuwd voor deze maatregel in de hoop dat zij een vuist kunnen maken. Ik deel de zorg van sammyboy en wilvdwerf en ik vind het onbegrijpelijk dat dit zo snel en geruisloos wordt ingevoerd. Ik hoop dat kweenie zijn gelijk krijgt, maar ik betwijfel het. Ik zit nu naar een middel te zoeken om hier meer media aandacht voor te krijgen.

In je bericht schrijf je dat je de FNV hebt gewaarschuwd in de hoop dat zij een vuist kunnen maken. Dat is vergeefse hoop , want juist de bonden hebben bij volle verstand ingestemd met de afschaffing van de ANW compensatie. Dat een FNV zo'n afspraak gemaakt heeft maakt duidelijk dat ze onder een deken liggen met het ABP. Het ABP heeft de getroffenen inderdaad niet persoonlijk gewaarschuwd, het staat slechts in hun nieuwsbrief.
Ik heb nu twee antwoorden van vakbonden en ze vinden van zichzelf dat ze het heel goed gedaan hebben. Vroeger, heel lang geleden, kwamen vakbonden op voor de zwakkeren in de samenleving, maar helaas is die tijd voorbij.

Groet B.

[Ome Loeks]

Ik doe voor het eerst mee aan een forum. Toen ik mijn reactie plaatste dacht ik dat er nog maar vier mensen over dit onderwerp aan dit forum meededen. Nu weet ik dat er meer reacties zijn. Dat vind ik fijn om te weten. Ik hoop dat dit de aandacht krijgt van een medium, zodat er genoeg medestanders zijn om hier in verweer te kunnen komen. Ik las het eerst verkeerd, namelijk dat bestaande gevallen hun rechten zouden behouden. In mijn geval 38/40 keer 75% van de ANW. Dat las ik zo omdat ik niet kan begrijpen dat zij zomaar de ANW compensatie in ons geval kunnen afpakken. Dat is mijn naïviteit. Het is echt te gek voor woorden. Ik hoop inderdaad dat Radar hier aandacht aan gaat geven!

[kweenie]

Het argument van de afhankelijkheid van de SVB slaat nergens op. De oude regeling was eenvoudig uit te voeren. Besparing is het doel geweest.

De oude regeling was juist erg onhandig om uit te voeren. De compensatie is ondermeer afhankelijk van of je wel of geen recht op ANW hebt, of maar gedeeltelijk. Dat hangt ondermeer ook af van of je eigen inkomen hebt (en hoe hoog dat is). Veel administratieve rompslomp. Het is wat dat betreft veel makkelijker als je een vast x-bedrag zou verzekeren. Maar dat is iets wat niet zomaar vanuit het pensioenfonds mag worden aangeboden, dat mag je alleen (zelf) bij een verzekeraar afsluiten.

Voor de zieke deelnemers voelt het als het opzeggen van de brandverzekering terwijl je huis in brand staat en dat zou geen enkele vakbondsonderhandelaar hebben mogen accepteren. Die hadden hier dwars voor moeten gaan liggen.

Dat is misschien niet helemaal de juiste vergelijking. Het huis staat nog niet in brand, maar je hebt wel een wat brandgevaarlijker houten huis. En dan gaan de verzekeraars ineens besluiten om geen houten huizen meer te verzekeren en zit jij met een onverzekerbaar huis.

Het zou een acceptabele oplossing zijn als de zieken nu tegen eenzelfde premie als gezonde mensen het compensatiegat kunnen bijverzekeren. Komt dit er niet dan kun je in de toekomst echt alles verwachten.

Dat is een lastig punt. Pensioenfondsen en verzekeraars moeten namelijk van de wetgever strikt gescheiden zijn. Een pensioenfonds mag daarom zelf ook geen verzekeringen aanbieden, behalve dan de regelingen die voor iedereen binnen de pensioenregeling worden aangeboden. (Daarom kon je dus bijvoorbeeld ook de ANW-dekking niet voortzetten als je niet meer bij het pensioenfonds zat.) Het ABP mag daarom ook niet namens de deelnemers een regeling met een verzekeraar treffen. En ze mogen ook geen korting geven voor een specifieke verzekeraar of (via een zusterbedrijf) voordelige verzekeringen aanbieden. Dat zou immers oneerlijke concurrentie betekenen.

Het is dus vanuit het ABP onmogelijk om 'iets' met een verzekeraar (zoals Loyalis) te regelen.

Ook mogen ze, vanuit oogpunt van leeftijdsdiscriminatie, niet een bepaalde regeling alleen voor 40+ aanbieden. Dat zal voor iedereen moeten worden aangeboden. En dan kom je weer uit op het punt dat sommige mensen te veel aanspraken zouden krijgen en de pensioenregeling niet meer aan de fiscale regels zou voldoen. Dus omdat een bepaalde groep dan bovenmatig pensioen zou opbouwen, is het onmogelijk om zoiets algemeen aan te bieden.

Overigens verbaast het mij dat de pers er nog geen aandacht aan besteedt.

Dat zal pas gebeuren als iemand met een goed onderbouwd verhaal op een journalist afstapt. Het staat je vrij om de stoute schoenen aan te trekken, iemand zal immers de eerste moeten zijn.

[sammyboy]

Iemand die nu doodziek is en nog maar kort te leven heeft kun je wel degelijk vergelijken met een huis dat in brand staat. Immers het is zeker dat er een beroep op de polis gedaan moet worden. De termen immoreel en a-sociaal zijn hier m.i. zeker op zijn plaats.

Beste kweenie, het lijkt erop dat je bij het ABP werkt, het ontbreekt je aan inlevingsvermogen. Probeer je eens in te leven in deelnemers die jaren hiervoor betaald hebben en die nu terminaal ziek zijn en hun partner rechtstreeks de bijstand ingestuurd zien worden. De regeling was niet complex omdat het merendeel van de deelnemers helemaal geen recht heeft op ANW. Al was hij wel complex dan nog mag dat geen reden zijn om de regeling af te schaffen zonder vangnet.

Groet B.

[angel1978]

Iemand die nu doodziek is en nog maar kort te leven heeft kun je wel degelijk vergelijken met een huis dat in brand staat. Immers het is zeker dat er een beroep op de polis gedaan moet worden. De termen immoreel en a-sociaal zijn hier m.i. zeker op zijn plaats.

Beste kweenie, het lijkt erop dat je bij het ABP werkt, het ontbreekt je aan inlevingsvermogen. Probeer je eens in te leven in deelnemers die jaren hiervoor betaald hebben en die nu terminaal ziek zijn en hun partner rechtstreeks de bijstand ingestuurd zien worden. De regeling was niet complex omdat het merendeel van de deelnemers helemaal geen recht heeft op ANW. Al was hij wel complex dan nog mag dat geen reden zijn om de regeling af te schaffen zonder vangnet.

Groet B.

Gefeliciteerd. Binnen 1 pagina de discussie weer doodgeslagen!
Elke empathie is wat mij betreft nu wel weg