[ archief ] Water op dakkapel: schadelijk?

[versmesse manolito]

Hallo iedereen , zijn er hier dakwerkers onder jullie die me kunnen zeggen of dit kwaad kan ? Bij onze nieuwe dakkapel blijft er in 1 hoek een cm water staan ongeveer . Bedekking is EPDM . Wel of niet schadelijk op termijn?

[hänschen klein]

EPDM wordt ook als vijverfolie gebruikt en blijft tientallen jaren absoluut waterdicht ...

Een andere (eerder bijkomstige) verschijning is, dat daar waar water blijft staan muggen hun eitjes deponeren en mogelijk groene aanslag af en toe verwijderd moet worden. Is het boven een slaapkamer, kunnen badende vogels 's morgens vroeg op den duur best gaan storen ...

[gemist]

Levensgevaarlijk. Duiven kunnen namelijk niet zwemmen....

[gemist]

Levensgevaarlijk. Duiven kunnen namelijk niet zwemmen....

[Harm.calc]

Water op een plat dak: heel positief. Dan is het dak daar niet lek

Even serieus. Ik zou deze vraag bij een professionele dakdekker neerleggen.
Als (redelijke) leek zou ik zeggen dat het water je dakbedekking beschermt tegen de zon.

Zo op de foto ziet de dakbedekking er overigens goed uit. Jammer dat het afschot niet goed naar de hemelwaterafvoer toe is. Dat is een verbeterpunt voor de toekomst. Dakbedekking gaat ± 20-25 jaar mee. EPDM is daarin beter dan bitumen of PVC. In de toekomst de hoek waar het water blijft staan iets hoger aanleggen zodat je wel goed afschot hebt. Dat kun je doen door toepassen van afschotisolatie. Je dakopstand houdt qua hoogte niet over maar zou daar voldoende voor moeten zijn.
Mocht je er een dakdekker bij halen, denk dan ook eens aan een bladvanger bij de hwa.

[stofzuigertje]

Ik heb de bladvanger juist weg gepleurd!
Die verstopte juist zodat het rondom ging overlopen.
Ook de goten deze verwijderd en onder een opvang gemaakt, dan lopen de goten leeg en hoef ik minder vaak de ladder op.
Een grindbak boven afvoer en de pijp er vlak boven, dan vallen alle bladeren via de regenpijp op het grind en dat kan ik kruipende nog weghalen!

[Brahms]

Ja dat is het juiste advies, bladvanger, dakgoot en afvoerpijpen effe wegpleuren.
Dat de mensheid dat nu niet eerder bedacht heeft......

[versmesse manolito]

Water op een plat dak: heel positief. Dan is het dak daar niet lek

Even serieus. Ik zou deze vraag bij een professionele dakdekker neerleggen.
Als (redelijke) leek zou ik zeggen dat het water je dakbedekking beschermt tegen de zon.

Zo op de foto ziet de dakbedekking er overigens goed uit. Jammer dat het afschot niet goed naar de hemelwaterafvoer toe is. Dat is een verbeterpunt voor de toekomst. Dakbedekking gaat ± 20-25 jaar mee. EPDM is daarin beter dan bitumen of PVC. In de toekomst de hoek waar het water blijft staan iets hoger aanleggen zodat je wel goed afschot hebt. Dat kun je doen door toepassen van afschotisolatie. Je dakopstand houdt qua hoogte niet over maar zou daar voldoende voor moeten zijn.
Mocht je er een dakdekker bij halen, denk dan ook eens aan een bladvanger bij de hwa.

Even voor alle duidelijkheid , dit is het werk van een dakwerker , dus zou je toch verwachten dat het water goed afloopt

[Brahms]

Je mag dat verwachten, maar vele deskundige dakdekkers hebben hier geen oog voor.
Ze werken meestal op het oog, zonder even de waterpas te gebruiken en te controleren of het dak afloopt (naar goede zijde). Eigenlijk is het dus gewoon klunswerk wat we op de foto zien.
Verder zie ik naden, iets dat bij gebruik EPDM nou juist niet hoeft.
Kijk eens voor de lol op een aantal platte daken, er gaat een wereld voor je open......

[Harm.calc]

Even voor alle duidelijkheid , dit is het werk van een dakwerker , dus zou je toch verwachten dat het water goed afloopt

Als ik Max Verstappen in mijn auto zet dan gaat ie echt morgen in Mexico niet winnen

1.
Ik weet niet of de dakdekker verantwoordelijk is voor het afschot van jouw dak. Het kan zijn dat die in de constructie zit, of hoort te zitten, of die zit in afschotisolatie. Als ik naar het dak van je buren kijk zit de isolatie, als die al aanwezig is, in je dakconstructie. Dus tussen de balklaag. Dat maak ik op uit de hoogte van de dakrand van die dakkapel.
Ik weet ook niet wat voor opdracht jouw dakdekker heeft gekregen. Als die al niet duidelijk is geweest . . .
En heel vaak moeten dit soort klussen goedkoop, mag het niets kosten. Dus brengt je dakdekker dakbedekking aan die waterdicht is. En op naar de volgende klus.

2.
Verwijderen bladvanger, erruug verstandig. Waarom zou dat ding daar gezeten hebben, denk je . . .
Die zorgt er voor dat je hwa niet verstopt. Nu je die hebt weggehaald, en die afvoer zou onverhoopt toch verstopt raken dan loop je het risico dat het water richting de schuine kap van je woning loopt en daar onder de waterkering naar je dakconstructie kan trekken. Ik zie daar bij die pan zo'n rode slabbe zitten. Dat gaat je kapot.

Je weet dat als je gaat klooien aan je dak - verwijderen van bladvanger bv - dat je problemen met je garantie kunt krijgen?

[Harm.calc]

Ik heb de bladvanger juist weg gepleurd!
Die verstopte juist zodat het rondom ging overlopen.
Ook de goten deze verwijderd en onder een opvang gemaakt, dan lopen de goten leeg en hoef ik minder vaak de ladder op.
Een grindbak boven afvoer en de pijp er vlak boven, dan vallen alle bladeren via de regenpijp op het grind en dat kan ik kruipende nog weghalen!

Beter dat bij een verstopte hwa je dakranden overlopen dan dat water een opgaande constructie binnentreed.
Water moet je buiten houden, behalve drinkwater en water van je indoor swimmingpool

[atlas1302]

Die afvoerbuis zit namelijk op die plaats om het water via het dak en dakgoot af te voeren. Dus het dak zou eigenlijk tegenschot moeten hebben zodat het water daar niet kan blijven staan.

Ook zou ik grind willen zien omdat het de warmte absorbeert en niet doorgeeft aan de dakbedekking, het blijft dus koeler.

Dat water kan geen kwaad, alleen is het in de zomer wel een broedplaats voor vele insekten.

[Hawk-Eye]

het kan wel degelijk schadelijk zijn, als dit water bevriest bijvoorbeeld kan het de bedekking schaden maar ook als dit water vervuilt...

dat het dak niet goed afloopt is niet de schuld van de dakdekker overigens maar van de timmerman die dit dak geplaatst heeft, hij had dit zo moeten plaatsen dat dit dak afloopt naar de afvoer toe...

[Harm.calc]

het kan wel degelijk schadelijk zijn, als dit water bevriest bijvoorbeeld kan het de bedekking schaden maar ook als dit water vervuilt...

dat het dak niet goed afloopt is niet de schuld van de dakdekker overigens maar van de timmerman die dit dak geplaatst heeft, hij had dit zo moeten plaatsen dat dit dak afloopt naar de afvoer toe...

Ja, dakconstructie op afschot of afschotisolatie toepassen. Bij dit soort dakkapellen is meestal de constructie op afschot.

[Fiesiekus]

Hallo iedereen , zijn er hier dakwerkers onder jullie die me kunnen zeggen of dit kwaad kan ? Bij onze nieuwe dakkapel blijft er in 1 hoek een cm water staan ongeveer . Bedekking is EPDM . Wel of niet schadelijk op termijn?

Voor het dakbedekkingsmateriaal EPDM niet schadelijk; filtert zelfs een beetje het zonlicht en vermindert de warmtebelasting. Wel hoopt zich vuil op. Dus na een droge periode als het water is verdampt, met stoffer en blik het droge vuil weghalen. VErder niet druk om maken.

[Wimpel]

Als het niet meer is dan op de foto geen enkel probleem bij EPDM, beter dan UV zonnestralen. Het enige is dat bij een groot gewicht aan water de dakplaten op de duur kunnen doorzakken.

[Hawk-Eye]

sorry, er word hier te snel gezegd, "geen enkel probleem" dit kan wel degelijk voor problemen zorgen op den lange duur...

[atlas1302]

Op den duur is alles onderhevig aan weersinvloeden van buitenaf, een beetje aandacht en onderhoud is dan ook niet verkeerd. U maakt uw dakgoot toch ook regelmatig schoon, blaadjes eruit ...u kent dat wel. ?

[Hawk-Eye]

het gaat niet enkel om blaadjes, er zijn meerdere invloeden die niet oke zijn voor een plat dak chloor bijvoorbeeld is zelfs schadelijk voor epdm, als dit neerslaat "vreet" het je dak op bijvoorbeeld, staat er water op je dak en hierin bevind zich dit spul is dat niet oke...